壓力測試的思考

壓力測試不可信的理由有：
１．測試方式是銀行先自行調測，再交聯邦政府評估，而不是政府索取資料自行評估，你認為銀行會給政府怎樣的調測？

２．宣布測試結果的日期則一改再改。從測試的設定以至測試方法到結果宣布，處處容易令人感到人為斧鑿。

３．壓力測試的標準「寬鬆」，不符合現實經濟變化，實際的經濟數據遠差於測試用的假設數據。

４．參與壓力測試的銀行，很多是資產抵押債券的買家，但這些銀行在今年首季度業績及壓力測試，對這批有毒資產並無具體說明。

５．壓力測試對於毒資產沒有減計。因為它們修改Mark to Market的會計準則來粉飾太平。

６．美國的抵押貸款、消費貸款和商業房地產貸款的壞帳風險正不斷上升。目前，美國消費信貸總額約2.55萬億美元，只要壞帳佔其中一成，便足以令美國銀行業再喊救命。而美國失業率未見有馬上放緩象，還可能會攀升多一段時間，因此，壞帳不大可能在短期內止跌回穩。

７．奧巴馬在測試公佈前已經四處唱好經濟，因此他不可能自打嘴巴公佈一個推翻自己之前說話的測試結果。

８．測試公佈前不斷有消息走漏，顯然是政府故意要測試市場反應，因此測試結果優於市場預期是自然的。

９．壓力測試的結果所需的資本比起IMF和其他私人研究少很多，誰對誰錯？

１０．股票市場最近的反應，測試公佈前金融股大起，公佈後不過關銀行股價不跌反升，顯然政府和銀行早已有默契。

１１．如何解決銀行1~2兆美元的毒資產問題沒有答案，這是銀行最大未爆核彈。壓力測試未能解決這個關鍵問題。

１２．有未具名的銀行和政府官員透露，壓力測試是在銀行的游說下降低標準。

以反向思考來看，壓力測試恐怕會弄巧成拙，讓人覺得政府和銀行只是「粉飾太平」，以此類推，銀行體系的黑洞比表面上看起來更大的多。

從壓力測試這事件的過程來看，美聯儲局對銀行「放水」可能性是很高的。Bernanke一直以來就向外宣稱銀行一級資本充足，可見結果早有定案。

據華爾街日報引述不具名銀行與政府官員說的話，美聯儲局因銀行壓力降低壓力測試標準，Wells Fargo被判必須增資137億美元，實為173億美元；美國銀行被判增資339億美元，實際超過500億美元，降最多的是Citigroup，真實資金缺口達350億美元，但是被判55億美元。為何Citigroup被降這麼多？道理很簡單，因為Citigroup的市值很低，若不降多的話會對它股價造成很大衝擊。已經被政府救三次的Citigroup怎麼可能只需55億美元這麼少？

就實際上，美國銀行體系的真實資金缺口恐怕比美聯儲局不公佈的真相更大！

因為：
１．測試方式是銀行先自行調測，再交聯邦政府評估，銀行為自己測試已經難逃「放水」之嫌；

２．壓力測試的標準「寬鬆」，實際的經濟數據遠差於測試用的假設數據；

３．銀行盈利會繼續下降，而非維持，JP Morgan坦承，它的信用卡業務可能在第二季虧錢；

４．因修改Mark to Market的會計準，所以測試無法反映銀行資產真實的損失；

５．1~2兆美元的毒資產問題未能解決。

美國銀行業仍是四處陰霾，而非滿目明媚風光。市場對政府的壓力測試有多相信，就看這些銀行發行新股的反應了！