By Most Measures, Stocks No Longer Look Cheap

The outlook for stocks has brightened but, thanks to the big rally of the past two months, the market is no longer a bargain.

By many measures, stocks are still on the cheaper side of the ledger. But they are approaching levels that bring them closer to long-term averages, making them neither a deal nor expensive.

As a result, valuation has shifted from being a talking point of the bulls to one used by those bearish on the near-term outlook. And even many of those who think the market has hit bottom -- a rapidly growing group -- say valuations now suggest investors should tread more carefully.

"The market is a little bit extended," says stock-market strategist Subodh Kumar, of Subodh Kumar & Associates. "Where it goes from here is going to depend on how quickly things really improve as opposed to getting less bad."

For now, the "less bad" news has been enough for stock investors. Last week, the U.S. government's stress tests showed a number of the country's biggest banks needed capital, but in largely manageable amounts. April chain stores sales were better than expected, reinforcing the idea that the bulk of the pullback in consumer spending is over.

And Friday's employment report suggested that, while companies continue to slash jobs, the pace of the cuts is slowing.

On balance, first-quarter earnings had enough positive surprises to cheer investors.

All this has enabled stocks to extend gains that began from 12-year lows hit on March 9. With a solid rally Friday that capped the eighth up week out of the last nine, the Dow Jones Industrial Average has climbed 31% in the past two months and the Standard & Poor's 500-stock index is up 37%.

While the rebound was a relief for battered stock investors, it complicated matters for those still trying to decide whether to get in or add new holdings.

Higher prices have made stocks less of a screaming buy by several valuation measures.

For example, based on the last 12 months of operating earnings, the S&P 500 was changing hands late last week at a price-to-earnings ratio of 14.7, according to Morgan Stanley.

That is still below the average trailing P/E of 17 for the last 25 years but up sharply from 10.5 in February.

Looking ahead to expected earnings for the next year, the story is less compelling for buying stocks. The S&P 500 was at a forward P/E of 14.5 late last week compared with a 25-year average of 15, according to the Morgan Stanley data.

But many investors are reluctant to put too much weight on the forward P/E ratio during a period of significant uncertainty about the earnings outlook.

Last October and November, for example, the S&P 500 appeared to be extremely cheap on that basis, trading below a P/E of 11. But it turned out that analysts had wildly overestimated the earnings for the year ahead.

Analysts had forecast 2009 S&P 500 operating earnings of $89 a share; that is now down to $57. But for 2010, the consensus calls for an almost 30% rebound.

Many investors also take issue with basing valuations against even historical earnings posted through the middle part of this decade. Profits from the period of record earnings growth that lasted into 2007 are now widely seen as having been significantly inflated by the credit and housing bubble.

At the same time, the subsequent collapse of the economy sent earnings tumbling to low levels that also are seen as extreme. Already that is in evidence by the jump in S&P 500 operating earnings from their worst performance ever -- a nine-cent-a-share loss in the fourth quarter of 2008 -- to a first-quarter earnings increase that appears on track to hit nearly $10 a share, according to data from Standard & Poor's.

And current as-reported earnings, which don't exclude one-time charge-offs, are creating readings seen as distorted. At the start of this month, the S&P 500 was at a P/E of 131 on that metric, according to Ned Davis Research. That is a record high that dwarfs the long-term average just south of 20.

In this environment, valuation measures that compare stocks to longer-run earnings trends gain favor because they smooth out the cyclical peaks and valleys.

Probably the most widely followed of these barometers, often known as "normalized" earnings, is the one created by Yale University professor Robert Shiller.

He compares stock prices to a 10-year trend in earnings adjusted for inflation. In March, his normalized P/E ratio dropped toward 13, its lowest since 1986.

Now the measure is close to the historical average, with a reading of 15.9 at last Wednesday's close of 920 for the S&P 500. That's a reading that suggests "average returns for the next 10 years," Mr. Shiller says.

"However," he adds, "I still think the market is risky right now."

壓力測試的思考

壓力測試不可信的理由有：
１．測試方式是銀行先自行調測，再交聯邦政府評估，而不是政府索取資料自行評估，你認為銀行會給政府怎樣的調測？

２．宣布測試結果的日期則一改再改。從測試的設定以至測試方法到結果宣布，處處容易令人感到人為斧鑿。

３．壓力測試的標準「寬鬆」，不符合現實經濟變化，實際的經濟數據遠差於測試用的假設數據。

４．參與壓力測試的銀行，很多是資產抵押債券的買家，但這些銀行在今年首季度業績及壓力測試，對這批有毒資產並無具體說明。

５．壓力測試對於毒資產沒有減計。因為它們修改Mark to Market的會計準則來粉飾太平。

６．美國的抵押貸款、消費貸款和商業房地產貸款的壞帳風險正不斷上升。目前，美國消費信貸總額約2.55萬億美元，只要壞帳佔其中一成，便足以令美國銀行業再喊救命。而美國失業率未見有馬上放緩象，還可能會攀升多一段時間，因此，壞帳不大可能在短期內止跌回穩。

７．奧巴馬在測試公佈前已經四處唱好經濟，因此他不可能自打嘴巴公佈一個推翻自己之前說話的測試結果。

８．測試公佈前不斷有消息走漏，顯然是政府故意要測試市場反應，因此測試結果優於市場預期是自然的。

９．壓力測試的結果所需的資本比起IMF和其他私人研究少很多，誰對誰錯？

１０．股票市場最近的反應，測試公佈前金融股大起，公佈後不過關銀行股價不跌反升，顯然政府和銀行早已有默契。

１１．如何解決銀行1~2兆美元的毒資產問題沒有答案，這是銀行最大未爆核彈。壓力測試未能解決這個關鍵問題。

１２．有未具名的銀行和政府官員透露，壓力測試是在銀行的游說下降低標準。

以反向思考來看，壓力測試恐怕會弄巧成拙，讓人覺得政府和銀行只是「粉飾太平」，以此類推，銀行體系的黑洞比表面上看起來更大的多。

從壓力測試這事件的過程來看，美聯儲局對銀行「放水」可能性是很高的。Bernanke一直以來就向外宣稱銀行一級資本充足，可見結果早有定案。

據華爾街日報引述不具名銀行與政府官員說的話，美聯儲局因銀行壓力降低壓力測試標準，Wells Fargo被判必須增資137億美元，實為173億美元；美國銀行被判增資339億美元，實際超過500億美元，降最多的是Citigroup，真實資金缺口達350億美元，但是被判55億美元。為何Citigroup被降這麼多？道理很簡單，因為Citigroup的市值很低，若不降多的話會對它股價造成很大衝擊。已經被政府救三次的Citigroup怎麼可能只需55億美元這麼少？

就實際上，美國銀行體系的真實資金缺口恐怕比美聯儲局不公佈的真相更大！

因為：
１．測試方式是銀行先自行調測，再交聯邦政府評估，銀行為自己測試已經難逃「放水」之嫌；

２．壓力測試的標準「寬鬆」，實際的經濟數據遠差於測試用的假設數據；

３．銀行盈利會繼續下降，而非維持，JP Morgan坦承，它的信用卡業務可能在第二季虧錢；

４．因修改Mark to Market的會計準，所以測試無法反映銀行資產真實的損失；

５．1~2兆美元的毒資產問題未能解決。

美國銀行業仍是四處陰霾，而非滿目明媚風光。市場對政府的壓力測試有多相信，就看這些銀行發行新股的反應了！

克服投资中的“布里丹效应”

丹麦哲学家布里丹讲过一则寓言：有头毛驴，在干枯的草原上好不容易找到了两堆草，由于不知道先吃哪一堆好，结果在无限的选择和徘徊中饿死了。后来人们就把决策过程中类似这种犹豫不定、迟疑不决的现象称之为 “布里丹效应”。在投资决策过程中，“布里丹效应”却并不鲜见。投资者在股市中因为徘徊不定，犹豫不决而导致投资失败的“布里丹效应 ”一般是由于以下几种矛盾情况造成的：

从众心理与独立思考的矛盾。有的投资者精心分析、仔细研究后选中个股，却再三地咨询别人或反复地查个股资料，由于所得信息常常存在不同效果的因素，因而犹豫着不敢买进，直到股价涨上去才后悔不迭；还有的投资者明明感觉股市要见顶，但看到周围投资者和股评都一致看好，又犹豫着不愿卖出，而错失逃顶的机会。

操作计划与现实盈亏的矛盾。有的投资者明明事先已经编制了能有效抵御风险的止赢和止损计划，但是，一旦现实中的盈亏牵涉到自己的切身利益时，往往就不容易下决心了。有时候深度套牢不是因为没有完备的止损计划造成的，而是由于在执行止损计划时犹豫不决才造成的。

预期目标与实际收益的矛盾。部分投资者由于缺乏对市场的客观认识，或是试图获取丰厚的暴利，因而会制定过高的盈利目标。但这种目标不仅没有起到指示方向的作用，反而由于目标定得过高，给投资者带来一定心理压力，束缚投资水平的正常发挥。并且，过高的盈利目标与微小的实际收益之间存在鲜明的反差，使得投资者在操作中产生犹豫心理。

急于获利与市场走势的矛盾。很多投资者急于获利，但是市场的走势是不以人的意志为转移的。当大势疲弱，获利机会稀少的时候，投资者强行采取冒险和激进的操作方式，只会增加投资失误的可能性。任何投资行为都必须适应市场环境和趋势，只有顺势而为才能有所得益。如果在股市调整时期，不能认清市场发展趋势，一味的逆势操作，必将使自己的投资思维陷入犹豫矛盾中。

求稳心态与投资风险的矛盾。有的投资者既想获取股市的收益，又不愿承担股市的高风险，总是在求稳和冒险之间的决策中犹豫不决。证券市场是一个高风险、高收益的投资场所。参与的投资者，适当注意风险是必要的。但是，如果过于惧怕风险，则股价跌下来不敢买，涨上去又不敢追。那么，机会必将在犹犹豫豫中随风而去。

对于这些容易诱发犹豫心理的矛盾，投资者需要注意克服：首先，要养成独立思考和严格执行操作纪律的习惯，严格执行操作环节中的风险控制方案。如果不能有效执行自己的操作规划，随时随地的否定自己的投资设想，将很容易出现投资失误。其次，要让预期目标发挥辅助作用，不能完全听命于预期。最后，股市投资需要有长远眼光。对趋势的研判要立足于长远，要认清大势所趋，只有当市场趋势从长远看是向好的时期，才是投资者获利的最佳阶段。

股市中充满着不确定性和危险，风险时常与机遇为伴，如果过于求稳，将一事无成。投资者要客观认识风险和收益的关系，在做好充分的准备，保持理性思维的前提下，战胜犹豫的心理，勇于参与投资，获取稳健的收益。

零和的财富

此次全球金融危机，百年不遇，它挑战了人类预知未来的能力，几乎使所有政治家、经济学家及投资专家们大跌眼镜。

从人们正常经济活动的视角来看，全球经济同时出现如此严重的经济问题具有极大的偶然性，但从人类经济活动的本质来看，此次危机的出现又具有其必然性。

如果把全球经济当做一个整体来看，所有国家所有企业的“剩余价值”是零和的，这意味着，不可能全球所有企业都能赚钱。“一将功成万骨枯”，如果世界上出现了伟大的、超额利润回报的企业，必然伴随着无数个亏损（或负盈余）的经济体为其买单，这也符合自然界的生存竞争法则。

“剩余价值”零和法则可分为两类：

一是空间上的零和 指的是在某一时点上，某些经济体的盈余（利润）一定是系统内其他经济体的亏损；比如说中国的大量贸易顺差，一定意味着与中国进行贸易的对方国家出现了贸易逆差。

二是时间上的零和 指的是在某一时间段内，会出现系统内所有经济体都产生巨额盈利的情况，但是，随着时间的推移，这种所有经济体都产生巨额利润的时间必不持久，这是一种虚幻的帐面繁荣，是一个巨大的泡沫，最终，泡沫破灭，所有经济体的盈利（利润）之和又归为零。

以美国为核心的全球经济在历史上曾出现过几次大的危机，但通过各国政府调控经济的政策措施，每次都能转危为安，全球经济又走上继续增长之路。

马克思政治经济学认为，“经济危机”与“经济周期”是资本主义社会的必然产物。问题是，资本主义社会为什么要必然产生“经济危机”呢？

其实，“经济危机”的出现是“剩余价值”零和法则的必然产物。

从人类的主观意愿上讲，每个人都不希望自已出现亏损，所以，人们都绞尽脑汁试图赚别人的钱，这就是一个剩余价值博奕的过程。

有一种情况的出现，可能会使大家都非常满意，那就是：商品价格上扬、资产价格上涨，在这种情况下，人人都赚钱，人人都乐观，此时，全球经济高速增长，股票、房产、土地、资源等价格持续上涨，在商品和资产价格轮番上涨过程中，几乎没有人赔钱，大家不停地投资→赚钱→再投资→再赚钱，形成了一轮波澜壮阔的全球经济繁荣的美好景象和预期，若走向极至，就形成高度的通货膨胀。

然而，“世上没有免费的午餐”，“出来混总是要还的”，随着时间的推移，最终，“剩余价值”零和法则会起作用，商品价格和资产价格在上涨过程中积累的泡沫必将破灭，此时会出现另一种相反的情况，商品价格下跌、资产价格跳水，此时，人人都赔钱，人人都悲观，全球经济通缩，走向衰退。

这也即是“剩余价值”在时间上的零和。故此，“经济周期”与“经济危机”无法避免。

战胜恐惧理性投资

在现在中国这个资本市场里,投资者也常因为过分恐惧而错过较佳的投资机会。当手里的投资开始出现较大亏损时，投资者常会害怕跌得更惨而匆忙止损离场，令浮亏变成实际亏损。即使他们在下跌市场中仍持有较充裕资金，也想着应该适当择机入市，但由于恐惧市场会继续下跌，始终没能真正付诸行动，结果在市场再度恢复上涨时徒然感慨。普通投资者对市场大幅波动而担心害怕实属正常，就像大家在看到电影恐怖片中超越常理的惊悚镜头时，绝大多数会倒吸一口冷气，甚至失声尖叫，这就是人性的本质。

让我们看看投资大师级人物,超级基金经理彼得·林奇如何看待对恐惧的认识：投资股票要赚钱，关键是不要被吓跑，这一点怎么强调都不过分。股价大跌而被严重低估，才是一个真正的选股者的最佳投资机会。股市大跌时人们纷纷低价抛出，就算我们的投资组合市值可能会损失30%，这也没什么大不了的。巨大的财富往往就是在这种股市大跌中才有机会赚到的。

世界上没有风险的投资市场是不存在的，唯一值得恐惧的是恐惧本身。为了自己资产未来的长期增值，投资者不妨努力尝试去战胜自己对市场下跌带来的巨大恐惧，坚持不被市场波动造成的损失吓跑，甚至尝试在市场跌到相对合理区间时大胆介入。一定要在企业基本面上下功夫,抛弃股票之外的金融衍生品的赌博心理,让股票长期投资的法则成就你的美好未来。

五月开门红是个好兆头

5月开门红的走势给市场带来了激情和人气。外界的各种因素时时在影响着市场，多空双方也为此而展开搏杀，这种因素不外乎如下几点：

其一，这几天，全球甲型H1N1流感疑似病例、确诊病例的数字升幅趋缓，按惯例只要再过一个星期，这些数据不再上升的话，疑似病例就会解除， “ 流感行情 ” 可能就此结束。实际上，此次流感带来的死亡人数远小于这一时期全世界车祸死亡的人数，2003年出版的《人类瘟疫报告》一书中有句名言 “ 瘟疫在古代是坟场、在近代是战场、在当代则是考场 ” ，病毒本身并不可怕，可怕的是疫情对各类要素市场的冲击。疫情见顶，对股市影响利空出尽。

其二，年报出尽、个股座次重新排定。进入5月，正值2008年上市公司年报到4月底全部出尽，2009年的一季报也全部亮相，这样，原来建立在年报预期上的炒作全部结束，原先的 “ 黑马 ” 现在全部变成 “ 白马 ” ，市场的炒作由原来的业绩浪变成了接下来将要出现的分配浪。今年开盘的1849点到2600多点，这700多点的上涨空间可以认为是今年的业绩浪，而接下来从红五月开始以2500点起步能否展开一波同样波澜壮阔的分配浪，这是接下来需要拭目以待的。尽管2008年上市公司的业绩有所下降，但指数下降的幅度远大于上市公司业绩下降的幅度，所以，相对投资价值依然显现。在牛市中除权 “ 子孙满堂 ” ，手中股票越来越多，而在熊市中除权 “ 除掉老命 ” ，这在五六月间将成为市场的主流题材，主要还是个股题材。

其三，资金面依然比较宽松，使股市保持着高成交量。今年4月份的CPI和PPI指标下周即将公布，但市场的普遍预期是这两个指标仍然处于负值并且可能继续走低，如果这种预期成为事实的话，降息和调低存款准备金率就是时间问题，对股市而言，未必不是件好事。值得关注的是，最近公布的PMI（制造业采购经理指数）为53.5％，比上月上升1.1个百分点，连续5个月环比上升，这表明刺激经济的各项措施正在逐渐见效。

其四，技术指标逐渐走好、等待年线调头。上证指数跃上年线已经有19个交易日了，其间只有一次短暂跌穿年线以考验市场，如今指数已经稳稳地站到年线之上并逐渐将年线甩在后面，19个交易日中，年线已经下移了60多点，下周，年线将跌穿2400点，并且可能在2350点附近逐渐走平并调头向上，一旦年线趋势改变，那么一轮波澜壮阔的多头行情可以期待。

5月股市的开门红是个好兆头，市场正在小心翼翼地创出半年以来的新高，而每创一个新高都会伴随着市场的宽幅震荡，投资者完全可以放心地踏着市场的节奏去捕捉机会，毕竟现在的指数还在安全区域。

壓力測是圈私人資本錢的圈套

美國政府為國內19家美国银行参与的是一项前瞻性的压力测试。为了这次测试，美联储召集的专家们为未来两年的美国经济情况做出了两种假设，包括市场普遍的预期以及更加悲观的假设。美联储的目的非常明确，就是确保即使在最为悲观的经济环境下，这些银行都能正常运转下去。
奧巴馬的壓力測試目的有兩個：

第一，探測金融黑洞的底部，但是是否會告訴你真相則是另外一回事，實際上也沒有細節公佈。
如果你知道某人口稠密的地區即將發生大地震，你無論用什麼方法都好，你絕對是希望可以讓公眾有次序的撤離，而非恐慌人踩人逃命。相同的道理，奧巴馬上任前和上任後，經濟一直都是處於恐慌狀態，他當然希望可以在穩定的情況下挽救經濟，而非市場恐慌拋售股票，企業不斷倒閉，人心徨徨下，因為如此會讓他很麻煩。

難道奧巴馬政府在開始壓力測試前沒想過若結果超級糟糕，市場會陷入更加恐慌嗎？

面對這一個如此不確定的測試，應該低調處理或秘密測試才對。但是我看到的是奧巴馬政府以高調處理，且在位公佈前一個多月，奧巴馬政府的要員四處向外為經濟即將觸底“報春”（只敢說趨緩，不敢說復甦）。難道奧巴馬政府不擔心測試結果糟糕的話會令他很尷尬嗎？

其實這個測試的結果早就預定好了！無論是什麼結果，它絕對會是優於市場預期的，否則奧巴馬政府就是自打嘴巴。無論如何，這個測試的方法雖然未必符合市場現實，但是總可以讓奧巴馬政府知道一個梗概，所以也不奇怪美国财政预算案预留2500亿美元资金救市，以备需要再次救市时动用。（目前美国政府手中的救助资金只有不到1400亿美元）

第二，企圖恢復公眾對大銀行的信心
在發佈結果前消息故意出現一連串的走漏，目的是要試探市場反應，製造信心輿論，增強市場信心，這樣奧巴馬政府會比較方便施政。這一點，我們可以從以下幾位高官的話看出倪端：

联储主席伯南克：压力测试并不是对银行偿付能力的测试，希望压力测试能增强市场信心，监管机构必须更警觉，采取更有力的措施他称，监管机构对主要银行进行的压力测试的确是非同寻常的措施，他希望压力测试能增强市场信心。

联邦存款保险公司主席贝尔之前就表示：这次测试应该能给市场“灌输信心”。

財長蓋特納在公佈前道：這次壓力測試的结果将“令人放心”。

壓力測試的可信度如何？可見一斑。

壓力測試沒壓力
壓力測試的壓力並不高，且有不符市場之處根据美联储公布的资料，压力测试中考虑了3个主要的经济指标，分别为GDP、失业率以及房价。

2009年
● GDP出现3.3%的倒退
● 失业率年底达到8.9%
● 房价下跌22%

2010年
● GDP上升0.5%
● 失业率攀升至10.3%
● 房价下跌7%

表面上看，这确实是一个严厉的标准。但是測試是否全面？且合格所需的標準是否足夠？市場變化預測是否準確？

如果这种局面出现，参与测试的银行将在未来两年出现6000亿美元的相关损失，而 70% 的潛在損失來自於房貸及消費者貸款。以及有9.1%的贷款沦为坏账，比1931年到1932年大萧条时期的局面还要糟糕。

但问题是，最新公佈的數據，美国失业率在4月份已经到了8.9%。還年底？這個測試真的可靠嗎？

美國銀行體系在金融風暴的損失相當悽慘，從 2007 年中段至今的危機，導致這 19 家銀行損失達 9500 億美元。壓力測試估計從 2009 到 2010 年間，這 19 家銀行的損失可能會到達 6000 億美元。

压力测试结果也遭到了一些人的质疑。UniCredit信贷策略师马科斯-厄恩斯特(Markus Ernst)就认为，这份数据好得有些难以令人相信。他指出，国际货币基金组织(IMF)认为美国银行需要筹集的资本远不止政府要求的746亿美元。IMF估计，美国银行的资金需求最多将达5000亿美元。
相差這麼大？那個正確？

市場原先估計銀行體系所需資金約1000-2000億美元，但是結果卻只需746亿美元，令人認為好像沒那么糟糕，結果金融股大起。但是有趣的是，主要漲的是需要新資本的銀行，無須資本的銀行的股價表現卻不理想，真搞不懂市場是怎麼想的？

金融市场走势难以预测，所以美联储的压力测试将注意力集中在实体经济上，而为了应对这种测试需求，银行采用的并不是以市值计价的会计准则，而是根据现金流损失来判断资产的质量。比如，银行有一个贷款资产包，银行并不会因为这个资产包的市价降低就进行计提损失，而只有在贷款出现违约现金流减少的时候才会计提。

這種方法表面公允，但是卻是之前修改會計準則Mark to Market的延續。結果是否公正就很難說，但是這必然使銀行帳面上好看多了，實際上也可以這麼說，這個測試估計最嚴重的情況下，2009 到 2010 年間，這19家銀行的損失絕對會遠超6000億美元，因為它沒有將資產Write down的結果考慮進去，因為會計準則的修改，銀行可以Mark to Model，也是合法的，但是我不認為有腦的人會這麼想。

壓力測試之後銀行真願意放貸
壓力測試前，銀行根本就是惜貸，我不認為壓力測試後就會加大放貸力度，最多是同業之間的拆借會多一些而已。銀行之所以會信貸緊縮是自己出問題，是市場出問題，不是政府一個壓力測試就可以改變的。

壓力測試之後...銀行真願意放貸？如果經濟若比預設最壞還糟？那又如何？

奧巴馬的最終目的圈私人資本的錢
壓力測試後，銀行紛紛發行新股，Citigroup和美國銀行的CEO如合唱般說壓力測試嚴格，Citigroup這個測試可以讓人對Citigroup感到放心，美國銀行CEO路易斯又車大砲是經濟已經復甦，美國銀行會帶著你們走過經濟衰退……我記得路易斯是在壓力測試前一直說美國銀行沒有不過關理由最多次的CEO，但是這個測試資金缺口最多的卻也是它，它卻反而180度大轉變和Citigroup一起歌誦壓力測試？？？

再仔細看，壓力測試一公佈後，股價大漲的竟然是過不了關的銀行，這沒理由啊？因為這些銀行無論你以什麼低於預期或其他的爛理由，它們都是需要增資，股東的權益必然稀釋，我思前想後，認為唯一的理由只有一個，就是要推高這些銀行的市值，方便這些銀行發行新股集資。

我總於徹底明白，這次股市絕地大反彈根本從一開始就是被策劃的，目的是建立信心，再配合壓力測試公佈後的效應以達到向市場集資的目的。這難怪美國政府會說銀行的新資本未必需要政府注資，可以向市場尋求。

所以不要奇怪為何壓力測試公佈後，無論通過還是沒通過的銀行即刻宣佈自己發行新股的文告，看來是已經準備好的。一些通過的如美國運通說自己竟然通過，那麼它打算還政府的TARP的借款了！笑話！美國運通是否有能力還和壓力測試有什麼關係？

這──就是奧巴馬政府的目的！
引入私人資本一向是美國政府的目標，但是私人資本對銀行體系非常擔心，無法掌握金融黑洞有多深，因為他們看到的是銀行減計越來越多，虧損越來越大。美國政府之所以引入私人資本一來儘量避免國有化，二來自己本身是窮鬼一個。奧巴馬政府一連串的信心喊話，加上壓力測試，目的就是要市場恢復信心，這點當然也要銀行體系配合。

所以股市絕地大反彈，修改會計準則，粉飾企業帳目，以拯救陷於水深火熱的經濟與樓市，製造新的泡沫，狂發鈔大增貨幣供應、出口術唱好經濟，忽視壞數據，誇大好數據，目的就是要私人資本恢復信心，只要信心恢復，私人資本才會乖乖進來注資金融體系。

因此，當前股市大反彈僅屬一時的虛火上升而已，美國經濟復甦實是假象。現在，就看私人資本會否上當，認為銀行的黑洞僅止於此而乖乖上當了！

壓力測試公布日期一再拖延，原因是銀行竟然可以與政府「有數傾」，出來結果的可信性自然大打折扣，令人揣測政府為避免金融市場出現震盪，在壓力測試評估之中稍為鬆手，令大部分銀行都可以順利過關，如此製造出來升市相信曇花一現，難以持久。

不過老實說，換成我是奧巴馬，也許我也會這樣做，畢竟人在其位，不得如此。

学习巴菲特的化繁为简

比起很多著名甚至取得诺贝尔奖的投资理论，巴菲特的投资理论要简单得多，实用得多，其精髓在于挑选优良及价值的股票买入，然后长期持有。简要可概括为：

巴菲特认为要选出最杰出的公司，投资者的精力应用于分析它们的经济状况和管理素质上，然后买入长期都表现良好的公司，集中投资在它们身上。他认为:“分散投资是无知者的自我保护法，对于那些明白自己在干什么的人来说，分散投资是没什么意义的。”选中好的公司股票，不随便因蝇头小利而卖去。只要该公司仍然表现出色，管理层稳定，就应该继续持有。“如果你拥有很差的企业，你应该马上出售，因为丢弃它你才能在长期的时间里拥有更好的企业。但如果你拥有的是一家好公司股票，千万不要把它出售。”巴菲特近来总结归纳他的投资心得时指出：投资者不需要在市场上经常出没。在发掘好股票的时候，要等待好时机买入才能作长期持有的策略，这样胜算自然高。

可见，巴菲特之所以取得伟大成功，说到底就是基于他的精明和一整套简洁易行的定律及策略。投资者要想在股市中赚钱，首先要头脑清醒，保持理性，不受情绪左右。股市的确是个不理性的市场，是情绪的聚积场所，各式各样人的喜、怒、哀、乐、兴奋、抑郁大量汇集激荡，于是多数人的投资结果经常事与愿违。

事实上，投资获利的判断基础也十分简单，那就是判断买卖时机，以及买什么股票。当大家近乎疯狂地在股市里抢进抢出时，就是股市涨势近尾声。涨无可涨的时候。如果连原本不太注意股市投资的人都进股市了，就显示可动用资金差不多都投入股市了，紧接着就是后继乏力，再没有资金可推升股市，股市必跌。相反当多数人都不对股市抱有希望，不愿再投资时，表示想卖股票的人都卖得差不多了，股市跌无可跌，只要有资金投入，就可以反弹涨升。

而反观我们操作经常失误的投资者，往往是踩反了市场节奏，不能理性地面对股市变化。当股市大热时、股价明显攀升了他们才进场；而只要市场有一丝风吹草动，看到有人抛售股票，他们也就跟着疯狂地杀出。前者是贪，因贪所以追高；后者是怕，因怕所以杀低。这样做的结果必是赚少赔多。如果按照巴非特的操作原则，买卖时机的判断应该是大家都抢着买时以好价卖掉，大家都不想要的时候以低价买进。要做到这样，就没有必要去进行复杂的经济情势预测，也不需要做太多股市分析，只要留意周围人对市场的反应就够了。

诚实·善良·投资

我没有那么高尚，也不想去高谈阔论人生修养，只是生活中的一些感想，随便通过文字表达出来罢了。已到了我们这个年龄，算是经事的了，形形色色的什么人都见过，我没有能力和权力去要求别人如何做人，除了自己的家人和子女；但我必须要求自己要去做一个什么样的人。我从很偏远的穷乡僻壤里走出来，那里的民风淳朴得如一股未被污染过的清泉，汩汩流淌，自远古而来，亘古未变。是故乡赋予了我诚实善良的品性，我深情的怀念故乡那片土地以及祖祖辈辈生活在那片土地上的诚实而善良的人们。虽在喧嚣和繁杂的城里生活多年，但我自小形成的根值于心灵深处的本性难移。虽然，因诚实也吃了不少的哑巴亏，但我必须要这样做，这是做人的基本原则。我鄙视那些言而无信、尔虞我诈、虚伪、见利忘义的人，现实生活中，这样的人随处可见，这也是人性。

我很难想象，一个虚伪、只贪小便宜的小市民能在股市里做好投资，但斌兄说：投资是比谁的眼光看得更远。我的理解，眼光就是智慧，虽然它不需要高智商。但这个智慧一定是与他的做人的品位有着很大的关系。那些奸商可以赚不少的钱，这些钱足让他生活几辈子衣食无忧，但是，要想成为象李嘉诚这样的大富豪，光靠欺诈、损人利己和投机取巧，只能是做梦。所以，常言道：小财靠能，大财靠德。那些奸商可以拥有很多钱，但他们是为钱所累，是钱的奴隶，而且得不到别人的尊敬。

投资其实是一种很好的修身养性的方式，赚钱已经是其次。巴老并非只为了赚钱，赚钱只是一种手段，其实，投资已成为他不可割舍一种生活方式。我想，只要按自己已形成的投资理念和原则去投资，这辈子的财富肯定不是问题。

不要估頂

恆生指數由今年３月的１１３００點開始上升，不到兩個月已升逾６０００點。而在此期間，不只香港股市，全球的股市都有一定的升幅，投資者可能會問股市是不是已由谷底回升？是不是牛市重臨？現在要獲利回吐還是再增加股票持有量？
　　
回看美股，道指由３月時的６５００點回升是有以下原因的：
一是，美聯儲實行的量化寬鬆貨幣政策，是歷來罕見的，不但息口減至近乎至零，同時更將債券息率再推低，以刺激經濟。加上中國政府加大貸款力度，令新增貸款達至逾４萬億元人民幣。在此大環境之下，當道指跌至６５００點時，投資者的態度應是歷來最悲觀的一天，亦是股市最低迷的一天。

＊市場在最悲觀時，就會反過來上升＊
投資者可能不了解市場最悲觀時，往往就會反過來上升，原因是最悲觀的時候，投資者手上的持股是最少的，他們已減持或不敢再買入，多數手持現金，即使股市再跌，其風險已不大，不再需要拋售股票，抵受套現壓力，不少基金公司在此時的情況也是一樣的，而領先投資者可能在此時已開始買入。
　　
二是，領先投資者看到，美國政府持續推行的量化寬鬆財政措施，未來一定起穩定經濟作用，每一次銀根充裕、Ｍ１及Ｍ２增長，都是股市上升之時，到Ｍ１、Ｍ２回落時，則意味著股市由頂回落，這是一個定律，是不爭的事實。
　　
看看內地股市，過去幾個月，Ｍ１、Ｍ２大幅上升，Ａ股由１７００點升至２７００點，升幅可觀。同一情況，在其他市場亦如是。另一點要注意的是，美國３０年債券息率由最低的２﹒５％升至逾４％，反映資金正逐步流出債券市場而轉移至股票市場。
　　
三是，股市表現往往可預先反映未來６個月的經濟情況。如果３月時道指的６５００點，視為美國股市中長期見底確實的話，這將意味著，美國經濟將在第三、四季見底，同時已有不少數據及跡象顯示經濟開始穩定下來。
既然如此，我們又應該如何部署呢？

＊不要用自己的看法加諸市場＊
一般投資者經常所犯的錯誤就是用自己的看法加諸市場。他們的看法可能是主觀而不是客觀的，同時還受本身對一些事物看法的立場所左右，如現在市場上升是不是人為因素？政府干預？是不是投資者過份憧憬？
　　
過去一年股市大幅下跌，投資者因而出現面對市場上升的恐懼和擔心，可能導致今日的決策錯誤，不少投資者包括機構投資者錯過低位買入的機會，而選擇繼續等股價回順後再重新投入。
我的經驗是，當股市出現插尖式回落，也將伴隨插尖式的上升，無論插尖式上升或下跌，都代表了不同投資心態，插尖式上升代表過份樂觀，將來可能很快因實質經濟情況無法支持而大幅下跌；插尖式下跌是過份悲觀的體現，股價通常很快就能回升。　　　　　　

＊領先投資者此時不會急於減持＊
市場反映投資者的情緒，今次股市出現插尖式回升，主要原因是愈來愈多數據顯示，經濟已到谷底，並將緩步上升。而市場雖然經過一定的升幅而沒有出現大幅回吐，是因為在低位時，不少投資者沒有股票在手，現在要追入；低位已入貨的領先投資者亦不會願意短時間內急於減持手上所持股份。
　　
不少投資者對市場的上升或下跌都表懷疑，又常有「輸少當贏」的心態。低位買入後不敢長時間持有，而過早獲利；高位買入被套，見到市場由低反彈，就急於套現，以減少損失的方法去處理，這些都是非常錯的做法。
　　
投資者在低位買到貨時，是不需要急於獲利回吐的，因其所冒的風險不小，其利潤應該是比較大的回報才合理，而不應在獲利１０％－２０％就去減持。投資者可以長期持有，等市場真的下跌時才考慮離場。

巴菲特之道

1.巴菲特的投资之道——回归理性
如果必须懂微积分或者线性代数才能成为优秀的投资者，那我可能得回去接着送报了。
别人越是草率，我们越要加倍慎重。
球未投出前，我绝对不挥棒。
在寻找收购公司时，我们所秉持的态度就像是在寻找另一半：必须放开心胸、主动积极，但不应仓促莽撞。
我要投资的目标是：我能预料其10~15年后发展的公司。就拿箭牌口香糖来说，互联网的发展不会改变人们嚼口香糖的方式。
如果你发现自己已在陷阱中，最重要的是想办法让自己不要再往下陷。
如果一开始就成功的话，就不要再试了。
我都是等大家退场时才买股票。
多数人买股票都是跟风，其实应该等到没人有兴趣时再进入。买热门股票是不可能赚大钱的。
风险来自无知。
这些东西要等到完全没有疑问才能买入。
在卖出时别怕狮子大开口，在买入时尽管出低价。
投资和婚姻一样，都是终身大事。
坐地铁的分析师给坐劳斯莱斯的大老板提供咨询，华尔街就是这种地方。
自助者天恒助之，股市也是一样的道理。可是对于愚昧的人，股市可没上帝那么仁慈。
我会在仔细观察形势后，认真寻找可以达成的目标，而不会好高骛远。
胆识与信念是投资者必备的素质，就算投入10%以上的身家也要无所畏惧。
有足够是内线消息和一百万美元，你可以在一年内破产。
大家都看好的投资目标，是需要付出极高的价格才能买到的。
预测报告告诉我们更多的是分析师的用心何在，内容倒在其次。
商学院推崇难解的、复杂的行为，其实简单的行为往往更有成效。
某些人总喜欢把简单的事情复杂化。
无知加上借贷，后果不堪设想。
别人贪婪时，我们就要心存畏惧；别人感到恐惧时，我们就要贪得无厌。
不知为何，人们总是关注价格甚于价值。永远记住：“价格”是你付出的，“价值”才是你得到的。
一直上涨的东西未必会下跌。
股市是设定股价的地方，它之所以存在是为你服务，而不是左右你的决定。
股价最初是由公司基本经济情况所主宰，但在某个时间点之后，便会被投机者所左右。这种情况总是一再上演：智者起头后，便由傻瓜结尾。
针始终在等待泡泡，当两者相遇，泡沫破裂。此时，新一批的投资者才学到一些古老的教训。
我从来不想在股市赚钱，我买股票时总是假设股市明天就会关门，5年之后才会重新开始交易。
我没有办法同时投入50件事。那是诺亚舟式的投资法，到最后只会得到一个动物园。我喜欢把够多的钱放在少数几项投资当中。
分散投资是用来保护那些无知的投资者的。如果你知道自己在做什么，就没理由分散投资。
只有不知道自己在做什么的投资者，才需要广泛的投资。
投资一定要理性：如果不懂的话，就千万别去做。
投资其实非常简单，就是努力收购基本经济情况优秀、由诚实能干的人才管理的公司，然后用合理的价格买入。这就是我所做的。
如果在自己的竞争优势圈中找不到目标，我不会扩大范围，要耐心等候。
影响投资成败的不是经济，而是投资者本身。
历史告诉我们，人类是不会汲取教训的。
把股市的波动视为你的朋友而非敌人——从蠢事中盈利，但不要做蠢事。
当绩优企业因为一些异常情形导致股价被低估时，就是投资的大好机会。
不确定性是长期价值投资者的好朋友。
如果只要了解企业过去的历史就能投资盈利的话，那么最富有的人恐怕都是图书管理员。
今日的投资者，无法从昨日的成长中盈利。
我们不会预测未来一年股市、利率或企业的发展，现在不会、过去不曾，未来也不可能做这样的事。
　　
2.巴菲特的财富之道——用财富分享爱与关怀
我享受过程更甚于投资报酬。当然我也学会接受这些随之而来的财富。
规则一：绝对不可以赔钱。
规则二：千万别忘了规则一。
我在11岁时做了生平第一笔投资。在那之前，我都在虚掷生命。
良好的声誉需要20年的时间才能建立，但却可能在5分钟内毁于一旦。只要想到这一点，你一定会更加谨慎。
因为我是商人，所以我是个不错的投资者；也因为我是个投资者，使我成为一个不错的商人。
适当的性格取向加上适当的智慧架构，就能做出合理的行动。
你知道人们会有贪婪、恐惧,愚蠢的行为，只是不知道出现的时间。
华尔街需要活络的交易才能赚钱；而你得稳如泰山才能致富。
如果自认很会赚钱，就可以对每个议题提出比别人更好的建议——这种想法真是疯狂。
只买你乐意长期持有的股票，而且要假设未来十年股市都休市。
如果市场很有效率的话，我早就成了在街上拿着杯子讨钱的流浪汉。
对我来说，股市根本不存在。那不过是个可以观察愚蠢行为的地方。
我认为，把频繁从事交易的人称为“投资者”，就像把经常搞一夜情的人称为浪漫的人一样。
　　
3.巴菲特的经营知道——诚信与负责
只有退潮之后，你才会知道谁在裸泳。
在企业中，糟糕的运营加上混乱的管理，结果常常是一笔糊涂账。
有些企业需要庞大的资本才能使业绩成长，有些则不需要。这两者的差别很大。
一家经营困难的企业，问题迟早会接踵而至——厨房里的蟑螂绝不止一只。
当股市下跌时，你轻易地将好东西打折变卖，但是一旦市场向上，再想买回来，难上加难。
习惯是在不知不觉中养成的，一旦成为积习，就难改了。
在竞价中，输的一方反而是高明的。
如果他们需要我的协助才能管理公司的话，那我们双方的问题就大了。
无论才华多高、付出的努力多少，做成一件事还是需要时间的。十月怀胎，宝宝才能出生，你不能寄望一个月就得到一个宝宝。
　　
4.巴菲特的职业之道——诚信、聪明与活力
商业敏锐度必须靠时间来培养，根本无法轻易地传授给年轻人。
事情搞砸之后，人们总会找些推托的借口，以免显得自己无能。
总有一天，你得做你自己想做的事情，选择自己喜爱的工作——一份让你每天早上起来就迫不及待想去做的工作。如果你只是为了履历表的资历好看，而一直从事自己不喜欢的工作，我会觉得你根本疯了。这不就像是等老了之后才享受性爱一样？
　　
巴菲特飞人生之道——诚信负责、简单朴实
学会独立思考，我很惊讶许多高智商的人却不动脑筋，只会人云亦云。与他们谈话从来没谈出什么好点子。
从经验中你会学到很多，如果可能，还要尽量从别人的经验中学习。
纪律面前，事无大小。
强迫自己思考，理清思绪最好的办法就是提笔写下来。
假设你有一辆车，而你这辈子就只能拥有这辆车，那你一定会细心保养、经常换油、小心驾驶等。同样的道理，我们只有一个脑袋和身体，生命只有一次。我们只要好好照顾它，为未来做好准备，不断自我提升。一个人最重要的资产就是自己，所以要好好爱护自己、精益求精。
我们从来不往回看。去懊悔当时为什么没有做什么是没有意义的、也无济于事，因为未来还有那么多事要做。人只能往前看。
我希望有能力解释自己为什么犯错，这代表我只做自己完全了解的事情。
如果你不犯错，那也就无法做出决策。
对我而言，所谓的集思广益，就是去照照镜子看看自己。
在七宗罪中，“嫉妒”是最愚蠢的，因为嫉妒他人的时候，你心里一定很不好过。
人生只要别犯太多错误，就算只做对几件事也能成功。

安全边际操作要坚持“精确打击”原则

过去的半年时间里，在中国资本市场上，伊利和平安两大优秀公司，同时产生了史无前例的安全边际。这两只股票凌通同时都持有，但在它们股价暴跌的时候，凌通追加了平安的投资，却没有追加伊利的投资。这并不是说我们不认同伊利产生了安全边际，事实上，凌通认为伊利和平安都出现了安全边际，这一点我们确信无疑，但为什么我们追加了平安的投资，对伊利的投资却按兵不动呢？这涉及安全边际操作的一个最关键的原则----“精确打击”原则。这个原则是，引发危机或引发下跌的负面事件一定要透彻明了，一定要让投资人知道这个负面事件最坏会坏到什么程度，持续时间会有多长，只有负面事件的最坏情况和持续时间明确，对企业的损害程度清晰明朗，并且全部展现出来这时，才适合于介入和操作。
虽然平安在富通上巨亏200多亿人民币这个事件让股价崩塌，但是，这个事件的影响程度和持续时间却是完全清楚的。平安200多亿的巨亏，影响的只是08年的当期收益，09年以后，该事件就不会再影响中国平安的经营了。也就是说进入09年，事件对平安的负面影响会完全消失。事件所造成损失的额度、影响的持续的时间和消退的时间都是非常明显的，因此，在如此清楚的情况下，凌通买入平安。凌通在08年末买入平安时，就知道其股价在季报发布时会回归到合理的位置，这并不是凌通聪明，而是事情非常明确。我们介入平安，是在对“敌情”无所不知的情况下介入的。
伊利在危机爆发以后，其股价崩塌，出现了安全边际。虽然凌通有一个非常清楚的判断，即三聚氰铵对乳业企业的影响迟早会过去，也一定会过去，乳业市场的竞争结构和两大乳业公司的竞争优势，不会发生丝毫的变化，但是，在三聚氰铵事件爆发之后，伊利到底损失了多少钱，事件的影响会持续多久及何时能够消退，这些具体的信息和资料，在当时不仅投资人无从可知，就连伊利的掌舵人也是心中没谱的。伊利的股价从18、19元跌到了6、7元，这绝对形成了安全边际，从战略投资的角度讲，买入没有问题，但是，在情况不明的时买入实际是短线投机。基于安全边际的操作需要在投钱之时，知道事件会持续多久，事件最坏的影响是怎么样的，事件所带来的影响在什么时候和何种条件下消退。 这是知已知彼，百战不殆的操作方法。遗憾的是，当时我们没有办法预知伊利最坏会坏到什么程度，以及伊利在此次事次中受影响的周期有多长。虽然从大的长期角度讲，危机迟早会过去，半年过不去，一年会过去，一年不行二年，这点是毫无疑问的，但是，基于安全边际的操作却是需要精确预估危机的方方面面的。凌通历史上几十次基于安全边际的操作，在投钱的时候，都基本上知道危机的影响会持续多久，何时危机会消退，甚至知道危机所造成的最严重和最恶劣的影响会是什么样的。这三个条件是基于安全边际的操作在投钱的时候一定要知晓的。从凌通自身的实践来说，不知晓这三个条件，一般不下单。当时没有下单买伊利，就是这个原因，因为我们当时确实不知道危机的具体进程。
当时我们的策略是等待伊利公布年报后再下单，因为年报必定是巨亏的，这个巨亏将已经反映出最坏的影响。然而，人算不如天算，年报发布的时候，安全边际已经消失了，而且它的季报还反映出企业已经恢复正常，从而下单机会就更没有了。在这点上，凌通认为基于安全边际操作时，要坚持精确预估的“精确打击”的原则。平安的那种危机完全是清清楚楚的，损失多少，持续多久和何时消退都很清楚，这相当于掌握了敌人的全部信息，即时下单就可以获利。而伊利这个事件，比较混顿，没有办法精确预估，固而没有下单。
这里涉及一个问题 就是你若真地算不到精确情况，在最极端的情况下，下场也是对头的，但是，那样做属于长期宏观战略投入。基于安全边际的操作是标准的短线操作，过去凌通基于安全边际的操作，快的一个月股价上涨百分之几十，慢的也就三四个月可以获利。对平安和伊利进行的基于安全边际的操作，获利比较慢，历时有半年，所以，短线的基于安全边际的操作要进行精确预估。 宏观战略投资是不管那些细节的，宏观战略投资就是在公司最倒霉的时候不顾一切地买入，对于什么时候危机消退并不在意，在意的是危机终究要消退。这就是基于安全边际的精确的短线操作与长期宏观战略投资在操作方法上的不同。
以上就是凌通对基于安全边际的操作所作的思考。

明燈

在大反彈市，手上貨少的網友開始想入市，網友「宜家傢私」的留言有少少代表性，佢話好耐冇留言了...睇完陸sir前日o既網誌有啲感觸:「07年我儲左舊錢,，幾乎廿萬， 07年比我老豆買股仔輸到得返4萬, 果陣我衰貪心，俾佢用我d錢係三萬點入市，贏咗一陣, 之後輸到傻 (依家d死貨仲係度，呢排升咗都係得~7萬左右)」

「我在08年專心儲錢, 小注炒咗幾轉3968....最後打個和, 依家又儲到2、30萬....本來諗住'好精咁低位入市, 等3、5年升返3至4倍，到咗依家，唔計啲死貨，成個09年我仲係一股都無買.....依家又差唔多萬六點, 今次我唔敢買了。」

「陸sir, 好似我呢啲人，好話唔好聽，都幾『明燈』，一係唔買，一買就跌， 一放就升，等親巴士都要等足15分鐘 (所以我搭地鐵，最多等5分鐘)，我真係唔覺得我可以咁叻摸低入市囉.....所以都係決定聽陸sir話，逼自己個個月入一兩手2828算啦....跌得勁o既月份就入兩三手, 冇事發生就入一手....」

阿「宜家傢私」，如果你呢個浪邊日忍唔住大手入市，記得通知我地，犧牲你一個，或者可以救番好多人(講笑咋，唔好嬲)。從宜家傢私的留言分析，佢都唔係賭性好強的人，自我定位係「投資者」，所以佢07年買股仔都係俾錢老豆買，相信佢老豆係常炒之人，07年又時時話賺好多，宜家傢私又見個市咁熱，所以才俾錢老豆去炒股仔。

雖然佢講得好好笑，話等巴士都要等15分鐘，但我理解這只是自嘲之言，佢唔係特別黑，好多散戶都係咁，在大市初升之時唔敢買(初反彈時亦係一樣)，但在大市升到開哂巷時，好後悔早前無買，就忍唔住入市。股市有人買就有人賣，強手在初升時買，升到咁上下時，從知後覺的散戶入場，大戶沽貨，散戶接貨，這就是所謂「派貨」，強手離場後，即使無人隊，股市自由飛行，飛得幾飛就無力再上，自行墮落。這一切都有因有由，和運氣沒有太大關係，和散戶的行事特性好有關係。

散戶首先不是要了解股市，而是要了解自己的毛病，如果已確診自己係「明燈」之後，除咗可以在「適當」時候入市並通知網友益吓街坊之外，最好就係選另外一些入市方法。例如將自己的資金9、1分，10%資金做「投機的我」，隨自己的判斷入市，做吓實驗，睇吓死得幾慘，另外90%資金用笨笨地的方法作「投資的我」，每月買股票又得(好似宜家傢私咁在大跌的月份買多啲亦得)，買樓都得，買咗唔好短期沽，可以肯定，10年過後，用笨方法作的投資，會比投機的回報大得多。

散戶做明燈，好多時唔係佢地運氣差，而係作為散戶的宿命，佢地資料少、資金少，唔係左右大局的一群，係被人擺佈的一群，好似美國對銀行的壓力測試，各大銀行10日前已被政府通知了測試結果，都唔好講佢地在政府通報前都極有可能有內線掌握哂結果，佢地根本係先睇到答案，搶先落場炒，加上佢地資金又多，蜂擁入市已可觸發升市。散戶在場外貼試題估答案，人地知道哂試題有埋標準答案，散戶點夠人玩?

網友一丁話，看了我講散戶做「明燈」和運氣沒有太大關係，反而和散戶的行事特性好有關係。佢話:「看了你這段好有同感，有個朋友時常都係咁，佢時常都話自己黑仔，運氣唔夠，一買即跌，一放即升..........我同佢講咗好多次，叫佢了解自己的心理狀態同買賣方法，研究去改，但佢到現在都唔聽我講>< 佢信財演多過我.............我發現同佢相反做法時，我的成功率真係好高，但知道個朋友輸又心裡唔舒服.....卻又無能為力，唉。」

唔知大家有無發覺，我地身邊總有一丁講起那種朋友，如果你認為無，咁你就要小心啦，可能你就係嗰個「明燈」啦。有啲明燈衰咗會出聲，但有啲明燈只講贏錢事跡，不講輸錢慘況，所以在朋友之間比較不著痕跡。我仲發現明燈入市通常唔會馬上唔得，而係好似網友「宜家傢私」個老豆咁，通常買完會有幾日得，但係佢又唔走，到大市回頭，佢又死坐，一坐坐到尾。

老實話俾大家知，我過去都有個「明燈」朋友，佢講嘢非常大聲，買股票成日話自己睇中，我估佢買兩次有一次中(因為個市唔係升就係跌)，佢一中就好大聲，話自己點點樣分析得出入市訊號，又「陽燭」、又「通道」、又有朋友爆料俾佢聽之類，聽到旁邊一眾女士用好崇拜的眼神望住佢，佢就好滿足咁不斷講。後來我發覺，這位明燈最口沫橫飛的時日，通常唔使一個星期，佢買啲股票就由得變唔得，我就領悟出要做明燈反面的道理。

後來同一個股壇老叔父講起這些明燈事件，佢解釋話大戶消息靈通、實力強橫，係佢地帶動個市轉勢，唔係跟轉勢入市，散戶面對逆境時，在轉勢之初，會經歷「唔信、死頂、接受、反手」四部曲，開始唔信，例如佢地做咗淡倉，個市跌到好深開始反彈時，佢地通常以為彈一兩日就完；好啦，見到彈得一兩個星期，仲死頂做淡；到彈得好似樣，就開始接受去平倉；到爆哂煙花時，佢地就反手造好，咁啱爆得煙花都係迪士尼散場的時候。明燈入場遲，係致命的原因。

SELL IN MAY? NO WAY!

四月港股表現理想，恒指由一萬三千五百點升至一萬五千五百點，升幅達一成半。五月大市可能繼續向好，皆因壞消息已經盡出，將來應有好消息等着我們。
在墨西哥爆發的豬流感，美洲首當其衝，但在香港等其他地區只有零星感染個案，因此對亞洲股市的影響有限。雖然疫潮蔓延至歐洲及亞洲，其破壞力勢難超越沙士，而且當時市場也迅速復甦。尤其經歷沙士一役之後，許多科學家及醫護人員早已着手研究相關的醫療技術，相信新疫苗很快便會面世。
儘管銀行危機餘波未了，但看來最壞的時候已過，現在是重新振作的時候。部分美國及中國銀行剛公布今年首季業績，表現令人滿意。不過，有很多膽小怕事的人，仍然沉浸在世界末日的氣氛之中，就算他們正確，我也不認為世界末日這麼快便到來。

派息刺激投資
五月是鮮花盛開和公司派息的月份，鮮花讓人感到高興，而派息則是投資的彈藥。這可使投資者心情愉快，同時有更多的資金，用作股票投資。一直等待股市跌至谷底的人，將會感到萬分迷惘，為免錯失入市良機，他們會逐步入市。
但這次升勢恐怕欠缺爆炸力，皆因基本因素仍然疲弱。美國人均的儲蓄非常少，當地亦欠缺熱錢流動；而華府刺激經濟的方案，最終會引致通脹，必須以加息來壓抑。市場沒有沽貨壓力，投資者傾向靜待股市回升，但他們又沒動機買貨，因此大市走勢會回歸最基本的供求關係。
有人對我說，六月大市會暴跌，但根本沒有任何理據支持，因此我不敢苟同。現時股價並不昂貴，雖然有些股份偏高，但亦有些股份超值。市場沒出現超賣，所以股價上升的機會比下跌大。

美國樓價見底
未來通脹的影響會逐步浮現，美國尤甚，大企業盈利倒退的情況會有所改善。這些企業現正身處最深的幽谷，惟將來盈利肯定可以回升。樓價亦已見底，重拾升軌指日可待。屆時，投資者最怕的呆壞賬撥備，便可回撥。這情況不會一夜間發生，淡友不會一下子被說服，但已為下一輪牛市埋下伏線。
還記得在三月九日，市場仍一片恐慌，股市下插至一萬一千三百點低位，然而不過兩個月已彈升三成七，實屬罕見，因而引起懷疑。刻下方向仍未清晰，我卻認為本港股市穩健，似乎過於勇敢，但我相信港股已有足夠基礎走出谷底。
市場出現相反的看法，其實非常健康。如果大家都認為大市會朝同一方向進發，譬如說是牛市，那就所有人都是買家，沒有賣家。而刻下的淡市，所有淡友皆已沽貨，只餘下實力較強的投資者一直坐貨，成為大市向上的支撐點，這正是我對未來樂觀的原因。

從２０００年熊市看今次反彈

眼見近期股市令大部分投資者出乎意料之外，我想稍為偏離《品中資》的框框，抒發一下我對當前市況的看法。
　
環球股市無懼人類豬流感的威脅，連日急升，美其名是炒經濟復甦，剛好近期美國公布的部分經濟數據轉好，於是，這一波股市的升勢，就更加堂而皇之了。不少評論都認為，牛市已經重臨。從技術角度看，熊市反彈其實是普遍現象，因為就算最「熊」的市況，也絕不會直線下跌；而從基本角度出發，環球政府確實推出了很多救市和刺激經濟措施，就好像患重病的病人一樣，經過打針食藥之後，也總會精神一點的。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
＊經濟重病復原需時＊
我對這次金融海嘯的整體看法是，這是一次全球性的經濟調整，也是過去二、三十年最嚴重的一次經濟滑坡。如果單計美國，我認為比喻她為一個患了重病的人，絕對不算誇張；而且，這個患重病的人，還有一些潛伏的病未發出來，所以，現在就斷言牛市重臨，我認為是言之尚早。
　　
２０００年科網股爆破之後引發的一次經濟調整，現在看來，比起今次的金融海嘯，實在是小巫見大巫，而那次股市也調整了三年（２０００－２００３年）。
　　
２００１年當恆生指數反覆跌至９０００點左右時，也曾兩次反彈上１２０００點，當時也有人認為指數在９０００點已經見底，但結果，一場沙氏疫症，令恆生指數再跌至８３３２點才真正見底。儘管恆生指數只是比９０００點再多跌７００點左右，但這個反覆下跌的市況，維持了接近一年半。
　　
今次股市調整，到現在也不過一年半左右（２００７年１０月至今），如果以２００３年至２００７年這次歷時４年的牛市對比，絕對有理由相信，今時的熊市，應該需要更長時間調整，才算健康和合理。
　　
當然，正如剛才所說，根據２００３年的經驗，恆生指數不一定會大幅低於１０６７６點的水平，但稍稍低於１００００點，機會其實是頗大的。
　　　　　　　　　　　　　
＊趁反彈沽貨才合理＊
面對當前的股市，如果是在低位買了貨的話，我認為應該先行獲利，才是合理的做法；如果是在２００７年高位買了貨，並一直「坐艇」到現在的投資者，也可以考慮把部分「蟹貨」沽出，等大市調整時再入貨，這樣才有機會早一點返「家鄉」。如果未有貨者，應該是忍耐，等待調整才入市，不應該在現水平追入。
　　
另一方面，值得大家注意的是，在這次反彈市當中，中資股方面，最弱的板塊原來是內銀股，其餘大部分板塊都呈強勢，例如早前品評過業績的保險股，以至資源股，以及內房股等。不過，我倒有興趣品評一下兩隻最重磅的內銀股，分別是建行和工行。

股神巴菲特﹕眼下買入股票的時機較好

據華爾街日報中文網報道，股神巴菲特週一接受Fox Business News採訪時稱，眼下買入股票的時機較好。

他表示，投資者應該長期、有規律地購買股票，而不是試圖揣摩市場的短線行情。
他說，目前不宜購買國債。巴菲特還表示，商業地產價格將繼續走低。
他對信用評級機構遭到批評一事發表評論稱，投資者不應依靠評級來作出投資決定。

巴菲特：不要試圖抄底股市
「股神」沃倫·巴菲特3日早晨出席旗下伯克希爾·哈撒韋公司的年度股東大會，並跟與會股東和記者分享投資心得。他表示，不要試圖在股市落地的時候進行投資，逢低買入的時候，不要過分考慮價格因素。
　　
巴菲特說,1974年時股市也是如此低迷，當時他就認識到不是價格低就必須買入，雖然他當時喜歡低價位的股票。他說，必須要看自己的感受。不要試圖在股市落地的時候進行投資。應該做一些合理的分析，實際上，價格是一種遊戲。
　　
伯克希爾·哈撒韋公司在內布拉斯加州的奧馬哈城舉行年度股東大會，共吸引全球3.5萬人前來「朝聖」。巴菲特當天在年會上說，去年「是極為特殊的一年」。
　　
巴菲特說，目前還難以預測美國經濟和金融市場的復甦速度。
　　
巴菲特表示，未來仍看好銀行。他對公司巨額投資富國銀行依然充滿信心。但對房地產，巴菲特顯得信心不足，認為房地產還將經歷較長時間的調整。
　　
對於外界關心的繼任者問題，巴菲特沒有正面回答。他曾表示，公司內部有3名候選人未來可能接替其首席執行官一職。而他的兒子霍華德·巴菲特將接任公司董事會主席一職。
　　
談及自己投資傾向時，巴菲特明確表示將美元貶值預期作為投資的重要考慮因素。巴菲特說，如果自己「今天從火星降落(到美國)，帶著1億元火星貨幣，還在考慮如何『處置』這些錢」，那麼他不會把所有錢全部兌換成美元。巴菲特認為，美國政府將沿用現有政策，從而使美元繼續走軟。因此，他有意擴大伯克希爾·哈撒韋公司在非美元業務領域的投資比例。
　　
關於投資中國，巴菲特稱,中國是一個巨大的市場。也許會有購買更多企業的機會。我們已購買了10%以上的比亞迪股份。其實只要中國有巨大貿易順差，中國的美元儲備就會越來越多。

Warren Buffett on CNBC - U.S. Economy Slow, Getting Slower .. But Will Turn Eventually

Warren Buffett tells CNBC's Becky Quick this morning the U.S. economy is "very slow" and "getting slower."

But in a live Squawk Box interview in the driveway of his Omaha home, Buffett repeats his long-held optimism that the economy will get better -- he just doesn't know when.

Becky asked him about headlines in the morning's newspapers.
Here are the highlights:

Buffett still "100% enormously optimistic" about U.S. economy over long-term, but doesn't see short-term signs of a pick-up

"American economy is slow, and still getting slower, but that will turn" .. just don't know when .. hopes it's soon

Time to buy stocks is when "business is bad" .. not when things are going well. Buffett says he's had some of his best investing years ever during recessions

Buffett sees some signs of a turnaround in residential real estate

Buffett repeats confidence in Wells Fargo and US Bancorp; doesn't know enough about SunTrust's business model to comment (Berkshire has stakes in all three banks)

"Very important" for Chrysler to get out of bankruptcy very soon

Sympathetic to both sides in the Chrysler bankruptcy
Repeats long-held belief that U.S. will need more tax revenue eventually, just a matter of who pays. Country can take a higher tax rate. (He thinks the very rich should be taxed more than they are now)

"We don't need to build new houses" now .. we need to sell down the existing housing inventory

Buffett on 'cramdowns': I would be more careful about lending money if courts are able to change the contracts

Buffett on last fall's New York Times op-ed: I just said what I was doing at the time, not trying to "talk-up" the market.

"The cheaper things go, the better I like it" .. especially when compared to buying Treasuries .. stocks will beat out Treasuries over the long-run. Asked if he or Berkshire has been buying stocks recently, he repeated his statement that he likes things when they're cheaper

Buffett: "I love newspapers," but they don't have a future .. print editions getting too expensive compared to the Internet. But in Washington Post stock "for keeps."

What's happened to AIG over past few years is a "tragedy." "They had a black box" that delivered great numbers but the black box turned into a "black hole." They were making bets they didn't understand.

Don't look at Bank of America's specifics more than looks at Wells Fargo

Asked about main takeaway from Berkshire meeting over the weekend: We had fun and we sold a lot of (Berkshire) products.

Stress Test Results Won't End The Uncertainty Over Banks

The stress tests are more of a mid-term exam than a final one for the 19 biggest financial institutions and the government results due out Thursday may not do much to end the uncertainty over the financial health of the banking industry.

In fact, experts say, the results may only be the beginning of a long and arduous process.

"They don't want to scare people, so they say the banks need capital but are not in desperate shape," says Robert Glauber, who oversaw the Treasury's bail out of the savings and loan industry two decades ago and is now serving as interim non-executive chairman of Freddie Mac." My own view is that they are worse off than they say they are."

Perhaps by no coincidence, government officials who worked through the S&L crisis are among the most skeptical about the stress test process and the results.

Lawrence White, a former regulator and White House economist, calls it a sham, adding. "One way or another, it's pay them now or pay them later."

While Wall Street has been following the trickle of leaked stress test results like a sports match or a Las Vegas betting sheet, there's been little focus beyond the names and numbers of the banks and capital needs.

It's almost as if the results of the tests have become an end to themselves, instead of a means to an end, say industy watchers.

Veteran banking analyst Bert Ely scoffs at the notion that "the results will end uncertainty."

"They may be able to mange it [expectations] the day of the announcement," adds Gerald P. O'Driscoll Jr., who worked at the Fed and Citigroup. "People are going to start asking, 'Where are the banks going to get the capital?'"

That's especially relevant given that the government's TARP fund had dwindled to less than $100 billion and Congress seems strngly opoised to approving any additional bailout money.

And therein lies the rub. Observes say both the government and the banks will need to unveil something of a plan along with the results.

That will need to go beyond the previously articulated concept of giving the banks six months to raise capital from private sources before tapping the government's new TAP program for more money, as well as the assumption that banks can quickly and easily raise cash by converting preferred stock to common shares.

"I think that Treasury needs a clear path forward," says economist Dean Baker, co-director for the Center for Economic and Policy Research. "Presumably, they will have a path described which the banks will follow (some mix of public and private capital). The path may not be entirely credible, but they have to be at least able to say something about how they will set things right."

There's significant debate about how detailed that plan should be, how quickly all the details need to be disclosed and how much of it needs to be made public, but there's general agreement a plan is needed.

"My sense is they'll talk about it in terms of options for these companies in terms of being well-capitalized," says Ely, who suspects some of that has already taken place with the banks behind closed doors. "They'll be a six-month plan; based on what we know today you have to do a, b, ,c, d."

"The government will give them a short time to come back with an action plan," says Glauber. "I think it should be two weeks."

In the meantime, the banks involved may be pressed to explain whatt hey can to investors and analysts in conference calls.

Options would include asset sales and even friendly takeovers. After all, tapping private capital without having to yield a big discount may not be as easy as either the industry or the government have suggested, say banking analysts.

Given current circumstances, the stress tests are likely to yield surprises.

More consolidation is one of them. It may be no coincidence that JPMorgan Chase (NYSE:JPM - News) boss Jamie Dimon mentioned the possibility of new acquisitions this week.

"I think we can see some deals announced pretty quickly," adds Ely. "The market has beaten their price down so much, some won't be able to remain independent.."

Analysts say the smallest of the banks involved in the tests are the most vulnerable and likely takeover candidates.

"If they had to raise a lot of equity they would probably have to fall into the arms of someone else," says FBR Capital Markets banking analyst Paul J. Miller.

Neither analyst would name names, but based on size those firms would include First Third, Keycorp, Regions Financial and SunTrust.

And though those such deals may not be orchestrated by the government in a high profile way as they were in the past with Merrill Lynch, Countrywide, Wachovia, Washington Mutual and Bear Stearns, few doubt Washington won't give its blessing.

"They're picking winners right and left," says White, now with NYU's Stern School of Business.

"I don't know what to expect, but I sure hope it's not more shotgun weddings," says former FDIC Chairman William Isaac. "We don't need more concentration in banking and ever larger firms.

ROUBINI In S'pore: "Is the worst behind us?"

The following are notes taken by a reader of the key points from the keynote address by the famed Professor Nouriel Roubini, who spoke at 'Global Economic Overview for Investors Merrill Lynch Asian Stars conference'. The event was held in Singapore at noon today.

A) Is the worst behind us?
There still is going to be bad news. But no more collapse, due to unlimited liquidity, guarantee of deposits by govt. Authorities also prepared to recapitalise financial institutions. Credit mkt thawing. A total of US$12 trillion provided. Massive amount of backstop. Total expected loss is 3.6 trillion, but expected to spread beyond to subprime to other loans.

IMF figure - US$2.7 trillion losses. Says financial system is technically insolvent. US needs to avoid zombie banks (in Japan), Urges US to take the Swedish approach - nationalise, clean it up and sell back. But USA does not want to nationalise them; but will take creeping nationalisation approach.

Prefers the Swedish aggressive approach so that medium term growth is better. Outlook for US ecoy - U-shaped forecast. By Dec 09, we would be 17 mths into recession. Worst recession in 60 years. But aggressive fiscal policies helping to reduce L shape risk from 30% to15% probability.

B) Comments on greenshots
US positive growth in 3q09? Disagrees although the rate of slowdown is decelerating. Will not be minus six in last two quarters. But minus two in 4q. 11% unemployment in USA. Zero in 2010. Holds similar views as IMF.

Sees hard landing even in emerging ecoys. Four Asian tigers are also in recession. Some Europe in double digit contraction. Expects minus two percent GDP growth in LATAM. His concern is some of them will not just face recession but there is a risk of an outright financial crisis in some weaker countries. Eg Hungary, Russia, Latvia, Pakistan, Argentina.

This is a synchronised downturn. No decoupling, but recoupling due to trade, credit flows. Case in point - Asian countries ecoy collapsed more than USA! Whilst stabilisation occuring, emerging ecoys depend still on G3. Notes that Japan and Eurozone still v weak even though there are green shoots in USA.

C) Issues of concern:
• USA consumer tapped out. Wealth and income contraction. Still some way to go to average levels.
• Shadow financial system (eg 300 mortgage dealers) collapsed. Hedge funds collapsed. The asset writedown will burden this system.
• Absolute amt of debt. Default rates could peak at 20% for junk bonds.
• Too much debt vs equity. So need to convert debt into equity. But its not happening. Instead leverage still exists. Private debt is transferred onto govt balance sheet. Sovereign defaults could occur as a result.
• Debt in USA may go from 40% of GDP to 80% of GDP within six years. So government may choose to monetise, inflate our way out.

D) Not a traditional recession.
This is not a traditional recession due to inventory issue but a liquidity issue. Unfortunately, we do not want to make tough choices like restructuring of debt. So half measures will not lead to sustained econ growth in medium term. For US to go back to potential growth, other components need to grow to replace the reduced domestic consumption. One would be that net exports has to grow. But this US sector depends on other emerging ctys.

Emerging ctys will hv to grow private domestic consumption. China consumption is only 35% of GDP vs 70% of GDP in US. Says that there will be a lack of growth in global level because surplus countries such asGermany, Japan and China are not taking steps to stimulate domestic demand. China, instead, is pump priming by increasing capacity. The result of this may be excess capacity!

China's consumption pattern can't change over night because social safety net does not exist. No credit card culture too. But over time, public net and education over time help. Its current policies are only toward supply side. Japanese are precautionary savers too. These countries policies were weak ccy and export led growth. Strategy used to work cos the American consumer spent. But this will change going forward.

E) Deflation vs Inflation
Deflationary pressures exist due to:- massive supply, demand gap, price pressure downwards. CPI is falling yoy. Slack in labor mkts. OECD expects unemployment in advanced markets to hit 10%.

So wage growth will be limited. In this scenario, commodity prices still have downside risk as the output gap can continue to rise.

Notes that in 2001, it was a mild eight months V-shaped recession. And this subsequently led to low inflation in 2002. Today, with such a longer and deeper recession, deflationary risk are certainly heightened. But there will not be inflation in the short run despite the doubling of the monetary base. Cos velocity of money has collapsed for now. But what about the medium term? What are the government choices then? Raise tax, default or monetise? Easiest political route may be to monetise.

Notes that there are no viable alternative to US treasuries. US long term bond yields may rise slowly over time but will stay low. May rise if we monetise over time. Rest of world is nervous abt US assets. China worried with weakening of USD. But no solution in short term. But over time, countries like China will change its currency basket.

F) Bear market rally.
Shared that the stock market predicted zero of last six recoveries. So onslaught of worst news will bring about another collapse. But does acknowledge that risk taking sentiment is better. And policy actions are very aggressive.

However, remaining risks are:
• Macro news may surprise on downside in second half of 09.
• Corporate earnings will be worst in 2h09. First quarter helped by slashing jobs. Unfortunately, paradox of thrift sets in, crippling the system (editor's note: same view as Paul Krugman).
• Financial shocks could still occur. Some banks and hedge funds, emerging countries will get into trouble. Eg Iceland borrowed 12x of GDP from abroad. A bigger country failing could bring more repurcussions.

So thinks market is overly optimistic over data. Equity markets have got ahead of fundamentals.
So urges caution.

Roubini: Don't Believe the Stress Tests or the Bank Rally

Dr. Doom has an op-ed in the WSJ today. It's basic message is: The rally is an illusion and the stress tests are a fraud due to overly optimistic assumptions. If you thought nationalization or bondholder restructuring were off the table, you were wrong. The banking sector, he says, will lose a total of $3.6 trillion, meaning it's basically entirely insolvent.

He proposes three things. One is a renewed emphasis on getting the PPIP going. He's actually been pretty consistent on this, since the program has such vociferous critics.

True, the program offers cheap financing and free leverage to institutional investors, which will lead to the investors overpaying for the assets. But it does promote price discovery and remove the assets from the bank's balance sheets -- necessary conditions to move forward.

And to minimize the cost to taxpayers, banks must not be allowed to cherry-pick which legacy assets to sell. All the risky loans and securities banks were never meant to hold should be on the block. With enough investors participating in the PPIP program, the prices of the assets should be competitive, and there should be no issue of fairness raised by the banks.

Second, we need to end with the various no-string-attached guarantees and loan programs that are propping up the banks

Finally, he says the Congress must fast track a law that would give the government the authority to unwind or restructure complex financial instrements

And we shouldn't hear one more time from a government official, "if only we had the authority to act . . ."

We were sympathetic to this argument on March 16, 2008 when Bear Stearns ran aground; much less sympathetic on Sept. 15 and 16, 2008 when Lehman and A.I.G. collapsed; and now downright irritated seven months later. Is there anything more important in solving the financial crisis than creating a law (an "insolvency regime law") that empowers the government to handle complex financial institutions in receivership? Congress should pass such legislation -- as requested by the administration -- on a fast-track basis.

The mere threat of this law could be a powerful catalyst in aligning incentives. As the potential costs of receivership are quite high, it would obviously be optimal if the bank's liabilities could be restructured outside of bankruptcy. Until recently, this would have been considered near impossible. However, in 2008 there was a surge in distressed exchanges of debt for equity or preferred equity.