彼得林奇，他是连续缔造13年正报酬纪录的基金经理人，累积报酬率高达2763%，他征服股海的策略，传颂投资界。《今周刊》独家专访这位20世纪顶尖投资大师，现在，他用满满的实战经验，向台湾投资人大声宣告：别管股灾，放胆买好股！
1990年辞去基金经理人职务之后，彼得林奇低调生活，绝少接受媒体採访，这次《今周刊》排除万难，经过3个月约访，终於独家取得专访他的机会，请他就当前全球经济情势提出观察，同时也给投资人当下投资的建议。
「对於未来，我一向不做太多的猜测！」在全球经济衰退疑虑重重之际，二十世纪顶尖投资大师彼得林奇认为，任何的短线猜测都没有实质意义，如果把时间拉长，无论是经济衰退或者產业景气趋缓，终有回到正常轨道的时候。作为股市投资人，研究的重点不该是预测景气，而是应放在研究基本面上。
在投资市场充满不确定性的2008年，彼得林奇给投资人中肯的建议。他说，市场瞬息万变，谁也说不準。但是若能挑到具有潜力且股价便宜的个股，就该买进，然后静待股价反映基本面。
至於股债应该如何选择？彼得林奇认为，当然是股优於债。依照他的投资逻辑，当下应该是：别管股灾，放胆买好股。
对於担心股市仍将继续重挫的投资人，他更直截了当地说：「假使你很担心市场的波动与变化，应该开个银行帐户，把钱存在银行裡面就好，别开证券户了。」
基本上，他认为，如果太过担忧市场，就不会是个好投资人，因为你的进出动作总是顾虑太多。在市场上成功的关键，就是要能承受得起市场上的坏新闻与坏消息，市场下跌时反而可以找到机会，应该感到高兴。
1977年，彼得林奇不过是个基金界的小菜鸟，所掌管的富达麦哲伦基金，规模只有一千八百万美元。一千八百万美元，即使是以台股基金的标準来看，都还只能算是不太起眼的中小规模基金。
1990年，当他卸下经理人职务时，基金规模成长了776倍，达到140亿美元。一度，他是全球最大股票型基金的经理人。
彼得林奇没有一战暴富的传奇事跡，也没有发表过什麼一语成讖的惊人神準预言。基本上，如果不是把13年的基金操盘成绩一次回顾个够，你恐怕很难体会，他的地位能够超越眾多赫赫有名的投资大师，名列《纽约时报》二十世纪十大顶尖投资人的第二位，第一名是巴菲特。
在13年的基金操盘生涯中，彼得林奇缔造了连续13年正报酬、且连续13年超越股票型基金平均报酬率的惊人纪录。如果说人生如戏，那麼，13年来，这位演员从未ＮＧ。
13年间，彼得林奇创造了2763％的累积报酬率，比大盘涨幅整整多出了2200％。平均每年绩效超过29％。
自1990年辞去基金经理人职务后，几乎没人打探他的操作动向；彼得林奇也鲜少预测经济情势，所以，退隐之后，你很难找到他对市场展望的任何谈话，他几乎消失在所有媒体版面。
与台湾媒体难得的首度接触，发生在2001年的一场公开视讯会议。当时，美国经济正因为科技股泡沫及911事件而陷入危机。当被问及美股是否已经落底时，彼得林奇回答：「我不觉得这样的预测有什麼意义，想赚钱，就不该用短线的逻辑思考。」随后，这个世界进入了一段最强劲景气扩张期。
7年之后，全球投资气氛再度陷入绝望情境，这次《今周刊》排除万难，经过3个月约访，终於独家取得专访他的机会。在专访中，彼得林奇提出他对经济现况的观察与解读，同时发表他对投资心态与选股策略的建议，他的说法绝不艰涩深奥，却隐含了最扎实的投资成功哲学。
以下是专访内容：
关於经济：衰退后就有復甦／市场终会回归常轨，不必费心猜测
《今周刊》问（以下简称「问」）：市场上对於目前经济看法眾说纷紜，依你看，美国是否已经步入衰退？
彼得林奇答（以下简称「答」）：衰退了吗？我现在没有明确答案。事实上，我想总要等到尘埃落定之后，才能用回顾过往的口吻，告诉你这段时间究竟算不算是经济衰退。记得吗？01、02年的衰退，或者1981、82年的严重衰退，都是等到事过境迁之后，人们才会给予这段时间一个代表衰退的标籤。在此之前，任何短线的猜测都只是猜测，意义不大。
我的意思是，市场经歷多空循环的交替，总是需要一段时间，通常无法在发生的当下得知下一个阶段的变化。因此，我一向不把时间花在预测未来上。
问：如果投资人不该花费力气猜测未来，是不是代表我们也不该担心景气的多空变化？
答：自从第二次世界大战以来，我们一共经歷了十次的衰退期，然而，十次衰退之后，紧接出现的就是十次的復甦。衰退之后总是会復甦，长期来看，经济表现终究能够回到常轨，那麼，又何必去担心短期的不确定性呢？
问：难道没有任何事情值得担心吗？全球投资人现在可都正在担心著通膨和美国次贷的问题呢！
答：说到通膨，虽然我并不是经济专家，但从各种现象来看，这波通膨倒也不是来得全无道理。过去几年这个世界的生產力大幅提升，经济活动热络，这或许就能解释油价、物价高涨的现象。但，高通膨会是长期现象吗？
我还是只看眼前的数字，起码，当美国核心通膨率达到五％之后，近来国际油价及原物料价格就出现一波跌势。五％的通膨率就像是个临界点，达到这个数字，人们就会开始思考更有效率地运用资源，降低通膨继续恶化的压力。
问：次级房贷的问题呢？你认为最坏的情况是否已经过去？
答：在我看来，次贷问题现在反倒不是那麼重要了，眼前的问题，反而可能是大家所忽略的一般优良房贷。这些贷款人并非债信不佳的次级贷款者，但他们受到房市下跌影响，必须藉由二次贷款才能负担得起房贷支出。
问：总的来说，我们可以依循哪些指标，了解经济正在恢復当中，并且转趋乐观？
答：其实，我认为人们无须太过担心景气循环的週期。一般来说，这些市场的问题都将会自动修正过来。
就我而言，会特别观察人们买屋的意愿，当购屋意愿提高，建商也开始建造更多房屋，情况自然会渐渐好转起来。但值得注意的是，即使房市开始回温，也不见得就能立即用超乐观的态度解读。因为过去两、三年来的餘屋，可能还得花上12至18个月才能完全出清完毕。
关於投资：依旧首选股票／世界赚钱机会仍多，且股优於债
问：你认为经济问题不会影响股票投资，也认为美国各个產业的基本面仍然不必绝望，所以，你必然也认为现阶段的股票投资价值高於债券？
答：是的！美国十年期国库券的收益率低於4％，比Ｓ＆Ｐ500指数的报酬率来得低。自从第二次世界大战以来，Ｓ＆Ｐ五○○企业的每股盈餘成长率，平均可达17％，虽然经歷了衰退，但是平均仍有这样优异的表现，此外，你还可获得2％至3％股利。
债券在1982年之时，政府公债提供15％的利息，这在当时股票报酬普遍表现不佳时，特别显得有竞争力。不过，在我的经验当中，债券投资价值超过股票，也就只有在这一时期。
问：除了美国以外，你如何看新兴国家的表现？
答：很明显的，目前中东、俄罗斯与东欧、巴西等国的成长表现，比过去二十年来表现都还要突出，另外还有中国、印度、土耳其，都各自表现优异，与美国经济有了脱鉤现象。
问：北京奥运已经开幕，你如何看待中国市场？
答：我对中国没有深入研究，不过我知道他们的国民生產毛额（ＧＮＰ）达到8％或9％。在我的标準看来，一个国家的ＧＮＰ若是比其他国家高出二到三倍，就可说是拥有强健的生產力，或许就是值得投资、有机会赚到钱的国家。
问：那麼以亚洲来说，哪个国家最获你青睞？
答：不，请别误会，虽然我认为某些国家有赚钱机会，但不该我赚的，我就不会去赚。基本上，我不会花时间去研究印度或是中国、韩国、台湾的股票，因为光在美国，就有五千家企业够我花时间去研究了！
关於心态：对的标的就下手／太过担忧，乾脆别想投资
问：所以你仍然只专注投资在美国？
答：没错。
问：是的，你总是建议投资人应该从自己熟悉的市场下手，不过，我们现在应该等待局势更加明朗时再进场吗？
答：我不确定是否等得到所谓的局势明朗，市场真的是瞬息万变，谁也说不準。能够确定的事情是，如果你有长期投资的耐心与本钱，而且挑到了具有潜力且股价便宜的个股，就该买进，然后静待股价反映基本面。
问：对於那些担心股市仍将继续重挫的投资人，你会对他们说些什麼？
答：假使你很担心市场的波动与变化，你应该开个银行帐户，把钱存在银行裡面就好，别开证券户了。
基本上，假使太过担忧市场，就不会是个好投资人，因为你的进出动作总是顾虑太多。在市场上，成功的关键就是要能承受得起市场上的坏新闻与坏消息，市场下跌时反而可以找到机会，应该感到高兴。
问：你曾说过，太早卖掉Home Depot（ＤＩＹ工具店）和玩具反斗城，是你毕生最大的遗憾，最近，这个错误还有再犯吗？
答：很可惜，我的确又犯了几次同样错误。有一些农產品企业的股票卖得太早了。就和上述的两家公司一样，都是犯下卖得太早的错误！没想到农產品企业在我卖出后，又继续向上涨。
问：农业股前些日子飆得颇凶，太早出场，很后悔吧？
答：要说非常后悔，倒也还好。反正，我总是不停地找寻机会，找到未来对的趋势。就像之前说的，我从不试图去预测市场，不去猜测市场的高低起伏，而是把全部的精神与心力放在个别企业身上。
问：哪些企业？它们具有什麼特质？或者说，怎样的企业才能被你列入追踪名单？
答：我不能报明牌，但说穿了，这些企业的特质其实没有多麼特别。首先是拥有良好的财务结构，并且，它们可以长时间的专注在本业上。具备此二者之后，再来要看这家公司是否具有独特性、不可替代的优势。如果有，你就可能挖掘一档在未来五年、十年都能持续表现良好的企业个股……
Sunday, September 28, 2008
What $700B won't buy: a quick fix for the economy
Not even $700 billion will be enough to spare the United States from more economic anguish if the government's proposed banking bailout pans out like similar desperation moves during the past two decades.
It usually takes years to recover from a financial crisis severe enough for politicians to ride to the rescue with truckloads of taxpayer money.
Take, for example, the U.S. government's August 1989 bailout of the savings-and-loan industry. The stock market fell by 12 percent within the first 14 months of the rescue plan while the economy slipped into an eight-month recession that began in July 1990. Housing prices that had just begun to erode continued to fall for another three years.
There's little reason to believe it will be dramatically different this time around, particularly since this bailout involves harder-to-value assets and comes with the U.S. economy already on the edge of a recession, if one hasn't begun already.
"This is going to take years to work out and it will be incredibly complicated," predicted banking consultant Bert Ely, who has extensively studied the U.S. government's 1989 bailout.
Although lawmakers are still sparring over the precise details, the proposed bailout would authorize the government to borrow up to $700 billion to buy the toxic assets poisoning banks. Most of these holdings are tied to mortgages made to borrowers who either can't afford to make their monthly payments or have simply chosen to default because they owe far more than their homes are worth. No one seems quite certain how much these assets are worth, but the government is betting that -- with time -- it can get a handle on it and eventually profit.
Even as the government tries to clean up the mess left by reckless home lenders, borrowers and investors, more problems are likely to stack up.
The trouble could include longer unemployment lines as struggling companies faced with declining sales and limited access to credit trim their payrolls. That could lead to even more bank failures as cash-strapped borrowers don't repay loans. And most experts think there's still a good chance the downturn in the housing and stock markets will deepen to further spook already frightened consumers.
The government is hoping its intervention will unclog the lending pipeline, but that isn't a certainty either, said Sung Won Sohn, an economics professor at California State University, Channel Islands.
"If I am a medium-sized bank on Main Street, simply because the government is bringing a bailout package to Wall Street doesn't mean I am suddenly going to change my mind and start lending money again," Sohn said.
That suggests the economic statistics won't even capture some of the collateral damage -- all the lost lending opportunities that occur as banks try to bolster their rickety balance sheets. Many banks have curtailed their lending because they are already swimming in losses and don't want to risk drowning by taking chances on more borrowers.
"The real tragedy is we will never know how many businesses would have been started or how many businesses might have expanded if all this hadn't happened," said Jonathan Macey, deputy dean of Yale Law School, who wrote a book about a government bailout in Sweden during the early 1990s.
In a best case scenario, Macey said the United States will bounce back within two years, like Sweden did after the government spent billions of dollars to salvage the country's troubled banks and prop up a slumping housing market.
Before the medicine took effect, Sweden suffered through a 20-month recession that saw nearly 60,000 companies go bankrupt, housing prices fall by 19 percent and the country's bellwether stock market index plunge 45 percent from its peak. Once the hangover ended, the good times resumed; Sweden's economic growth has averaged 3.2 percent since 1994.
Sweden spent 65 billion kronor (about $10 billion at the time), but made most of the money back because it bought a stake in some of the troubled banks. The government still owns nearly 20 percent in one bank -- a stake that is now up for sale. U.S. lawmakers also have been debating whether it makes sense to acquire stock in some of the banks that the government intends to help out.
In a more sobering situation, the payoff from the U.S. bailout might take much longer. That's what happened in Japan after its government finally intervened in a real estate and banking crisis that began in the early 1990s.
By the time the government acted in 1997, the economic hole was so deep that it took another seven or eight years to climb out. The net public outlay to clean up mess was 18 trillion yen ($168 billion), according to the Financial Services Agency.
The abysmal times in Japan during the 1990s are now known as the "lost decade." Even though the economy is better now, the Japan's stock market still hasn't returned to its peak before the bubble burst. And Japan still has about $9 billion worth of property held as collateral that needs to be sold.
It seems unlikely that the United States will have to wait as long for a recovery because the government is wading into the financial muck much more quickly than Japan did.
In contrast, the United States is promising to bail out its banks 18 months after mortgage lender New Century Financial Corp. filed for bankruptcy -- a move that set off alarms about the rot ruining home loan portfolios.
"Some resolution measures are more effective than others in restoring the banking system to health and containing the fallout on the real economy," the International Monetary Fund concluded in a study of 124 financial crises since 1970. "Above all, speed appears to be of the essence."
Even if the U.S. government is moving in time to make a difference, success is likely to hinge on the ability to figure out the right price to pay for an exotic mix of mortgage-backed investments and other serpentine securities that aren't easily appraised. And then the government must hope the housing market eventually rebounds to lift the value of the acquired assets.
If those pieces fall into place, the United States could profit or at least minimize its losses. On the flip side, the losses could be huge if the government misjudges the value of the problem assets or the housing market remains in a funk.
"The best we can hope for is that this (bailout) buys us time," said Edward Yardeni, who runs his own economic research firm.
The United States moved a little quicker to address the mortgage crisis than it did in the savings-and-loan debacle of the 1980s. Although warning signs of an industry breakdown started to flash in the mid-1980s, the government waited until August 1989 to create the Resolution Trust Corp. to dispose of the repossessed homes, offices, cars, planes and even artwork held by failed S&Ls.
During the next six years, the RTC sold nearly $400 billion in assets on the books of more than 700 failed thrifts. Taxpayers ended up sustaining a loss of $125 billion to $150 billion on the fire sale -- about 2 percent of the country's gross domestic product by the time the bailout was completed in 1995. Entering the S&L bailout, the government had projected a taxpayer loss of $40 billion to $50 billion.
If the ratio of losses to assets inherited in the latest $700 billion bailout is similar to what occurred in the S&L crisis, the taxpayers will be saddled with a bill of more than $250 billion, which also translates into about 2 percent of the nation's current GDP.
Data from the IMF's study suggest the losses could run even higher. The monetary fund calculated governments typically recover about 18 cents on every dollar spent in bailouts -- a rate that would translate into a loss of more than $500 billion. The United States seems unlikely to sustain a loss that large since it presumably will be buying the banking assets at a sharp discount -- leaving plenty of room for an upside.
Although the S&L bailout was the biggest in U.S. history before this one, the challenges facing the government are radically different.
In 1989-95, the government and an army of contractors disposed of assets that were dumped into their laps as S&Ls collapsed. And it wasn't too difficult to figure what those assets were worth because their value could be easily measured against similar property. That's not the case this time. Part of the reason so many banks are imperiled is that no one is sure what their investments are worth.
Most economists agree absorbing the bailout's costs are preferable to running the risk of the entire U.S. financial system unraveling -- a calamity that would probably trigger a global depression. But knowing things could be even worse probably won't make it easier to stomach the turmoil still to come.
"Unwinding asset and credit bubbles is a long and arduous task even with aggressive government involvement," Merrill Lynch economist David Rosenberg wrote in a report titled "Capitalism takes a sabbatical."
It usually takes years to recover from a financial crisis severe enough for politicians to ride to the rescue with truckloads of taxpayer money.
Take, for example, the U.S. government's August 1989 bailout of the savings-and-loan industry. The stock market fell by 12 percent within the first 14 months of the rescue plan while the economy slipped into an eight-month recession that began in July 1990. Housing prices that had just begun to erode continued to fall for another three years.
There's little reason to believe it will be dramatically different this time around, particularly since this bailout involves harder-to-value assets and comes with the U.S. economy already on the edge of a recession, if one hasn't begun already.
"This is going to take years to work out and it will be incredibly complicated," predicted banking consultant Bert Ely, who has extensively studied the U.S. government's 1989 bailout.
Although lawmakers are still sparring over the precise details, the proposed bailout would authorize the government to borrow up to $700 billion to buy the toxic assets poisoning banks. Most of these holdings are tied to mortgages made to borrowers who either can't afford to make their monthly payments or have simply chosen to default because they owe far more than their homes are worth. No one seems quite certain how much these assets are worth, but the government is betting that -- with time -- it can get a handle on it and eventually profit.
Even as the government tries to clean up the mess left by reckless home lenders, borrowers and investors, more problems are likely to stack up.
The trouble could include longer unemployment lines as struggling companies faced with declining sales and limited access to credit trim their payrolls. That could lead to even more bank failures as cash-strapped borrowers don't repay loans. And most experts think there's still a good chance the downturn in the housing and stock markets will deepen to further spook already frightened consumers.
The government is hoping its intervention will unclog the lending pipeline, but that isn't a certainty either, said Sung Won Sohn, an economics professor at California State University, Channel Islands.
"If I am a medium-sized bank on Main Street, simply because the government is bringing a bailout package to Wall Street doesn't mean I am suddenly going to change my mind and start lending money again," Sohn said.
That suggests the economic statistics won't even capture some of the collateral damage -- all the lost lending opportunities that occur as banks try to bolster their rickety balance sheets. Many banks have curtailed their lending because they are already swimming in losses and don't want to risk drowning by taking chances on more borrowers.
"The real tragedy is we will never know how many businesses would have been started or how many businesses might have expanded if all this hadn't happened," said Jonathan Macey, deputy dean of Yale Law School, who wrote a book about a government bailout in Sweden during the early 1990s.
In a best case scenario, Macey said the United States will bounce back within two years, like Sweden did after the government spent billions of dollars to salvage the country's troubled banks and prop up a slumping housing market.
Before the medicine took effect, Sweden suffered through a 20-month recession that saw nearly 60,000 companies go bankrupt, housing prices fall by 19 percent and the country's bellwether stock market index plunge 45 percent from its peak. Once the hangover ended, the good times resumed; Sweden's economic growth has averaged 3.2 percent since 1994.
Sweden spent 65 billion kronor (about $10 billion at the time), but made most of the money back because it bought a stake in some of the troubled banks. The government still owns nearly 20 percent in one bank -- a stake that is now up for sale. U.S. lawmakers also have been debating whether it makes sense to acquire stock in some of the banks that the government intends to help out.
In a more sobering situation, the payoff from the U.S. bailout might take much longer. That's what happened in Japan after its government finally intervened in a real estate and banking crisis that began in the early 1990s.
By the time the government acted in 1997, the economic hole was so deep that it took another seven or eight years to climb out. The net public outlay to clean up mess was 18 trillion yen ($168 billion), according to the Financial Services Agency.
The abysmal times in Japan during the 1990s are now known as the "lost decade." Even though the economy is better now, the Japan's stock market still hasn't returned to its peak before the bubble burst. And Japan still has about $9 billion worth of property held as collateral that needs to be sold.
It seems unlikely that the United States will have to wait as long for a recovery because the government is wading into the financial muck much more quickly than Japan did.
In contrast, the United States is promising to bail out its banks 18 months after mortgage lender New Century Financial Corp. filed for bankruptcy -- a move that set off alarms about the rot ruining home loan portfolios.
"Some resolution measures are more effective than others in restoring the banking system to health and containing the fallout on the real economy," the International Monetary Fund concluded in a study of 124 financial crises since 1970. "Above all, speed appears to be of the essence."
Even if the U.S. government is moving in time to make a difference, success is likely to hinge on the ability to figure out the right price to pay for an exotic mix of mortgage-backed investments and other serpentine securities that aren't easily appraised. And then the government must hope the housing market eventually rebounds to lift the value of the acquired assets.
If those pieces fall into place, the United States could profit or at least minimize its losses. On the flip side, the losses could be huge if the government misjudges the value of the problem assets or the housing market remains in a funk.
"The best we can hope for is that this (bailout) buys us time," said Edward Yardeni, who runs his own economic research firm.
The United States moved a little quicker to address the mortgage crisis than it did in the savings-and-loan debacle of the 1980s. Although warning signs of an industry breakdown started to flash in the mid-1980s, the government waited until August 1989 to create the Resolution Trust Corp. to dispose of the repossessed homes, offices, cars, planes and even artwork held by failed S&Ls.
During the next six years, the RTC sold nearly $400 billion in assets on the books of more than 700 failed thrifts. Taxpayers ended up sustaining a loss of $125 billion to $150 billion on the fire sale -- about 2 percent of the country's gross domestic product by the time the bailout was completed in 1995. Entering the S&L bailout, the government had projected a taxpayer loss of $40 billion to $50 billion.
If the ratio of losses to assets inherited in the latest $700 billion bailout is similar to what occurred in the S&L crisis, the taxpayers will be saddled with a bill of more than $250 billion, which also translates into about 2 percent of the nation's current GDP.
Data from the IMF's study suggest the losses could run even higher. The monetary fund calculated governments typically recover about 18 cents on every dollar spent in bailouts -- a rate that would translate into a loss of more than $500 billion. The United States seems unlikely to sustain a loss that large since it presumably will be buying the banking assets at a sharp discount -- leaving plenty of room for an upside.
Although the S&L bailout was the biggest in U.S. history before this one, the challenges facing the government are radically different.
In 1989-95, the government and an army of contractors disposed of assets that were dumped into their laps as S&Ls collapsed. And it wasn't too difficult to figure what those assets were worth because their value could be easily measured against similar property. That's not the case this time. Part of the reason so many banks are imperiled is that no one is sure what their investments are worth.
Most economists agree absorbing the bailout's costs are preferable to running the risk of the entire U.S. financial system unraveling -- a calamity that would probably trigger a global depression. But knowing things could be even worse probably won't make it easier to stomach the turmoil still to come.
"Unwinding asset and credit bubbles is a long and arduous task even with aggressive government involvement," Merrill Lynch economist David Rosenberg wrote in a report titled "Capitalism takes a sabbatical."
美国的救市资金全部是中国老百姓的血汗钱
最近全球都在谈论一件金融大丑闻，很不幸，它的主角就是中国。中国大陆除了拥有 “ 两房 ” 垃圾债券3763亿美元以外，还拥有5000多亿美国国债，看来早晚也是垃圾，即使不是垃圾也是在帮美国经济泡沫买单。两者之和超过9000亿美元。30年改革开放血汗换来的外汇家底大部分都套在里面。
而美国的此次金融危机，目前国家投入的救市的资金也就是7000多亿元，远远小于中国的9000多亿元资金，而这些资金对于中国的影响有多大呢？
首先是占国民经济的比例，9000多亿美元超过我们GDP的30%，而对于美国的经济，不到美国经济的10%，所以从对于经济影响的强度来讲，足以给中国经济远远超过美国经济的重创。
再者就是这些钱对于中国是肉烂在锅外，美国的金融问题的坏账，是本国经济问题造成的，与该资金对应的实物是在美国各个经济体之间的转移，是肉烂在锅里，而中国的这些债券的损失，就是肉烂在美国了，我们损失的金额都被美国鬼子赚走了。
最后我们再看一下这钱的数量，这款项已经是我们日本侵华战争损失的二倍，而且是美国反恐战争的几倍，可以武装几十艘航空母舰了，而我们当初发行2000亿美元的国债投资海外，就已经造成我们股市的地震了，而9000亿美元，相当于中国人均6000块人民币，一个家庭就是几万块钱，而我们有超过一半的人口一辈子的积蓄也就是这么多，这对于我们这样的国家是什么样的灾难啊。
对于我们的股市，中国一片的泡沫论，但是我们把美国的证券市场当作榜样，何尝为了中国救市，但是我们国家却为美国付出，这付出太大了，这样的做法已经不能简单地用愚蠢的错误来解释了。
在我们大肆的打击牛奶问题时，我们一贯的压制媒体攻击有关方面的做法此次得到放松，背后就应当是为了掩盖更大的问题，就如当年的扫黑，实际上是经济就业问题的恶化，我们这样的金融损失，是我们整个乳品行业的几十倍。
而对于中国这样的国际金融损失，现在只是泡沫还没有戳破，美好的憧憬还在，我们亲民的宰相还在，但是我们的大明王朝就是亡国在亲民的宰相手里的，老百姓重视领导的好听的，但是经济的残酷对于无知的人是没有体会的，亲民不能当饭吃，从来是说得最好听做的最好看的，背后最肮脏龌龊，就如老子的大忠大奸论。
等我们泡沫破灭的那一天，老百姓的苦难开始了，中国经济的问题开始了，股市还要继续熊下去，但领导们又有一套让老百姓信服的说辞出台了。
而美国的此次金融危机，目前国家投入的救市的资金也就是7000多亿元，远远小于中国的9000多亿元资金，而这些资金对于中国的影响有多大呢？
首先是占国民经济的比例，9000多亿美元超过我们GDP的30%，而对于美国的经济，不到美国经济的10%，所以从对于经济影响的强度来讲，足以给中国经济远远超过美国经济的重创。
再者就是这些钱对于中国是肉烂在锅外，美国的金融问题的坏账，是本国经济问题造成的，与该资金对应的实物是在美国各个经济体之间的转移，是肉烂在锅里，而中国的这些债券的损失，就是肉烂在美国了，我们损失的金额都被美国鬼子赚走了。
最后我们再看一下这钱的数量，这款项已经是我们日本侵华战争损失的二倍，而且是美国反恐战争的几倍，可以武装几十艘航空母舰了，而我们当初发行2000亿美元的国债投资海外，就已经造成我们股市的地震了，而9000亿美元，相当于中国人均6000块人民币，一个家庭就是几万块钱，而我们有超过一半的人口一辈子的积蓄也就是这么多，这对于我们这样的国家是什么样的灾难啊。
对于我们的股市，中国一片的泡沫论，但是我们把美国的证券市场当作榜样，何尝为了中国救市，但是我们国家却为美国付出，这付出太大了，这样的做法已经不能简单地用愚蠢的错误来解释了。
在我们大肆的打击牛奶问题时，我们一贯的压制媒体攻击有关方面的做法此次得到放松，背后就应当是为了掩盖更大的问题，就如当年的扫黑，实际上是经济就业问题的恶化，我们这样的金融损失，是我们整个乳品行业的几十倍。
而对于中国这样的国际金融损失，现在只是泡沫还没有戳破，美好的憧憬还在，我们亲民的宰相还在，但是我们的大明王朝就是亡国在亲民的宰相手里的，老百姓重视领导的好听的，但是经济的残酷对于无知的人是没有体会的，亲民不能当饭吃，从来是说得最好听做的最好看的，背后最肮脏龌龊，就如老子的大忠大奸论。
等我们泡沫破灭的那一天，老百姓的苦难开始了，中国经济的问题开始了，股市还要继续熊下去，但领导们又有一套让老百姓信服的说辞出台了。
巴菲特连连出手
在全球金融危机动荡不安，股指大幅下挫的最恐怖、最悲观时刻，巴菲特正在连连出手，大手笔买入。
9月18日，沃伦·巴菲特领导的伯克希尔公司旗下一家子公司以47亿美元现金购买股价数日暴跌的“星牌”能源集团。这一价格虽略高于公司17日收盘价，但远低于上周最后一个交易日即12日收盘价以及今年1月每股107.97美元的历史最高价。9月15日，“星牌”能源集团股票因受整体经济不确定因素影响而遭投资者大量抛售，短短3天时间跌去近60%。对于巴菲特来说，以如此价格购买“星牌”能源集团或许是一笔好买卖。
仅仅时隔5天，9月23日，伯克希尔公司又宣布，将以50亿美元购买高盛集团优先股。伯克希尔公司将获得的优先股股息率为10％。此外，公司还获得今后5年内任意时间购入50亿美元高盛普通股的认股权，价格为每股115美元。
而在此在前，美国国际集团以及已经申请破产的雷曼兄弟公司曾分别接触巴菲特，希望对方出资接手自己资产。不过巴菲特婉拒了雷曼：“如果我把钱投到你公司，我看不到有好回报。雷曼账面正在流血，而股市就像一把落下的刀。”而对于高盛公司，巴菲特情有独钟，他在一份新闻公告中表示，高盛是一家杰出的机构，拥有最优秀的全球业务、公认的管理有效的团队以及人才和财务资本，所有这些将使高盛继续保持其卓越的业绩。这是巴菲特出手的根本原因。
巴菲特是最擅长在股市的血雨腥风时买入的，因为这时往往是他“欢快得像小马驹”的时候。短短5天内的两笔交易强烈地昭示出巴菲特的投资风格，那就是“在别人贪婪的时候恐惧，而在别人恐惧的时候贪婪。”相信在不久的将来，巴菲特又将以出色的业绩称冠投资界。
格雷厄姆在《聪明的投资者》开篇第一句就说，如果你所做的事与许多人一样，你赚不了钱。反过来，言外之意就是，我们必须摒弃羊群行为，保持独立的个性，才能笑到最后。现在，巴菲特连连出手，我们还恐惧什么？
9月18日，沃伦·巴菲特领导的伯克希尔公司旗下一家子公司以47亿美元现金购买股价数日暴跌的“星牌”能源集团。这一价格虽略高于公司17日收盘价，但远低于上周最后一个交易日即12日收盘价以及今年1月每股107.97美元的历史最高价。9月15日，“星牌”能源集团股票因受整体经济不确定因素影响而遭投资者大量抛售，短短3天时间跌去近60%。对于巴菲特来说，以如此价格购买“星牌”能源集团或许是一笔好买卖。
仅仅时隔5天，9月23日，伯克希尔公司又宣布，将以50亿美元购买高盛集团优先股。伯克希尔公司将获得的优先股股息率为10％。此外，公司还获得今后5年内任意时间购入50亿美元高盛普通股的认股权，价格为每股115美元。
而在此在前，美国国际集团以及已经申请破产的雷曼兄弟公司曾分别接触巴菲特，希望对方出资接手自己资产。不过巴菲特婉拒了雷曼：“如果我把钱投到你公司，我看不到有好回报。雷曼账面正在流血，而股市就像一把落下的刀。”而对于高盛公司，巴菲特情有独钟，他在一份新闻公告中表示，高盛是一家杰出的机构，拥有最优秀的全球业务、公认的管理有效的团队以及人才和财务资本，所有这些将使高盛继续保持其卓越的业绩。这是巴菲特出手的根本原因。
巴菲特是最擅长在股市的血雨腥风时买入的，因为这时往往是他“欢快得像小马驹”的时候。短短5天内的两笔交易强烈地昭示出巴菲特的投资风格，那就是“在别人贪婪的时候恐惧，而在别人恐惧的时候贪婪。”相信在不久的将来，巴菲特又将以出色的业绩称冠投资界。
格雷厄姆在《聪明的投资者》开篇第一句就说，如果你所做的事与许多人一样，你赚不了钱。反过来，言外之意就是，我们必须摒弃羊群行为，保持独立的个性，才能笑到最后。现在，巴菲特连连出手，我们还恐惧什么？
Cheap properties galore in Geylang
These days, even with the property market in the doldrums, it is almost impossible to buy a condominium for less than $500 per sq ft (psf).
Almost impossible, that is, except in Geylang.
To the ordinary homebuyer, it is not hard to see why. Even on a weekday afternoon, the red-light district is peppered with young girls wearing skin-tight skirts and the men who crowd around them.
Temples on one side of the road face dimly lit terrace houses with blatantly displayed ‘open’ signs on the other. Famous food outlets are tucked between rows of cheap, rundown hotels.
But get past the sleaze and you will find some of Singapore’s best condo buys lining the streets off Geylang Road. Many are freehold and a handful, such as Atrium Residences, are even brand new.
Properties come at a song partly because of the area’s still-squalid reputation, and partly because some banks do not offer loans to buy homes in Geylang, agents say.
But savvy buyers with cash in hand, or who are willing to pay the higher interest rates offered by some financing firms, can often pick up a good deal, they add.
Firms that offer loans for Geylang properties include Hong Leong Finance and Singapura Finance.
‘Many buyers are open-minded enough to know that there is a lot of investment potential in the area. Geylang is near the city, but even cheaper than the heartland,’ said Ms Natalie Maia Indra, an agent with DTZ Debenham Tie Leung, who has been selling homes in the area for almost a year.
The low prices mean that rental yields, calculated by dividing a property’s total rents for a year over its purchase price, can ‘easily hit 7 per cent’, especially for the newer properties. This compares with an average of 2 per cent to 4 per cent for most homes in Singapore.
Geylang is also drawing more interest from homebuyers these days because of its growing reputation as a bona fide food paradise. This has not only helped Singaporeans get a taste of the more savoury parts of the red-light district, but also spawned foodie crowds that make the area feel less dangerous.
Of course, even within Geylang, not all properties are equal. The traditional wisdom is that odd-numbered lorongs are ’safe’, while even-numbered ones are shunned.
A better guide, however, is that the area above Lorong 25 is generally quieter. Below that, a large cluster of cheap hotels and coffee shops gives rise to ribald revelry that often continues into the wee hours of the morning.
The more popular homes are those further removed from Geylang Road: nearer Aljunied MRT Station to the north, and around Guillemard Road to the south. These areas are favoured by big-name developers such as CapitaLand and Far East Organization, which jointly developed Central Grove near Aljunied MRT Station.
Between desirable streets and less preferred ones, prices can differ markedly.
Along Lorong 20, the newly completed Sunflower Regency is fetching around $550 psf. Down the road, Cosmo in Guillemard Crescent, lying just outside Geylang proper, was sold out at an average price of about $1,100 psf when it was launched in April.
A few streets west of that, Wing Fong Court and Wing Fong Mansions are hovering at about $400 psf. They are located at the heart of seedy Geylang, where the streets are dirty, the buildings old, and the noise of raucous foodies extends late into the night.
Still, potential buyers such as entrepreneur Sebastian Lim, 27, are not deterred by such details.
‘Geylang properties are really cheap and I think they will appreciate in time because the area is not too far from town,’ he said.
Almost impossible, that is, except in Geylang.
To the ordinary homebuyer, it is not hard to see why. Even on a weekday afternoon, the red-light district is peppered with young girls wearing skin-tight skirts and the men who crowd around them.
Temples on one side of the road face dimly lit terrace houses with blatantly displayed ‘open’ signs on the other. Famous food outlets are tucked between rows of cheap, rundown hotels.
But get past the sleaze and you will find some of Singapore’s best condo buys lining the streets off Geylang Road. Many are freehold and a handful, such as Atrium Residences, are even brand new.
Properties come at a song partly because of the area’s still-squalid reputation, and partly because some banks do not offer loans to buy homes in Geylang, agents say.
But savvy buyers with cash in hand, or who are willing to pay the higher interest rates offered by some financing firms, can often pick up a good deal, they add.
Firms that offer loans for Geylang properties include Hong Leong Finance and Singapura Finance.
‘Many buyers are open-minded enough to know that there is a lot of investment potential in the area. Geylang is near the city, but even cheaper than the heartland,’ said Ms Natalie Maia Indra, an agent with DTZ Debenham Tie Leung, who has been selling homes in the area for almost a year.
The low prices mean that rental yields, calculated by dividing a property’s total rents for a year over its purchase price, can ‘easily hit 7 per cent’, especially for the newer properties. This compares with an average of 2 per cent to 4 per cent for most homes in Singapore.
Geylang is also drawing more interest from homebuyers these days because of its growing reputation as a bona fide food paradise. This has not only helped Singaporeans get a taste of the more savoury parts of the red-light district, but also spawned foodie crowds that make the area feel less dangerous.
Of course, even within Geylang, not all properties are equal. The traditional wisdom is that odd-numbered lorongs are ’safe’, while even-numbered ones are shunned.
A better guide, however, is that the area above Lorong 25 is generally quieter. Below that, a large cluster of cheap hotels and coffee shops gives rise to ribald revelry that often continues into the wee hours of the morning.
The more popular homes are those further removed from Geylang Road: nearer Aljunied MRT Station to the north, and around Guillemard Road to the south. These areas are favoured by big-name developers such as CapitaLand and Far East Organization, which jointly developed Central Grove near Aljunied MRT Station.
Between desirable streets and less preferred ones, prices can differ markedly.
Along Lorong 20, the newly completed Sunflower Regency is fetching around $550 psf. Down the road, Cosmo in Guillemard Crescent, lying just outside Geylang proper, was sold out at an average price of about $1,100 psf when it was launched in April.
A few streets west of that, Wing Fong Court and Wing Fong Mansions are hovering at about $400 psf. They are located at the heart of seedy Geylang, where the streets are dirty, the buildings old, and the noise of raucous foodies extends late into the night.
Still, potential buyers such as entrepreneur Sebastian Lim, 27, are not deterred by such details.
‘Geylang properties are really cheap and I think they will appreciate in time because the area is not too far from town,’ he said.
Can't Anyone Afford My Home?
Prices have dropped. A lot. But it's still surprisingly hard to find buyers.
(Money Magazine) -- Maybe you've started thinking that now you can finally find a buyer for your house. After all, this summer the National Association of Homebuilders asserted that houses were more affordable than at any time during the previous four years. Prices have slid so far that many homes are now within the reach of people who couldn't buy during the bubble.
Other faintly cheery facts have emerged too. Sales of existing homes were 3% brisker in July than June, and in several metropolitan areas - among them Boston and Denver - the market seems to be turning around.
What about my mortgage?
When examined closely, however, those glimmers of better times ahead seem to fade. Sure, lower prices can help you sell, but you also have to know whether there are enough people who can afford to pay the price you want.
That, in turn, depends on a mix of factors including the financing that buyers can get, whether there are enough of them who want to live where you do, their other housing options and how they feel about investing so much in an asset whose future appreciation is iffy.
"Price is just one of many variables that go into a decision to buy a house," says real estate analyst Michael Larson of Weiss Research, a Jupiter, Fla. investment newsletter publisher. "Many other factors are overriding price right now. That's why the market remains challenged."
The long fall
Price, though, is still the primary measure of affordability for any buyer. And while the median price for an existing house has tumbled 8% from $230,100 to $212,400 since its peak in 2006, according to the National Association of Realtors, many potential buyers still see asking prices as expensive.
And they're not wrong. That $212,400 house, after all, costs 39% more than it did back in pre-boom 2001 when it sold for about $153,100. Prices in red-hot markets such as Miami became even more inflated during the boom and are still up about twice as high as they were in 2001.
So while homes are selling at a discount, they're not on clearance - not yet anyway. Peak to trough, the median-priced home nationwide is projected to fall as much as 20%, bottoming out around $185,000 by late 2009, according to a July report from Wachovia.
"Houses may be more affordable, but they will probably be even more affordable next year," says Nigel Gault, chief U.S. economist at Global Insight, an economic forecasting firm. "So why buy now?"
Crunched credit
The price may be right, but if buyers can't borrow enough, the house isn't affordable. Difficulty borrowing is keeping many Americans from buying. "The industry went from little or no credit standards to credit standards on steroids," says Marc Savitt, president of the National Association of Mortgage Brokers.
According to the Federal Reserve Board, about 85% of lenders, worried about falling prices and rising foreclosures, have stiffened requirements for borrowers in the past three months. Those with a credit score of 600 or lower cannot get loans at all, says Keith Gumbinger of HSH Associates, a mortgage information publisher.
The upshot: 21 million, or 13% of those who have credit records, many of whom would have qualified for mortgages during the bubble, can no longer do so.
Those whose credit scores are high enough to qualify for a mortgage will likely pay more. Fannie Mae and Freddie Mac, which set the lending criteria for most loans, in November will require a 740 score, up from 680 for buyers to escape a surcharge that ultimately increases their interest rate.
As a result, the 33 million Americans whose scores fall between 680 and 740 (roughly 20% of adults with credit histories) may have to pay half a percentage point more to borrow. On a $300,000, 30-year loan, that would add about $100 to a buyer's monthly payment.
Adios, easy money
Back in the go-go years, lenders fell all over themselves to make no-down-payment loans. Those are gone, and lenders want some skin in the game, at least 5%. But to avoid paying extra, most buyers need the full 20% demanded in days of yore. To buy a $400,000 house, a family would now have to amass $80,000 in cash, up from $20,000 or less a few years ago.
Buyers also face higher interest rates, which allow them to borrow less. In mid-2004 a borrower with good credit could have qualified for a rate of 5.87% on a 30-year fixed $300,000 loan. That translates to a monthly payment of $1,774. Now, with the rate for the same loan at 6.57%, the same monthly payment could support a loan of just $278,500.
Back in the day, option ARMs and other exotic mortgages with low teaser rates helped struggling purchasers stretch to buy houses that they could not otherwise afford. Those deals have largely disappeared.
And while banks once allowed a homeowner's monthly principal, interest, taxes and insurance (PITI) to make up as much as 45% of a family's before-tax income, now buyers are restricted to using only 32% for a house payment. If PITI rises beyond that limit, banks consider the loan unaffordable and the family cannot receive a mortgage.
That limit boosts the amount of income a homeowner needs to purchase. Say your house has dropped from $425,000 to about $395,000. A couple of years ago a family needed an income of only $80,000 to buy. Now, even though the house costs less, a prospective buyer must have an income of $92,000.
Less expensive options
Rental prices are looking good in many areas. Christopher Mayer, a Columbia University real estate professor, recently found that in 11 of 16 top cities, renting is a better deal compared to buying than it has been historically.
The extra expense of owning was offset by rising house values - at least a few years ago. Now that new buyers can no longer count on steep appreciation, they have less incentive to buy.
And it's not as if rents are standing still while your house's price falls. "Competition from vacant houses or condos that people can't sell is driving down rental rates," says Hessam Nadji, managing director of research at Marcus & Millichap Real Estate Investment Services in Encino, Calif.
The big pinch
A house is only affordable if a homeowner can meet its monthly payment and have enough left over to live on. Incomes rose by about 5% in the first half of the year, but few people feel as though they're better off.
Americans spent an extra $165 billion, or 26% more, on gasoline and oil in the first six months than over the same period last year, and food bills rose by 7%. Without a doubt, most Americans feel pinched.
If you live in an area dominated by financial companies or car makers, two sectors shedding jobs in the current downturn, you may encounter even less appetite to buy.
If the economic turmoil continues, vacation destinations like Las Vegas or Orlando could suffer a drop-off in business that would leave prospective buyers with less in their pockets.
"Not only is the amount of money people have to spend on housing in decline but because a house is a risky asset, the amount they want to spend on it is falling too," says Michael Englund, chief economist at Action Economics, a forecasting firm.
Buyers being wary
That fear may be the biggest obstacle keeping buyers from knocking on your door. During the boom, people were willing to spend as much as they did on housing because they thought that they were putting away money for retirement or college. And they could draw on their equity for renovations or other goodies.
If homes rose in value faster than stocks, as they did for a few years, homeowners could console themselves that forgoing 401(k) contributions for high mortgage payments was a sensible strategy.
Few these days think of real estate as a safe place to invest, however. According to Gallup, only 27% of the population believe a home is their best long-term investment, down from 50% in 2002.
"Nearly a quarter of potential buyers are on the sidelines waiting for some form of encouragement," says Walter Molony, spokesman for the National Association of Realtors. Maybe they're looking for some sign that houses have truly become more affordable. The price declines haven't done that yet.
(Money Magazine) -- Maybe you've started thinking that now you can finally find a buyer for your house. After all, this summer the National Association of Homebuilders asserted that houses were more affordable than at any time during the previous four years. Prices have slid so far that many homes are now within the reach of people who couldn't buy during the bubble.
Other faintly cheery facts have emerged too. Sales of existing homes were 3% brisker in July than June, and in several metropolitan areas - among them Boston and Denver - the market seems to be turning around.
What about my mortgage?
When examined closely, however, those glimmers of better times ahead seem to fade. Sure, lower prices can help you sell, but you also have to know whether there are enough people who can afford to pay the price you want.
That, in turn, depends on a mix of factors including the financing that buyers can get, whether there are enough of them who want to live where you do, their other housing options and how they feel about investing so much in an asset whose future appreciation is iffy.
"Price is just one of many variables that go into a decision to buy a house," says real estate analyst Michael Larson of Weiss Research, a Jupiter, Fla. investment newsletter publisher. "Many other factors are overriding price right now. That's why the market remains challenged."
The long fall
Price, though, is still the primary measure of affordability for any buyer. And while the median price for an existing house has tumbled 8% from $230,100 to $212,400 since its peak in 2006, according to the National Association of Realtors, many potential buyers still see asking prices as expensive.
And they're not wrong. That $212,400 house, after all, costs 39% more than it did back in pre-boom 2001 when it sold for about $153,100. Prices in red-hot markets such as Miami became even more inflated during the boom and are still up about twice as high as they were in 2001.
So while homes are selling at a discount, they're not on clearance - not yet anyway. Peak to trough, the median-priced home nationwide is projected to fall as much as 20%, bottoming out around $185,000 by late 2009, according to a July report from Wachovia.
"Houses may be more affordable, but they will probably be even more affordable next year," says Nigel Gault, chief U.S. economist at Global Insight, an economic forecasting firm. "So why buy now?"
Crunched credit
The price may be right, but if buyers can't borrow enough, the house isn't affordable. Difficulty borrowing is keeping many Americans from buying. "The industry went from little or no credit standards to credit standards on steroids," says Marc Savitt, president of the National Association of Mortgage Brokers.
According to the Federal Reserve Board, about 85% of lenders, worried about falling prices and rising foreclosures, have stiffened requirements for borrowers in the past three months. Those with a credit score of 600 or lower cannot get loans at all, says Keith Gumbinger of HSH Associates, a mortgage information publisher.
The upshot: 21 million, or 13% of those who have credit records, many of whom would have qualified for mortgages during the bubble, can no longer do so.
Those whose credit scores are high enough to qualify for a mortgage will likely pay more. Fannie Mae and Freddie Mac, which set the lending criteria for most loans, in November will require a 740 score, up from 680 for buyers to escape a surcharge that ultimately increases their interest rate.
As a result, the 33 million Americans whose scores fall between 680 and 740 (roughly 20% of adults with credit histories) may have to pay half a percentage point more to borrow. On a $300,000, 30-year loan, that would add about $100 to a buyer's monthly payment.
Adios, easy money
Back in the go-go years, lenders fell all over themselves to make no-down-payment loans. Those are gone, and lenders want some skin in the game, at least 5%. But to avoid paying extra, most buyers need the full 20% demanded in days of yore. To buy a $400,000 house, a family would now have to amass $80,000 in cash, up from $20,000 or less a few years ago.
Buyers also face higher interest rates, which allow them to borrow less. In mid-2004 a borrower with good credit could have qualified for a rate of 5.87% on a 30-year fixed $300,000 loan. That translates to a monthly payment of $1,774. Now, with the rate for the same loan at 6.57%, the same monthly payment could support a loan of just $278,500.
Back in the day, option ARMs and other exotic mortgages with low teaser rates helped struggling purchasers stretch to buy houses that they could not otherwise afford. Those deals have largely disappeared.
And while banks once allowed a homeowner's monthly principal, interest, taxes and insurance (PITI) to make up as much as 45% of a family's before-tax income, now buyers are restricted to using only 32% for a house payment. If PITI rises beyond that limit, banks consider the loan unaffordable and the family cannot receive a mortgage.
That limit boosts the amount of income a homeowner needs to purchase. Say your house has dropped from $425,000 to about $395,000. A couple of years ago a family needed an income of only $80,000 to buy. Now, even though the house costs less, a prospective buyer must have an income of $92,000.
Less expensive options
Rental prices are looking good in many areas. Christopher Mayer, a Columbia University real estate professor, recently found that in 11 of 16 top cities, renting is a better deal compared to buying than it has been historically.
The extra expense of owning was offset by rising house values - at least a few years ago. Now that new buyers can no longer count on steep appreciation, they have less incentive to buy.
And it's not as if rents are standing still while your house's price falls. "Competition from vacant houses or condos that people can't sell is driving down rental rates," says Hessam Nadji, managing director of research at Marcus & Millichap Real Estate Investment Services in Encino, Calif.
The big pinch
A house is only affordable if a homeowner can meet its monthly payment and have enough left over to live on. Incomes rose by about 5% in the first half of the year, but few people feel as though they're better off.
Americans spent an extra $165 billion, or 26% more, on gasoline and oil in the first six months than over the same period last year, and food bills rose by 7%. Without a doubt, most Americans feel pinched.
If you live in an area dominated by financial companies or car makers, two sectors shedding jobs in the current downturn, you may encounter even less appetite to buy.
If the economic turmoil continues, vacation destinations like Las Vegas or Orlando could suffer a drop-off in business that would leave prospective buyers with less in their pockets.
"Not only is the amount of money people have to spend on housing in decline but because a house is a risky asset, the amount they want to spend on it is falling too," says Michael Englund, chief economist at Action Economics, a forecasting firm.
Buyers being wary
That fear may be the biggest obstacle keeping buyers from knocking on your door. During the boom, people were willing to spend as much as they did on housing because they thought that they were putting away money for retirement or college. And they could draw on their equity for renovations or other goodies.
If homes rose in value faster than stocks, as they did for a few years, homeowners could console themselves that forgoing 401(k) contributions for high mortgage payments was a sensible strategy.
Few these days think of real estate as a safe place to invest, however. According to Gallup, only 27% of the population believe a home is their best long-term investment, down from 50% in 2002.
"Nearly a quarter of potential buyers are on the sidelines waiting for some form of encouragement," says Walter Molony, spokesman for the National Association of Realtors. Maybe they're looking for some sign that houses have truly become more affordable. The price declines haven't done that yet.
SingTel group bags Singapore broadband network deal
SINGAPORE, Sept 26 (Reuters) - A SingTel partnership on Friday pipped a consortium led by its No. 2 rival StarHub to win a bid to build Singapore's planned ultra high-speed broadband network.
Singapore Telecommunications Ltd's grouping OpenNet comprises Canada's AXIA NetMedia , Southeast Asia's largest newspaper publisher Singapore Press Holdings Ltd (SPH) and Singapore Power's telecoms unit.
SingTel and AXIA each hold a 30 percent stake in the consortium, while SPH has 25 percent and SingPower's unit holds 15 percent.
"OpenNet's proposal offers attractive wholesale prices that can stimulate a vibrant and competitive retail market," the Infocomm Development Authority (IDA), Singapore's telecoms regulator, said in a statement.
Rival StarHub's Infinity consortium included Singapore's No.3 mobile player MobileOne Ltd and Qatar Investment Authority, the Middle Eastern state's investment vehicle.
IDA declined to disclose specific details on why the bid by SingTel's consortium was chosen over that of StarHub's, but said key factors included wholesale prices, infrastructure quality and the bidder's financial position.
SingTel is likely to invest about S$2 billion ($1.4 billion) to design, build and maintain the network infrastructure, while the government will support its rollout with a grant of S$750 million, the IDA said.
The network, called the Next-Generation National Broadband Network, will allow users to surf the Web at speeds of at least 1 gigabit per second -- 10 times faster than those available now -- when it is fully completed by 2015.
The Next Generation National Broadband Network is part of state-owned IDA's Intelligent Nation 2015 or "iN2015" blueprint to give the Asian financial services hub seamless connectivity.
Under its proposal, OpenNet has committed to complete its fibre network rollout to 60 percent of households and buildings by 2010 and extend coverage to 95 percent by 2012.
IDA said OpenNet will deploy and own all the fibre optic cables and also use SingTel's existing infrastructure where necessary.
SingTel will eventually transfer the fibre optic assets -- including ducts, exchange buildings and manholes -- to a neutral party, which will be independent and separately managed, possibly under a business trust, the IDA said.
"The capital released will be redeployed to other businesses and for capital management initiatives," SingTel said in a statement.
Singapore Telecommunications Ltd's grouping OpenNet comprises Canada's AXIA NetMedia , Southeast Asia's largest newspaper publisher Singapore Press Holdings Ltd (SPH) and Singapore Power's telecoms unit.
SingTel and AXIA each hold a 30 percent stake in the consortium, while SPH has 25 percent and SingPower's unit holds 15 percent.
"OpenNet's proposal offers attractive wholesale prices that can stimulate a vibrant and competitive retail market," the Infocomm Development Authority (IDA), Singapore's telecoms regulator, said in a statement.
Rival StarHub's Infinity consortium included Singapore's No.3 mobile player MobileOne Ltd and Qatar Investment Authority, the Middle Eastern state's investment vehicle.
IDA declined to disclose specific details on why the bid by SingTel's consortium was chosen over that of StarHub's, but said key factors included wholesale prices, infrastructure quality and the bidder's financial position.
SingTel is likely to invest about S$2 billion ($1.4 billion) to design, build and maintain the network infrastructure, while the government will support its rollout with a grant of S$750 million, the IDA said.
The network, called the Next-Generation National Broadband Network, will allow users to surf the Web at speeds of at least 1 gigabit per second -- 10 times faster than those available now -- when it is fully completed by 2015.
The Next Generation National Broadband Network is part of state-owned IDA's Intelligent Nation 2015 or "iN2015" blueprint to give the Asian financial services hub seamless connectivity.
Under its proposal, OpenNet has committed to complete its fibre network rollout to 60 percent of households and buildings by 2010 and extend coverage to 95 percent by 2012.
IDA said OpenNet will deploy and own all the fibre optic cables and also use SingTel's existing infrastructure where necessary.
SingTel will eventually transfer the fibre optic assets -- including ducts, exchange buildings and manholes -- to a neutral party, which will be independent and separately managed, possibly under a business trust, the IDA said.
"The capital released will be redeployed to other businesses and for capital management initiatives," SingTel said in a statement.
巴菲特最佳拍档的操盘心得
在茉莉和紫藤飘香的季节，加利福尼亚理工学院的校园里，宽敞的礼堂里座无虚席、翘首以待。来这里的大部分都是知名资金经理人，他们从世界各地赶来，只为一睹查利-芒格(Charlie Munger)的风采。他可是比伯克希尔哈萨韦拆股都要难见的，这次他著名的合伙人沃伦-巴菲特没有前来。
今年84岁芒格一目失明，颤颤巍巍地走上讲台。一位享有声望的物理学教授等着对他进行采访，但是一旦这位干瘦、戴着高度眼镜的客人开始大骂一些焦点人物，那位教授几乎插不上话了。芒格的谈话主题是信贷危机。他讥讽那些银行家，说他们卖给投资者的都是“一些超级复杂的垃圾”。一位会计学教授也放下学者的高傲架子和学术修养，他说：“认为我们需要金融衍生品的看法简直就是胡说八道。”然而尽管这里面充满了愚蠢和诡计，芒格仍认为投资世界是一个凭常识就可胜出的地方——原因就是“它并不太寻常”。
对于那些没听说过芒格的人来讲，他的思想可能让人觉得不是特别重要。但是对于他的追捧者而言，那不啻于耶稣的“登山宝训”。芒格是巴菲特的内布拉斯加同乡，但两人性格迥异：芒格性格暴躁、喜欢独处、悲观厌世。但这并没有阻碍他成为巴菲特40载的伙伴：主要的传声筒、合作战略家、坏警察和缪斯。在他们的合作过程中，巴菲特从一个成功但默默无闻的资金管理人成为世界首富，在全球享有无人可及的影响力。但是在巴菲特的一些崇拜者眼中，如果没有芒格，巴菲特走不到今天。的确，我们很难知道巴菲特和芒格的影响力到底谁大谁小。被巴菲特和芒格收购的保险公司Geico的首席执行官卢-辛普森(Lou Simpson)称：“所有重大投资芒格都参与其中。”“奥马哈先知”巴菲特本人也对芒格帮助伯克希尔哈萨韦42年来取得21%的年均回报率(两倍于标普)颇有赞誉。巴菲特对SmartMoney说：“他是我的榜样。”
同巴菲特的高调不同，芒格一直安居幕后。但是他仍然有一批人数更少但更为狂热的追随者，试图从他的智慧里获取灵感。市值650亿美元的Davis Funds的基金经理克里斯-戴维斯(Chris Davis)说：“有一些人会希望获取终身受用的知识，他是一个榜样。”一位著名对冲基金经理表示：“再过10年，芒格将会发现他在全世界的影响力。”他还认为，如果给巴菲特和芒格的追随者分别进行智力测试，芒格的崇拜者可能要比巴菲特的“高不少分”。
巴菲特和芒格1959年在一个宴会上相识，当时巴菲特管理一家小型对冲基金，而芒格是洛杉矶一名律师。两人可谓一拍即合，直到今天巴菲特还对芒格当时彻底转型做投资赞不绝口。受求学时哥伦比亚大学商业学教授本杰明-格雷厄姆(Benjamin Graham)的影响，巴菲特一直在寻找以便宜价格买进合理企业的机会，而此时芒格的理念是以合理价格买进高质企业。芒格的早期影响可以从伯克希尔哈萨韦对可口可乐、吉列和美国运通等优秀企业的投资看出来。
他们两人共同决策的最重要交易之一是1965年的第一笔买卖：蓝筹印花(Blue Chip Stamps)。蓝筹印花将印花出售给零售商，顾客收集这些印花然后换取烤面包机之类的物品。但是随着消费者不断将钱存进蓝筹印花，公司的钱却浪费地放在银行里赚取利息——直到巴菲特和芒格将其收购。他们开始用“余钱”收购See's Candies、Buffalo News和Wesco Financial等公司的控股股权。然后，这些公司产生的现金又给了巴菲特足够的资本去收购更大的公司——正是这样的策略帮助伯克希尔哈萨韦获得惊人的回报，同时成为年营收超过1000亿美元的超级企业。
从个性来讲，这一对搭档显然符合“异性相吸”的古话。巴菲特喜欢开玩笑地用鸡舍和后宫之类来阐述自己的观点，而芒格动辄引证西塞罗和亚里士多德。大家都争着跟巴菲特共进晚餐，但芒格却有着相反的效应：他的朋友彼得-考夫曼(Peter Kaufman)说：“我们的妻子都不愿挨着他坐。”考夫曼解释道，芒格可能会开始大谈萤火虫之类的事情。他说：“查利更愿意表达，而不是接受。”
接受SmartMoney采访的时候，芒格表现得相对谦卑，他否认自己是巴菲特的幕后智囊这样的说法，只是承认“我并非毫无效用”。如果芒格的悲观看法正确的话，他的效用可能更重要一点。芒格说：“尽管市场下跌了，但所有投资品平均来讲仍大幅高估，”获得高回报的可能性顶多是“一般”。在低迷市场(或者任何市场)中，芒格所开出的成功秘方同寻常智慧大相迳庭：大口吃进少数可能胜出的公司。芒格今年曾对伯克希尔投资者表示：“人们都说投资的全部秘密在于分散投资，”这样的看法“大错特错”。
当然，如何从茫茫大海中选出这些赢家，这时就需要巴菲特或芒格的智慧了。芒格认为这光靠常识可不行，还需要多方面对自己进行全面的教育。芒格说，他和巴菲特与其他投资者不同，他们尽量不高估自己的能力：“如果你不知道自己的优势在哪里，这就是一场灾难。”他们努力避免“愚蠢”的投资，当自己的猜想被证明是错误的时候，“要有放弃原有知识的魄力。”而且他们手中时刻留存足够现金以便快速行动，因为好的投资机会不会经常游过你身旁，“你必须拿着长矛在江边等着，”芒格如是说。如何识别这些机遇呢？这时候就需要你足够广博。他说：“知道自己的短处，然后弥补它。如果你手上有关于一个课题的三本教材然后全部浏览一遍，这是一个好的开始。我就是这么做的。”
遗憾的是，大部分投资者都不这么做，因此芒格在陪伴巴菲特的第5个十年里变得有些厌世也就不足为怪了。芒格叹道：“如果亚里士多德在世，他一定是一个脾气暴躁的老头。”他说，因为这位希腊哲学巨匠将看到人们一遍又一遍地犯同样的错误。
查利之“道”
动荡的市场、低迷的经济，在陪伴巴菲特43年的历史里，查利-芒格全部经历过。下面五条智慧也许对今日市场下的投资者有益。
跟中间人说再见
也许我们应该对我们的券商和共同基金重新审视。芒格说，整个资金管理业业绩平平、手续费又高，并未给客户提供增值。“他们就像赌桌上收钱的人，从整个系统中拿走利润。”
选择常识、放弃数学
再一次打击专业人士？芒格认为热衷于统计分析就像“无聊的沙里筛金”，反而遮蔽了双眼去发现有潜力的公司。“这些人喜欢计算，但是路过大金石却浑然不知。”相反，他和巴菲特“只是做一些显而易见的决定……我们从不跨越7英尺的篱笆”。
像本-富兰克林一样思考
芒格相信人应该自我教育，越深越好，越博越好，这便是“侵入他人的领地”建立一个“理论的智力方格”，并据此作出投资决策。他推崇本-富兰克林。芒格说：“他是一个自我教育者，博采众长、无所不包。他感到自己需要提高数学，于是开始学代数……知道自己的不足，然后弥补它。我就是这么做的。”
尽量长期持有资产
大部分投资者都认为巴菲特和芒格善于找到价格便宜的好股票，芒格指出，品质可以战胜价格。他说：“如果你买进被低估的股票，那么当它接近你计算出的内在价值的时候，你就必须考虑卖掉它。这是很难的。但是如果你买进一些好公司，你就可以一直持有它们。这是好事情。”
为中国让路
芒格说，中国相对美国的竞争优势越来越大，但是他对此满怀希望。他说：“如果哪一天中国人取代了芒格们，我的态度就是‘再见’。”关于美国，他补充道：“我们在经济上的地位曾经高得离谱。现在只是稍微高一截。”
今年84岁芒格一目失明，颤颤巍巍地走上讲台。一位享有声望的物理学教授等着对他进行采访，但是一旦这位干瘦、戴着高度眼镜的客人开始大骂一些焦点人物，那位教授几乎插不上话了。芒格的谈话主题是信贷危机。他讥讽那些银行家，说他们卖给投资者的都是“一些超级复杂的垃圾”。一位会计学教授也放下学者的高傲架子和学术修养，他说：“认为我们需要金融衍生品的看法简直就是胡说八道。”然而尽管这里面充满了愚蠢和诡计，芒格仍认为投资世界是一个凭常识就可胜出的地方——原因就是“它并不太寻常”。
对于那些没听说过芒格的人来讲，他的思想可能让人觉得不是特别重要。但是对于他的追捧者而言，那不啻于耶稣的“登山宝训”。芒格是巴菲特的内布拉斯加同乡，但两人性格迥异：芒格性格暴躁、喜欢独处、悲观厌世。但这并没有阻碍他成为巴菲特40载的伙伴：主要的传声筒、合作战略家、坏警察和缪斯。在他们的合作过程中，巴菲特从一个成功但默默无闻的资金管理人成为世界首富，在全球享有无人可及的影响力。但是在巴菲特的一些崇拜者眼中，如果没有芒格，巴菲特走不到今天。的确，我们很难知道巴菲特和芒格的影响力到底谁大谁小。被巴菲特和芒格收购的保险公司Geico的首席执行官卢-辛普森(Lou Simpson)称：“所有重大投资芒格都参与其中。”“奥马哈先知”巴菲特本人也对芒格帮助伯克希尔哈萨韦42年来取得21%的年均回报率(两倍于标普)颇有赞誉。巴菲特对SmartMoney说：“他是我的榜样。”
同巴菲特的高调不同，芒格一直安居幕后。但是他仍然有一批人数更少但更为狂热的追随者，试图从他的智慧里获取灵感。市值650亿美元的Davis Funds的基金经理克里斯-戴维斯(Chris Davis)说：“有一些人会希望获取终身受用的知识，他是一个榜样。”一位著名对冲基金经理表示：“再过10年，芒格将会发现他在全世界的影响力。”他还认为，如果给巴菲特和芒格的追随者分别进行智力测试，芒格的崇拜者可能要比巴菲特的“高不少分”。
巴菲特和芒格1959年在一个宴会上相识，当时巴菲特管理一家小型对冲基金，而芒格是洛杉矶一名律师。两人可谓一拍即合，直到今天巴菲特还对芒格当时彻底转型做投资赞不绝口。受求学时哥伦比亚大学商业学教授本杰明-格雷厄姆(Benjamin Graham)的影响，巴菲特一直在寻找以便宜价格买进合理企业的机会，而此时芒格的理念是以合理价格买进高质企业。芒格的早期影响可以从伯克希尔哈萨韦对可口可乐、吉列和美国运通等优秀企业的投资看出来。
他们两人共同决策的最重要交易之一是1965年的第一笔买卖：蓝筹印花(Blue Chip Stamps)。蓝筹印花将印花出售给零售商，顾客收集这些印花然后换取烤面包机之类的物品。但是随着消费者不断将钱存进蓝筹印花，公司的钱却浪费地放在银行里赚取利息——直到巴菲特和芒格将其收购。他们开始用“余钱”收购See's Candies、Buffalo News和Wesco Financial等公司的控股股权。然后，这些公司产生的现金又给了巴菲特足够的资本去收购更大的公司——正是这样的策略帮助伯克希尔哈萨韦获得惊人的回报，同时成为年营收超过1000亿美元的超级企业。
从个性来讲，这一对搭档显然符合“异性相吸”的古话。巴菲特喜欢开玩笑地用鸡舍和后宫之类来阐述自己的观点，而芒格动辄引证西塞罗和亚里士多德。大家都争着跟巴菲特共进晚餐，但芒格却有着相反的效应：他的朋友彼得-考夫曼(Peter Kaufman)说：“我们的妻子都不愿挨着他坐。”考夫曼解释道，芒格可能会开始大谈萤火虫之类的事情。他说：“查利更愿意表达，而不是接受。”
接受SmartMoney采访的时候，芒格表现得相对谦卑，他否认自己是巴菲特的幕后智囊这样的说法，只是承认“我并非毫无效用”。如果芒格的悲观看法正确的话，他的效用可能更重要一点。芒格说：“尽管市场下跌了，但所有投资品平均来讲仍大幅高估，”获得高回报的可能性顶多是“一般”。在低迷市场(或者任何市场)中，芒格所开出的成功秘方同寻常智慧大相迳庭：大口吃进少数可能胜出的公司。芒格今年曾对伯克希尔投资者表示：“人们都说投资的全部秘密在于分散投资，”这样的看法“大错特错”。
当然，如何从茫茫大海中选出这些赢家，这时就需要巴菲特或芒格的智慧了。芒格认为这光靠常识可不行，还需要多方面对自己进行全面的教育。芒格说，他和巴菲特与其他投资者不同，他们尽量不高估自己的能力：“如果你不知道自己的优势在哪里，这就是一场灾难。”他们努力避免“愚蠢”的投资，当自己的猜想被证明是错误的时候，“要有放弃原有知识的魄力。”而且他们手中时刻留存足够现金以便快速行动，因为好的投资机会不会经常游过你身旁，“你必须拿着长矛在江边等着，”芒格如是说。如何识别这些机遇呢？这时候就需要你足够广博。他说：“知道自己的短处，然后弥补它。如果你手上有关于一个课题的三本教材然后全部浏览一遍，这是一个好的开始。我就是这么做的。”
遗憾的是，大部分投资者都不这么做，因此芒格在陪伴巴菲特的第5个十年里变得有些厌世也就不足为怪了。芒格叹道：“如果亚里士多德在世，他一定是一个脾气暴躁的老头。”他说，因为这位希腊哲学巨匠将看到人们一遍又一遍地犯同样的错误。
查利之“道”
动荡的市场、低迷的经济，在陪伴巴菲特43年的历史里，查利-芒格全部经历过。下面五条智慧也许对今日市场下的投资者有益。
跟中间人说再见
也许我们应该对我们的券商和共同基金重新审视。芒格说，整个资金管理业业绩平平、手续费又高，并未给客户提供增值。“他们就像赌桌上收钱的人，从整个系统中拿走利润。”
选择常识、放弃数学
再一次打击专业人士？芒格认为热衷于统计分析就像“无聊的沙里筛金”，反而遮蔽了双眼去发现有潜力的公司。“这些人喜欢计算，但是路过大金石却浑然不知。”相反，他和巴菲特“只是做一些显而易见的决定……我们从不跨越7英尺的篱笆”。
像本-富兰克林一样思考
芒格相信人应该自我教育，越深越好，越博越好，这便是“侵入他人的领地”建立一个“理论的智力方格”，并据此作出投资决策。他推崇本-富兰克林。芒格说：“他是一个自我教育者，博采众长、无所不包。他感到自己需要提高数学，于是开始学代数……知道自己的不足，然后弥补它。我就是这么做的。”
尽量长期持有资产
大部分投资者都认为巴菲特和芒格善于找到价格便宜的好股票，芒格指出，品质可以战胜价格。他说：“如果你买进被低估的股票，那么当它接近你计算出的内在价值的时候，你就必须考虑卖掉它。这是很难的。但是如果你买进一些好公司，你就可以一直持有它们。这是好事情。”
为中国让路
芒格说，中国相对美国的竞争优势越来越大，但是他对此满怀希望。他说：“如果哪一天中国人取代了芒格们，我的态度就是‘再见’。”关于美国，他补充道：“我们在经济上的地位曾经高得离谱。现在只是稍微高一截。”
Renting Makes More Financial Sense Than Homeownership
I have something un-American to confess: I rent an apartment, despite having enough money to buy a house. I plan to keep renting for as long as I can. I'm not just holding out for better prices. Renting will make me richer.
I normally write about stocks for SmartMoney.com, but the boss asked me to explain to readers my reason for renting. Here goes: Businesses are great investments while houses are poor ones, so I'd rather rent the latter and own the former.
Stocks vs. Houses: Returns
Shares of businesses return 7% a year over long time periods. I'm subtracting for inflation, gradual price increases for everything from a can of beer to an ear exam. (After-inflation or "real" returns are the only ones that matter. The point of increasing wealth is to increase buying power, not numbers on an account statement.) Shares have been remarkably consistent over the past two centuries in their 7% real returns. In Jeremy Siegel's book, "Stocks for the Long Term," he finds that real returns averaged 7.0% over nearly seven decades ending 1870, then 6.6% through 1925 and then 6.9% through 2004.
The average real return for houses over long time periods might surprise you. It's zero.
Shares return 7% a year after inflation because that's how fast companies tend to increase their profits. Houses have their own version of profits: rents. Tenant-occupied houses generate actual rents while owner-occupied houses generate ones that are implied but no less real: the rents their owners don't have to pay each year. House prices and rents have been closely linked throughout history, with both increasing at the rate of inflation, or about 3% a year since 1900. A house, after all, is an ordinary good. It can't think up ways to drive profits like a company's managers can. Absent artificial boosts to demand, house prices will increase at the rate of inflation over long time periods for a real return of zero.
Robert Shiller, a Yale economist and author of "Irrational Exuberance," which predicted the stock price collapse in 2000, has recently turned his eye to house prices. Between 1890 and 2004 he finds that real house returns would've been zero if not for two brief periods: one immediately following World War II and another since about 2000. (More on them in a moment.) Even if we include these periods houses returned just 0.4% a year, he says.
The average pundit, planner, lender or broker making the case for ownership doesn't look at returns since 1890. Sometimes they reduce the matter to maxims about "building equity" and "paying yourself" instead of "throwing money down the drain." If they do look at returns they focus on recent ones. Those tell a different story.
Between World War II and 2000 house prices beat inflation by about two percentage points a year. (Stocks during that time beat inflation by their usual seven percentage points a year.) Since 2000 houses have outpaced inflation by six percentage points a year. (Stocks have merely matched inflation.)
Stocks vs. Houses: Valuations
But while stock returns have come from increased earnings, house returns have come from ballooning valuations, not increased rents. The ratio of share prices to company earnings (the price/earnings ratio) has remained relatively steady. It's about 16 today, close to both its 1940 value of 17 and to its 130-year average of about 15. Not so, the ratio of house prices to rents. In 1940 the median single-family house price was $2,938, according to the U.S. Census, while the median rent was $27 a month, including utilities. That means the ratio of prices to annual rents was 9. By 2000 the ratio had swelled to 17. In 2005 it hit 20. We can adjust for the size of dwellings, but it doesn't make much difference. The ratio of single-family house prices to three-bedroom apartments is 19. In SmartMoney.com's home town of Manhattan, where more detailed data is available, the ratio of condo prices per square foot to apartment rents per square foot is 22.
Two main events have caused house valuations to inflate since World War II. First, the government subsidized housing by relaxing borrowing standards. Prior to the creation of the Federal Housing Authority in 1934 house buyers who borrowed typically put up 40% of the purchase price in cash for a five- to 15-year loan. By insuring mortgages, the FHA permitted terms of up to 20 years and down payments of just 20%. It later expanded the repayment periods to 30 years and reduced down payments to 5%. Today down payments for FHA loans are as low as 3%. Aggressive lenders offer loans with no down payments or even negative ones so that house buyers can borrow the full purchase price plus closing costs. Some require little documentation of income, assets or ability to pay.
That means more Americans can win loans for homes, and they can win them for far more expensive (larger) homes than their incomes previously allowed. Two-thirds of American households own homes today, up from 44% in 1940, even though the percentage of Americans living alone has tripled during that time. The ratio of house values to incomes has risen 260% in just under four decades.
A second event helped boost house demand in recent years. Share prices plunged in 2000. The Federal Reserve, fearing that the decline in stock wealth would cause consumers to stop spending, reduced the federal-funds rate, the core interest rate that determines the cost of everything from credit cards to mortgages, to 1% by the summer of 2003 from 6.5% at the start of 2001. Since most of the cost of financing a house over 30 years is interest, monthly house payments shrank and demand for houses soared. In some markets a string of big yearly increases in house prices led to panic buying.
Stocks vs. Houses: Conclusion
For house returns over the next 20 years to match those over the past 20, the government and private lenders would have to "up the ante" by relaxing borrowing standards further. Given the recent attention paid to swelling foreclosures, that seems unlikely. I suspect real returns will turn negative over most of the next two decades, but that house prices won't necessarily dip. Since 1963 they've done so in only two years, vs. 18 for stocks. That's because homeowners mostly just stick it out rather than sell during soft markets. But if house prices remain flat, they produce negative real returns due to the creep of inflation. According to calculations made by The Economist in the summer of 2005, house prices would have to stay flat for 12 years with annual inflation at 2.5% for the ratio of prices to rents to fall from its 2005 perch to merely its 1975 to 2000 average.
So to sum up why I rent: Shares right now cost 16 times earnings and over long time periods return 7% a year after inflation. Houses right now cost 19 times their "earnings" and over long time periods return zero after inflation. And they look likely to return less than that for a while.
On the following page I've tried to anticipate and address questions and objections.
Questions/Objections
"You can't live in your stocks" or "Renters throw money down the drain."
Rent is the cost of owning shares with money you would otherwise spend on a house. Houses have ownership costs, too: taxes, insurance and maintenance. Rent costs about 5% of house prices each year if we apply the price/rent ratio of 19. House incidentals often cost around 2%. If you have $300,000 and a choice between spending it on a house or shares, you'll pay $6,000 a year in incidentals if you buy the house or about $15,000 a year ($1,250 a month) in rent if you buy the shares. But the shares will return $21,000 a year after inflation while the house will return zero. (My numbers work out even better than these. I pay a smidgen less than $1,250 a month for rent, while house prices in my neighborhood are far higher than $300,000.)
Note that houses and shares have transaction costs, too. Home buyers pay around 1% in closing costs when they buy and 6% in broker commissions when they sell. Share buyers pay $10 trading commissions, which are negligible for buy-and-hold investors.
"House buyers get tax breaks."
So do share buyers, but both are a bad deal. The interest on loans for houses (mortgages) and shares (margin balances) is tax-deductible. But the rates are almost always too high. A big house loan presently costs 6.1% interest while a big stock loan costs about 9%. For the returns, we can forget about inflation because it helps debtors while hurting investors, making it a wash for those who borrow to invest. Still, nominal returns of 3% for houses and 10% for stocks aren't high enough to justify those rates. The tax breaks aren't really breaks at all. Moreover, a majority of homeowners don't claim them. Their incomes are low enough to make the standard deduction a better deal.
"What about the pride of home ownership?"
It's not for me. I define ownership as no longer having to pay for something and being able to do as I please with it. I own my coffee maker. House owners must pay taxes each year even when their mortgage payments are done. In certain markets they can't even make changes to the houses they've paid for without seeking the approval of others. Personally, I feel the pride of ownership for shares of businesses, and I'm proud to occupy a nice place while leaving the burden of poor returns and maintenance to someone else.
"You seem to knock government housing subsidies, but they've helped many Americans afford homes."
My inner socialist agrees. My other inner socialist worries that the government has effectively raised prices to the point where the middle class can't afford houses, or buries itself in debt to own them. My inner capitalist is too busy watching shares to care about house prices. My inner conspiracy theorist notes that while politicians tout the social benefits of homeownership none mentions its tax benefits to the government. I pay no taxes on the overall value of my stock portfolio, just on my cashed-in gains and collected dividends. But Americans pay taxes on the full $11 trillion worth of housing they own plus the $10 trillion worth of it they're still paying off.
"Houses are bigger than apartments."
True, and both can be rented. A third of renters live in single-family houses. I prefer an apartment for now. I like not having to fill it with stuff. I like using a fifth of the energy of the average American. I like being 20 minutes from work and (this is unique to New Yorkers) not having owned a car in 10 years. I like not stressing over whether to get the marble countertops or the imported tiles or the 52-inch flat screen. I'm not especially frugal; I spend a teacher's salary each year on restaurants and travel. But I guess I'm too busy or lazy right now to bother with a big house and its innards.
"Are you saying I should sell my big house and rent an apartment instead?"
No, unless you have more space than you need and moving wouldn't be disruptive to your family, and you want to cash in on recent housing gains, make more money over the next couple of decades, use less energy while simplifying your life, and you don't mind seeming odd to friends. In which case, yes. But really, I'm not trying to win anyone over. Strong demand for houses keeps my rent cheap.
"Renting is for poor people."
True. But it's for rich people, too. The average renter makes about $34,000 a year, but while the percentage of renters declines after incomes exceed $20,000 and rents exceed $600 a month, it jumps again once incomes top $150,000 and rents top $1,200 a month. In other words, poor people rent modest apartments for lack of choice. Middle-income people buy houses. High-income people, presumably with a dose of financial savvy, often rent nice apartments instead of buying.
"You say houses return zero. But I've made a fortune on my house in recent years."
I'm referring to inflation-adjusted returns over long time periods, absent external boosts to demand. You're referring to gross returns over a short time period that combined lax borrowing standards and ultra-low interest rates. Over the next 20 years I believe houses will return zero or slightly less after inflation and that stocks will return 7%.
"So you're never going to buy a house? What about raising a family?"
I might buy one eventually, but the longer I can put it off the more I'll get out of the shares I'll have to sell to afford it. I'm 34 now with a fiancée and a fish. I'm going to try to rent for at least 10 more years. If I have kids I'll probably move into a big apartment or a house once they reach running-around age. I'll rent, most likely.
I normally write about stocks for SmartMoney.com, but the boss asked me to explain to readers my reason for renting. Here goes: Businesses are great investments while houses are poor ones, so I'd rather rent the latter and own the former.
Stocks vs. Houses: Returns
Shares of businesses return 7% a year over long time periods. I'm subtracting for inflation, gradual price increases for everything from a can of beer to an ear exam. (After-inflation or "real" returns are the only ones that matter. The point of increasing wealth is to increase buying power, not numbers on an account statement.) Shares have been remarkably consistent over the past two centuries in their 7% real returns. In Jeremy Siegel's book, "Stocks for the Long Term," he finds that real returns averaged 7.0% over nearly seven decades ending 1870, then 6.6% through 1925 and then 6.9% through 2004.
The average real return for houses over long time periods might surprise you. It's zero.
Shares return 7% a year after inflation because that's how fast companies tend to increase their profits. Houses have their own version of profits: rents. Tenant-occupied houses generate actual rents while owner-occupied houses generate ones that are implied but no less real: the rents their owners don't have to pay each year. House prices and rents have been closely linked throughout history, with both increasing at the rate of inflation, or about 3% a year since 1900. A house, after all, is an ordinary good. It can't think up ways to drive profits like a company's managers can. Absent artificial boosts to demand, house prices will increase at the rate of inflation over long time periods for a real return of zero.
Robert Shiller, a Yale economist and author of "Irrational Exuberance," which predicted the stock price collapse in 2000, has recently turned his eye to house prices. Between 1890 and 2004 he finds that real house returns would've been zero if not for two brief periods: one immediately following World War II and another since about 2000. (More on them in a moment.) Even if we include these periods houses returned just 0.4% a year, he says.
The average pundit, planner, lender or broker making the case for ownership doesn't look at returns since 1890. Sometimes they reduce the matter to maxims about "building equity" and "paying yourself" instead of "throwing money down the drain." If they do look at returns they focus on recent ones. Those tell a different story.
Between World War II and 2000 house prices beat inflation by about two percentage points a year. (Stocks during that time beat inflation by their usual seven percentage points a year.) Since 2000 houses have outpaced inflation by six percentage points a year. (Stocks have merely matched inflation.)
Stocks vs. Houses: Valuations
But while stock returns have come from increased earnings, house returns have come from ballooning valuations, not increased rents. The ratio of share prices to company earnings (the price/earnings ratio) has remained relatively steady. It's about 16 today, close to both its 1940 value of 17 and to its 130-year average of about 15. Not so, the ratio of house prices to rents. In 1940 the median single-family house price was $2,938, according to the U.S. Census, while the median rent was $27 a month, including utilities. That means the ratio of prices to annual rents was 9. By 2000 the ratio had swelled to 17. In 2005 it hit 20. We can adjust for the size of dwellings, but it doesn't make much difference. The ratio of single-family house prices to three-bedroom apartments is 19. In SmartMoney.com's home town of Manhattan, where more detailed data is available, the ratio of condo prices per square foot to apartment rents per square foot is 22.
Two main events have caused house valuations to inflate since World War II. First, the government subsidized housing by relaxing borrowing standards. Prior to the creation of the Federal Housing Authority in 1934 house buyers who borrowed typically put up 40% of the purchase price in cash for a five- to 15-year loan. By insuring mortgages, the FHA permitted terms of up to 20 years and down payments of just 20%. It later expanded the repayment periods to 30 years and reduced down payments to 5%. Today down payments for FHA loans are as low as 3%. Aggressive lenders offer loans with no down payments or even negative ones so that house buyers can borrow the full purchase price plus closing costs. Some require little documentation of income, assets or ability to pay.
That means more Americans can win loans for homes, and they can win them for far more expensive (larger) homes than their incomes previously allowed. Two-thirds of American households own homes today, up from 44% in 1940, even though the percentage of Americans living alone has tripled during that time. The ratio of house values to incomes has risen 260% in just under four decades.
A second event helped boost house demand in recent years. Share prices plunged in 2000. The Federal Reserve, fearing that the decline in stock wealth would cause consumers to stop spending, reduced the federal-funds rate, the core interest rate that determines the cost of everything from credit cards to mortgages, to 1% by the summer of 2003 from 6.5% at the start of 2001. Since most of the cost of financing a house over 30 years is interest, monthly house payments shrank and demand for houses soared. In some markets a string of big yearly increases in house prices led to panic buying.
Stocks vs. Houses: Conclusion
For house returns over the next 20 years to match those over the past 20, the government and private lenders would have to "up the ante" by relaxing borrowing standards further. Given the recent attention paid to swelling foreclosures, that seems unlikely. I suspect real returns will turn negative over most of the next two decades, but that house prices won't necessarily dip. Since 1963 they've done so in only two years, vs. 18 for stocks. That's because homeowners mostly just stick it out rather than sell during soft markets. But if house prices remain flat, they produce negative real returns due to the creep of inflation. According to calculations made by The Economist in the summer of 2005, house prices would have to stay flat for 12 years with annual inflation at 2.5% for the ratio of prices to rents to fall from its 2005 perch to merely its 1975 to 2000 average.
So to sum up why I rent: Shares right now cost 16 times earnings and over long time periods return 7% a year after inflation. Houses right now cost 19 times their "earnings" and over long time periods return zero after inflation. And they look likely to return less than that for a while.
On the following page I've tried to anticipate and address questions and objections.
Questions/Objections
"You can't live in your stocks" or "Renters throw money down the drain."
Rent is the cost of owning shares with money you would otherwise spend on a house. Houses have ownership costs, too: taxes, insurance and maintenance. Rent costs about 5% of house prices each year if we apply the price/rent ratio of 19. House incidentals often cost around 2%. If you have $300,000 and a choice between spending it on a house or shares, you'll pay $6,000 a year in incidentals if you buy the house or about $15,000 a year ($1,250 a month) in rent if you buy the shares. But the shares will return $21,000 a year after inflation while the house will return zero. (My numbers work out even better than these. I pay a smidgen less than $1,250 a month for rent, while house prices in my neighborhood are far higher than $300,000.)
Note that houses and shares have transaction costs, too. Home buyers pay around 1% in closing costs when they buy and 6% in broker commissions when they sell. Share buyers pay $10 trading commissions, which are negligible for buy-and-hold investors.
"House buyers get tax breaks."
So do share buyers, but both are a bad deal. The interest on loans for houses (mortgages) and shares (margin balances) is tax-deductible. But the rates are almost always too high. A big house loan presently costs 6.1% interest while a big stock loan costs about 9%. For the returns, we can forget about inflation because it helps debtors while hurting investors, making it a wash for those who borrow to invest. Still, nominal returns of 3% for houses and 10% for stocks aren't high enough to justify those rates. The tax breaks aren't really breaks at all. Moreover, a majority of homeowners don't claim them. Their incomes are low enough to make the standard deduction a better deal.
"What about the pride of home ownership?"
It's not for me. I define ownership as no longer having to pay for something and being able to do as I please with it. I own my coffee maker. House owners must pay taxes each year even when their mortgage payments are done. In certain markets they can't even make changes to the houses they've paid for without seeking the approval of others. Personally, I feel the pride of ownership for shares of businesses, and I'm proud to occupy a nice place while leaving the burden of poor returns and maintenance to someone else.
"You seem to knock government housing subsidies, but they've helped many Americans afford homes."
My inner socialist agrees. My other inner socialist worries that the government has effectively raised prices to the point where the middle class can't afford houses, or buries itself in debt to own them. My inner capitalist is too busy watching shares to care about house prices. My inner conspiracy theorist notes that while politicians tout the social benefits of homeownership none mentions its tax benefits to the government. I pay no taxes on the overall value of my stock portfolio, just on my cashed-in gains and collected dividends. But Americans pay taxes on the full $11 trillion worth of housing they own plus the $10 trillion worth of it they're still paying off.
"Houses are bigger than apartments."
True, and both can be rented. A third of renters live in single-family houses. I prefer an apartment for now. I like not having to fill it with stuff. I like using a fifth of the energy of the average American. I like being 20 minutes from work and (this is unique to New Yorkers) not having owned a car in 10 years. I like not stressing over whether to get the marble countertops or the imported tiles or the 52-inch flat screen. I'm not especially frugal; I spend a teacher's salary each year on restaurants and travel. But I guess I'm too busy or lazy right now to bother with a big house and its innards.
"Are you saying I should sell my big house and rent an apartment instead?"
No, unless you have more space than you need and moving wouldn't be disruptive to your family, and you want to cash in on recent housing gains, make more money over the next couple of decades, use less energy while simplifying your life, and you don't mind seeming odd to friends. In which case, yes. But really, I'm not trying to win anyone over. Strong demand for houses keeps my rent cheap.
"Renting is for poor people."
True. But it's for rich people, too. The average renter makes about $34,000 a year, but while the percentage of renters declines after incomes exceed $20,000 and rents exceed $600 a month, it jumps again once incomes top $150,000 and rents top $1,200 a month. In other words, poor people rent modest apartments for lack of choice. Middle-income people buy houses. High-income people, presumably with a dose of financial savvy, often rent nice apartments instead of buying.
"You say houses return zero. But I've made a fortune on my house in recent years."
I'm referring to inflation-adjusted returns over long time periods, absent external boosts to demand. You're referring to gross returns over a short time period that combined lax borrowing standards and ultra-low interest rates. Over the next 20 years I believe houses will return zero or slightly less after inflation and that stocks will return 7%.
"So you're never going to buy a house? What about raising a family?"
I might buy one eventually, but the longer I can put it off the more I'll get out of the shares I'll have to sell to afford it. I'm 34 now with a fiancée and a fish. I'm going to try to rent for at least 10 more years. If I have kids I'll probably move into a big apartment or a house once they reach running-around age. I'll rent, most likely.
租房将让我富裕起来
我非美国：我租公寓，尽管有足够的钱来买房子。 我计划继续租用。租房将让我富裕起来。
我通常写的股票SmartMoney.com ，但老板要求我向读者解释原因，我租赁。 这里所说：企业是巨大的投资，同时房子对穷人也一样，所以我宁愿租。
股市与房屋：
企业的股票回报7 ％ ，一年以上期限很长一段时间。 我减去通货膨胀率。（经过通货膨胀或“真正的”回报是唯一的事项。增加财富是提高购买力，而不是数量的帐户对帐单。 ）股价已明显一致在过去两个世纪的回报7 ％ ，是实际回报。在杰里西格尔的新书“股市的长期投资 ”他认为，真正的回报率平均为7.0 ％.
房屋长期时间的平均实际回报率可能会出乎您的意料。 It's zero.是零回报率。
股票回报7 ％ ，因为多数公司往往很快的增加利润。 家有自己的版本的利润：租金。 租客占领的房屋产生的实际租金，同时业主自用的房屋产生的是隐含的，但不低于实际：他们的租金业主不必支付。 房屋价格和租金已经紧密联系在一起,整个历史上，都在增加，通货膨胀率，或约3 ％下降到今年的1900年以来。 家，毕竟是一个普通的好。 它不能想办法提高利润像一个公司的经理可以。 如果没有人为的提升需求，房价上涨将增加通胀率的长期时间为一个真正的回归为零。
罗伯特席勒，耶鲁经济学家和作家的“非理性繁荣”的预测股票价格在2000年崩溃，最近把他的眼睛对房价。 至1890年和2004年，他认为，真正的内部回报率将一直为零，如果不是两个简短的时期：一个后立即第二次世界大战和另一自从2000年。（更多关于它们的时刻。）即使我们把这些时期的房屋退还仅为0.4 ％一年，他说。
平均学者，规划，贷款人或中间人的情况下作出的所有权不看1890年以来的回报。 "有时候，他们减少的问题格言关于“建立公平”和“付出自己”而不是“钱扔了排水渠。 ”如果他们不看的回报，他们侧重于最近的。 这些告诉一个不同的故事。
在第二次世界大战和2000年的房价战胜通货膨胀率约两个百分点，一年.（股市在这段时间里打败他们的通货膨胀率通常7个百分点一年。）自2000年以来的房屋超过了通货膨胀率由6个百分点一年。（股市只是匹配通货膨胀。）
股市与房屋：估值
但是，虽然股票收益来自于增加收入，房子的回返来自膨胀的估值，而不是增加租金。 比股票价格对公司收益（价格/收益比率）一直保持相对稳定。 这是约16今天，接近其1940年的价值17和130年来的平均水平约15 。并非如此，比房价，以租金。 在1940年中位数单个家庭的房屋价格是2938美元，根据美国人口普查，而中位数是27美元一个月，包括水电费。 这意味着，比价格，年租金为9 。 到2000年的比例已上升到17 。 我们可以调整大小的住房，但并不太大的差别。 比单个家庭的房屋价格，以三居室公寓19 。 在SmartMoney.com的家乡曼哈顿 ，在那里更详细的数据可用，比公寓价格每平方英尺的公寓租金为每平方英尺22 。
两个主要事件造成房屋估价抬高自第二次世界大战以来。 首先，政府补贴住房的放松借贷标准。 之前建立了联邦住房管理局在1934年购房者通常谁把借来的40 ％价款的现金为5到15年的贷款。 通过保险的按揭贷款，联邦住房管理局许可条件长达20年和订金只有20 ％ 。 后来扩大了还款期30年，并减少订金至5 ％ 。 今天，订金为联邦住房管理局贷款低3 ％ 。 积极放款人提供贷款，没有订金，甚至消极影响，使购房者可以借用的全部价款和关闭成本。 有些需要什么文件的收入，资产或支付能力。
这意味着更多的美国人能够赢得贷款的家园，他们可以赢得他们更为昂贵的（大）家庭的收入比以前不允许的。 三分之二的美国家庭今天自己的家园，从44 ％在1940年，尽管美国人的比例独自生活了三倍在这段时间。 比房子价值的收入已上升260 ％ ，在不到40年。
第二项活动推动内部需求在最近几年。 股票价格下跌在2000年。 美国联邦储备委员会担心，这种下降的股票财富将导致消费者停止支出，降低了联邦基金利率，其核心利率决定的一切费用从信用卡，抵押贷款，以1 ％的2003年夏天从6.5 ％ ，至2001年初。 由于大多数的融资成本房子超过30年的利息，每月支付房屋减少和需求的房屋猛增。在某些市场的一系列大每年增加房价导致抢购。
股市与房屋：结论
对于房子的回报在今后20年，以符合这些在过去的20日，政府和私营放款人将不得不“助”的放松借贷标准，进一步。 鉴于最近注意肿胀赎回，这似乎不大可能。 我怀疑真正的回报将转向消极的大部分在未来二十年，但房价不一定会下降。 自1963年以来，他们这样做只有两年，对18股市。 这是因为房主大多只坚持它，而不是在出售软市场。 但是，如果房价保持平稳，他们产生消极实际回报由于蠕变的通货膨胀。 据测算所作的经济学家在2005年夏天，房屋价格将保持平稳12年来的年度通货膨胀率为2.5 ％ ，比价格下降的租金从2005年的鲈鱼只是其1975年至2000年平均水平。
所以，总结我为什么租金：现在股价16倍的成本收益和长期时间内返回7 ％ ，一年后通胀。 现在的房屋成本的19倍的“收入”超过期限很长一段时间后，返回零通货膨胀。他们期待可能返回小于一段时间。
在接下来的网页上我试过预测和解决的问题和反对意见。
问题/异议
“你不能住在你的股票”或“租赁钱扔了排水渠。 ”
出租的费用是拥有股票与金钱你会花费在房子。 房屋所有权成本，也：税收，保险和维修。 租赁费约5 ％的房价每年如果我们运用价格/租金比19 。 众议院杂费往往成本2 ％左右。 如果您有三十零点〇 〇万美元和支出之间的选择上一所房子或股票，你会支付$ 6000一年的杂费，如果你买房子或$ 15000一年（1250美元一个月）的租金，如果您购买的股份。 但是，股价将返回二点一〇万美元一年之后通胀而房子将返回零。（我工作的人数甚至比这些。我要一点点不到1250美元一个月的租金，而房价在我的邻居远远高于三十〇点零零万美元。 ）
请注意，房屋和股票的交易成本，也。购房者缴纳1 ％左右的费用在结束时，他们购买和6 ％的券商佣金当他们出售。 共享买家支付10美元交易佣金，这是微不足道的买进持有的投资者。
“购房者获得税收减免。 ”
所以，买家的份额，但两者都是一个坏协议。 利息的房屋贷款（抵押贷款）和股票（保证金余额）是减税。但是，利率几乎总是太高。 大房子的贷款成本目前6.1 ％的权益，而大型股票借贷成本约9 ％ 。 为了回报，我们可以忘记了通货膨胀，因为它有助于债务人而伤害投资者，使其成为洗那些谁借钱投资。 尽管如此，名义回报率为3 ％的房屋和10 ％的股票是不够高，无法证明这些利率。 在税收优惠并没有真正休息，在所有。 此外，大多数业主不要求他们。 他们的收入足够低，使标准扣除额更好的交易。
“怎么样的骄傲自置居所？ ”
它不是我的。 定义所有权，不再有支付的东西，能够这样做，我请它。 我拥有我的咖啡壶。 大厦业主必须缴纳税金每年即使按揭付款的工作要做。 在某些市场，他们甚至不能改变他们的房屋已经支付的，不寻求批准等。就个人而言，我的成就感到自豪拥有股份的企业，我很自豪地占有一个好地方，而留下的负担穷人的回报和维修，以别人。
“你似乎敲政府的住房补贴，但他们已经帮助许多美国人负担的家园。 ”
我的内心社会主义同意。 我的其他内部社会主义的担忧，政府已有效地提高价格，使中产阶层买不起房子，或土葬本身的债务，以自己的他们。 我的内心资本主义太忙看股票关心的房价。 我内心的阴谋理论家指出，虽然政客宣传的社会福利住房没有提到它的税收优惠给政府。 本人不缴税的整体价值，我国股票投资组合，只要我兑现的收益和收缴红利。 但美国人纳税的充分11万亿美元价值的住房，他们自己加上一十○万点零零亿美元价值它他们仍然见成效。
“家有大于公寓。 ”
诚然，都可以租用。 三分之一的租房生活在单个家庭的房屋。我喜欢的公寓现在。 我喜欢不必填写它的东西。 我喜欢用五分之一的能源的美国人的平均年龄。 我喜欢被20分钟的工作和（这是独一无二的纽约市）没有自备车的10年。 我喜欢不强调是否得到大理石台面或进口瓷砖或52英寸平板电视。 我不是特别节俭，我花了教师的工资每年的餐馆和旅行。但我想我太忙或者懒惰现在就麻烦了大房子及其内脏。
“你说我要卖掉我的大房子和公寓的租金不是？ ”
没有，除非你有更多的空间比您需要和移动将不会扰乱你的家人，并要现金最近的住房收益，赚更多的钱，在未来几十年，使用更少的能源，同时简化你的生活，和你不介意似乎奇怪的朋友。在这种情况下，肯定的。但实际上，我并不想赢得任何人。 需求强劲，使我国的房屋租金便宜。
“租用的是穷人。 ”
但富的人民也租。平均租金大约为三点四○万美元一年，但同时租房者的比例下降后，收入超过$20000 ，租金超过600美元一个月，它再次跳跃收入最高$ 150000及租金最高$ 1200一个月。 换句话说，穷人微薄的公寓租金因缺乏选择。 中等收入的人买房子。 高收入的人，大概与剂量的金融精明，往往漂亮的公寓租金而不是购买。
“你说房屋返回零。但我已经发了横财就我的房子在最近几年。 ”
我指的通货膨胀调整后的回报期很长一段时间，如果没有外部需求增加。 您是指总回报率在短短的时间内，结合不严借款标准和超低利率。在今后的20年我相信房屋将返回零增长或略少于后，通货膨胀和股市将返回7％。
“所以你永远不会买房子？如何提高家庭？ ”
我可能会最终购买，但不再我可以把它关闭了更多的我会失控的股票我要出售负担得起。 我现在34的未婚妻和一条鱼。 我要去尝试租金至少10年以上。 如果我有孩子我很可能进入一个大公寓或房子一旦他们达到磨合岁左右。 我要房租，最有可能的。
我通常写的股票SmartMoney.com ，但老板要求我向读者解释原因，我租赁。 这里所说：企业是巨大的投资，同时房子对穷人也一样，所以我宁愿租。
股市与房屋：
企业的股票回报7 ％ ，一年以上期限很长一段时间。 我减去通货膨胀率。（经过通货膨胀或“真正的”回报是唯一的事项。增加财富是提高购买力，而不是数量的帐户对帐单。 ）股价已明显一致在过去两个世纪的回报7 ％ ，是实际回报。在杰里西格尔的新书“股市的长期投资 ”他认为，真正的回报率平均为7.0 ％.
房屋长期时间的平均实际回报率可能会出乎您的意料。 It's zero.是零回报率。
股票回报7 ％ ，因为多数公司往往很快的增加利润。 家有自己的版本的利润：租金。 租客占领的房屋产生的实际租金，同时业主自用的房屋产生的是隐含的，但不低于实际：他们的租金业主不必支付。 房屋价格和租金已经紧密联系在一起,整个历史上，都在增加，通货膨胀率，或约3 ％下降到今年的1900年以来。 家，毕竟是一个普通的好。 它不能想办法提高利润像一个公司的经理可以。 如果没有人为的提升需求，房价上涨将增加通胀率的长期时间为一个真正的回归为零。
罗伯特席勒，耶鲁经济学家和作家的“非理性繁荣”的预测股票价格在2000年崩溃，最近把他的眼睛对房价。 至1890年和2004年，他认为，真正的内部回报率将一直为零，如果不是两个简短的时期：一个后立即第二次世界大战和另一自从2000年。（更多关于它们的时刻。）即使我们把这些时期的房屋退还仅为0.4 ％一年，他说。
平均学者，规划，贷款人或中间人的情况下作出的所有权不看1890年以来的回报。 "有时候，他们减少的问题格言关于“建立公平”和“付出自己”而不是“钱扔了排水渠。 ”如果他们不看的回报，他们侧重于最近的。 这些告诉一个不同的故事。
在第二次世界大战和2000年的房价战胜通货膨胀率约两个百分点，一年.（股市在这段时间里打败他们的通货膨胀率通常7个百分点一年。）自2000年以来的房屋超过了通货膨胀率由6个百分点一年。（股市只是匹配通货膨胀。）
股市与房屋：估值
但是，虽然股票收益来自于增加收入，房子的回返来自膨胀的估值，而不是增加租金。 比股票价格对公司收益（价格/收益比率）一直保持相对稳定。 这是约16今天，接近其1940年的价值17和130年来的平均水平约15 。并非如此，比房价，以租金。 在1940年中位数单个家庭的房屋价格是2938美元，根据美国人口普查，而中位数是27美元一个月，包括水电费。 这意味着，比价格，年租金为9 。 到2000年的比例已上升到17 。 我们可以调整大小的住房，但并不太大的差别。 比单个家庭的房屋价格，以三居室公寓19 。 在SmartMoney.com的家乡曼哈顿 ，在那里更详细的数据可用，比公寓价格每平方英尺的公寓租金为每平方英尺22 。
两个主要事件造成房屋估价抬高自第二次世界大战以来。 首先，政府补贴住房的放松借贷标准。 之前建立了联邦住房管理局在1934年购房者通常谁把借来的40 ％价款的现金为5到15年的贷款。 通过保险的按揭贷款，联邦住房管理局许可条件长达20年和订金只有20 ％ 。 后来扩大了还款期30年，并减少订金至5 ％ 。 今天，订金为联邦住房管理局贷款低3 ％ 。 积极放款人提供贷款，没有订金，甚至消极影响，使购房者可以借用的全部价款和关闭成本。 有些需要什么文件的收入，资产或支付能力。
这意味着更多的美国人能够赢得贷款的家园，他们可以赢得他们更为昂贵的（大）家庭的收入比以前不允许的。 三分之二的美国家庭今天自己的家园，从44 ％在1940年，尽管美国人的比例独自生活了三倍在这段时间。 比房子价值的收入已上升260 ％ ，在不到40年。
第二项活动推动内部需求在最近几年。 股票价格下跌在2000年。 美国联邦储备委员会担心，这种下降的股票财富将导致消费者停止支出，降低了联邦基金利率，其核心利率决定的一切费用从信用卡，抵押贷款，以1 ％的2003年夏天从6.5 ％ ，至2001年初。 由于大多数的融资成本房子超过30年的利息，每月支付房屋减少和需求的房屋猛增。在某些市场的一系列大每年增加房价导致抢购。
股市与房屋：结论
对于房子的回报在今后20年，以符合这些在过去的20日，政府和私营放款人将不得不“助”的放松借贷标准，进一步。 鉴于最近注意肿胀赎回，这似乎不大可能。 我怀疑真正的回报将转向消极的大部分在未来二十年，但房价不一定会下降。 自1963年以来，他们这样做只有两年，对18股市。 这是因为房主大多只坚持它，而不是在出售软市场。 但是，如果房价保持平稳，他们产生消极实际回报由于蠕变的通货膨胀。 据测算所作的经济学家在2005年夏天，房屋价格将保持平稳12年来的年度通货膨胀率为2.5 ％ ，比价格下降的租金从2005年的鲈鱼只是其1975年至2000年平均水平。
所以，总结我为什么租金：现在股价16倍的成本收益和长期时间内返回7 ％ ，一年后通胀。 现在的房屋成本的19倍的“收入”超过期限很长一段时间后，返回零通货膨胀。他们期待可能返回小于一段时间。
在接下来的网页上我试过预测和解决的问题和反对意见。
问题/异议
“你不能住在你的股票”或“租赁钱扔了排水渠。 ”
出租的费用是拥有股票与金钱你会花费在房子。 房屋所有权成本，也：税收，保险和维修。 租赁费约5 ％的房价每年如果我们运用价格/租金比19 。 众议院杂费往往成本2 ％左右。 如果您有三十零点〇 〇万美元和支出之间的选择上一所房子或股票，你会支付$ 6000一年的杂费，如果你买房子或$ 15000一年（1250美元一个月）的租金，如果您购买的股份。 但是，股价将返回二点一〇万美元一年之后通胀而房子将返回零。（我工作的人数甚至比这些。我要一点点不到1250美元一个月的租金，而房价在我的邻居远远高于三十〇点零零万美元。 ）
请注意，房屋和股票的交易成本，也。购房者缴纳1 ％左右的费用在结束时，他们购买和6 ％的券商佣金当他们出售。 共享买家支付10美元交易佣金，这是微不足道的买进持有的投资者。
“购房者获得税收减免。 ”
所以，买家的份额，但两者都是一个坏协议。 利息的房屋贷款（抵押贷款）和股票（保证金余额）是减税。但是，利率几乎总是太高。 大房子的贷款成本目前6.1 ％的权益，而大型股票借贷成本约9 ％ 。 为了回报，我们可以忘记了通货膨胀，因为它有助于债务人而伤害投资者，使其成为洗那些谁借钱投资。 尽管如此，名义回报率为3 ％的房屋和10 ％的股票是不够高，无法证明这些利率。 在税收优惠并没有真正休息，在所有。 此外，大多数业主不要求他们。 他们的收入足够低，使标准扣除额更好的交易。
“怎么样的骄傲自置居所？ ”
它不是我的。 定义所有权，不再有支付的东西，能够这样做，我请它。 我拥有我的咖啡壶。 大厦业主必须缴纳税金每年即使按揭付款的工作要做。 在某些市场，他们甚至不能改变他们的房屋已经支付的，不寻求批准等。就个人而言，我的成就感到自豪拥有股份的企业，我很自豪地占有一个好地方，而留下的负担穷人的回报和维修，以别人。
“你似乎敲政府的住房补贴，但他们已经帮助许多美国人负担的家园。 ”
我的内心社会主义同意。 我的其他内部社会主义的担忧，政府已有效地提高价格，使中产阶层买不起房子，或土葬本身的债务，以自己的他们。 我的内心资本主义太忙看股票关心的房价。 我内心的阴谋理论家指出，虽然政客宣传的社会福利住房没有提到它的税收优惠给政府。 本人不缴税的整体价值，我国股票投资组合，只要我兑现的收益和收缴红利。 但美国人纳税的充分11万亿美元价值的住房，他们自己加上一十○万点零零亿美元价值它他们仍然见成效。
“家有大于公寓。 ”
诚然，都可以租用。 三分之一的租房生活在单个家庭的房屋。我喜欢的公寓现在。 我喜欢不必填写它的东西。 我喜欢用五分之一的能源的美国人的平均年龄。 我喜欢被20分钟的工作和（这是独一无二的纽约市）没有自备车的10年。 我喜欢不强调是否得到大理石台面或进口瓷砖或52英寸平板电视。 我不是特别节俭，我花了教师的工资每年的餐馆和旅行。但我想我太忙或者懒惰现在就麻烦了大房子及其内脏。
“你说我要卖掉我的大房子和公寓的租金不是？ ”
没有，除非你有更多的空间比您需要和移动将不会扰乱你的家人，并要现金最近的住房收益，赚更多的钱，在未来几十年，使用更少的能源，同时简化你的生活，和你不介意似乎奇怪的朋友。在这种情况下，肯定的。但实际上，我并不想赢得任何人。 需求强劲，使我国的房屋租金便宜。
“租用的是穷人。 ”
但富的人民也租。平均租金大约为三点四○万美元一年，但同时租房者的比例下降后，收入超过$20000 ，租金超过600美元一个月，它再次跳跃收入最高$ 150000及租金最高$ 1200一个月。 换句话说，穷人微薄的公寓租金因缺乏选择。 中等收入的人买房子。 高收入的人，大概与剂量的金融精明，往往漂亮的公寓租金而不是购买。
“你说房屋返回零。但我已经发了横财就我的房子在最近几年。 ”
我指的通货膨胀调整后的回报期很长一段时间，如果没有外部需求增加。 您是指总回报率在短短的时间内，结合不严借款标准和超低利率。在今后的20年我相信房屋将返回零增长或略少于后，通货膨胀和股市将返回7％。
“所以你永远不会买房子？如何提高家庭？ ”
我可能会最终购买，但不再我可以把它关闭了更多的我会失控的股票我要出售负担得起。 我现在34的未婚妻和一条鱼。 我要去尝试租金至少10年以上。 如果我有孩子我很可能进入一个大公寓或房子一旦他们达到磨合岁左右。 我要房租，最有可能的。
Saturday, September 27, 2008
相对论时空
没有最安全，只有更安全．
投资就是将钱找个相对安全的地方摆放．
仅对投资而言，以全球视野来看，中国现在就是这样一个相对安全的地方．
没有最好，只有更好，人生如此，投资亦然．
学投资估值学前不如先学模糊数学．
相对论要铭记，但这么简单的道理真是没有几个人相信．
同股同权，买低不买高．
中石油竟然愿意以比Ｈ股高那么多的价格增持Ａ股，也难怪巴菲特去年离它而去了．
投资就是将钱找个相对安全的地方摆放．
仅对投资而言，以全球视野来看，中国现在就是这样一个相对安全的地方．
没有最好，只有更好，人生如此，投资亦然．
学投资估值学前不如先学模糊数学．
相对论要铭记，但这么简单的道理真是没有几个人相信．
同股同权，买低不买高．
中石油竟然愿意以比Ｈ股高那么多的价格增持Ａ股，也难怪巴菲特去年离它而去了．
杨百万：熊市才是赚钱的时候
杨百万：现在的状况已经是熊市了。但是，股民不要一听说熊市就害怕，其实熊市才是赚钱的时候。
"证券市场看大势赚大钱，看小势赚小钱，看错势要赔钱"、"稀里糊涂赚钱的人，一定会稀里糊涂地赔钱"、"炒股要有平常心，涨时不贪婪，跌时不恐惧"、"做散户的，要用心，要理智，不要做"傻户"。
"现代人要学会理财"
杨百万认为，作为一个现代人，每个人都要学会理财。他说，有一句话说得好，可以跑不过刘翔，但不能跑不过CPI。大家知道，现在物价上涨很快，以前人们不懂理财，有了钱就放在银行里，等着拿利息，以为这样财富就增加了。现在人们知道了，不是有利息拿，就算是增了值，还要看是不是跑赢了CPI，跑不赢，存在银行里肯定是亏了。那怎么办，理财呀。
现在除了买基金、买股票的，也有不少买黄金、买古玩、买字画的……其实，不管买什么，一定要懂行才行，如果根本不懂，劝你不要买，"还不如把钱放在床底下保险"。现在看来，基金和股票还是大多数人投资理财的首选。
"熊市才是赚钱的时候"
杨百万说，"很多人都问我，现在的股市到底是牛还是熊？因为报纸上说，牛市还没有结束，可指数偏偏一泻千里，不少蓝筹股被腰斩，中石油从48元跌到不足20元，短短几个月，跌幅达到60%多，看得人心惊肉跳。其实，依我看，现在的状况已经是熊市了。"
但是，股民不要一听说熊市就害怕，其实熊市才是赚钱的时候。6000点的时候，大家都说是大牛市，不管懂股票的，不懂股票的，都去买股票，现在怎么样？都是高位套牢，包括买基金的。赚到钱了吗？没有，就是有的人之前赚了，也又还给股市了，由此可见，牛市的钱也是不好赚的。
现在熊市来了，也是一件好事，可以让大家冷静一下，理智地思考一下。其实，股市就是这样，牛市之后是熊市，熊市之后是牛市，不断循环的，现在是熊市，说明牛市也不远了。
"涨不要贪，跌不要慌"
贪婪和恐惧是人性的弱点，在动荡的股市中，贪婪和恐惧也会被演绎到极致。
去年5月20日，我在南京，说股市要见顶，提醒股民抛掉，结果很多人不信，10天后，遭遇了"5.30"大跌。
去年9月28日，6000点时，我在广州又说，股市又到"5.30"前夜，号召大家抛。结果还是很多人不信。之后有股民打电话给我，说是我的粉丝，现在被套了，问我怎么办，我说，"你根本不是我的粉丝，你没听我的话才被套的。"
举这两个例子，就是为了说明，贪婪会让人迷失方向，不会对股市进行理性的判断，股市有涨就有跌，有人是看到5000点，就想6000点，看到6000点就想8000点，不套他套谁。
也有人是一跌就慌，不看手上是什么股票，不加分析一律割肉，其实也没有必要，我肯定牛市还会来，会破6000点。2005年8月30日，我在股指只有998点时，号召大家买股票。"我自己就卖了房子买股票，现在的收获当然不少。"
"机会是跌出来的"
杨百万说，"机会是跌出来的，不然，在6000点的牛市里，哪有这么便宜的股票给你拣呢？"
现在是一个相对的底部，长期投资者可以选择一些绩优股长期持有，手中有好股票被套的，现在也别急着抛，抛了就可能会后悔，现在就是最艰难的时候，熬过去就好了。
值得注意的是，现在只是一个阶段的底部，不是整个熊市的底部，今后仍可能有更低的低点出现，投资者要注意防范风险，不要全仓杀入。有人问，那最低点在哪里呢？我只能说，只有神仙知道，谁也不知道。报纸上还有人说，会跌到2000点，其实，"有说要涨到8000点的，就有说会跌到2000点的；有乐观的，就有悲观的。投资者要坚定信心，熊市不会太久，牛市还会来的，挺过去的都是好汉。"
"今年是个技巧年"
杨百万认为，今年是个"技巧年"。他提醒股民，今年的操作不能像前两年牛市中那样"死捂"股票，应更加讲究操作技巧，"以波段和短线为主"，目前最重要的是选择买入时机，可分批向下买入，但不能追涨。比如，喜欢做波段的，现在可以买些超跌股，到一个相对高点抢反弹，抛出，不能一卖就买，要等下一个低点再进入。这样反复做波段，在弱市中也能有好收益。他同时提醒，炒股盈亏，关键在于个人的金融知识，股价涨到高位后不要太贪，留点钱给人家赚，这样把风险也留给别人了，做股票跟做生意一样，"股市没有活雷锋"。他建议投资者，盯住那些有主力资金流入的股票，不管是绩差股还是绩优股，赚钱才是硬道理。杨百万说，在今年的行情中要见好就收，在震荡不定的市道中，每次投资股票收益能有10%左右，就可以获利了结了，切忌贪得无厌，"赔了夫人又折兵"。
我不是股神，我也是散户"
高高胖胖的杨百万笑着提醒股民，炒股要有平常心，涨时不贪婪，跌时不恐惧。
"我是散户……"杨百万就此开场，"我不是股神。说我是股神，那是在捧杀我！"他点击着笔记本电脑，将一些彩色页面投影到大屏幕上，告诉大家，"什么杨百万博客、杨百万网站、杨百万研究所、杨百万股票俱乐部，统统都是冒名的，大家千万不要相信！"
前段时间有网站流传，说他全仓购进"中石油"被套了，"其实我就买了几千股，"杨百万说，"为什么大江南北都有请我去讲课的？因为，去年的两波行情我都看准了，我能把"顶"，是因为投资证券20年一直用心在做。你们做散户的，要用心，要理智，不要做"傻户"。如逃"顶"，晚一步不如早一步；抄底，早一步不如晚一步。"
"证券市场看大势赚大钱，看小势赚小钱，看错势要赔钱"、"稀里糊涂赚钱的人，一定会稀里糊涂地赔钱"……
"杨百万"的五点建议
针对今年震荡不定的股市行情，"杨百万"给投资者提出了五点建议。
要当机立断。股市行情变幻无常，应审时度势，优柔寡断的结果只能是竹篮子打水一场空，短痛变长痛。股市风险莫测，保证资金安全是第一位的，切忌大盘飘红时便头脑发热，海进海出，扔了西瓜捡回芝麻，甚至接下最后的"接力棒"。
要临危不乱。每当一些股民陷于绝望或极度恐惧之时,正是逢低吸纳或抄底的绝好良机,只要善于调整心态，抓住机遇，就能"乱中取胜"。炒股犹如学习游泳，刚开始时难免会呛几口水，即使是身经百战的老股民，马失前蹄者也大有人在。其实，每次炒股受挫，都是学习和提高的难得经历，只要树立必胜的信心，克服自怨自艾的心理，认真总结经验教训，便会少犯错误，提高胜算。
要用心投入。不论是做短线还是做中长线，不用心投入，期盼股指天天向上跑，"天上掉馅饼"的好事是不可能出现的。即便是手中一时无股，也应做到"心中有股",这样才能得到机遇的垂青。
要坚定自信。凡事没有主见、不能坚持正确判断的股民，十有八九是输家。有时明明是自己熟悉的、经过深思熟虑要想买进或抛出的股票，仅仅凭人家随便说的一两句话，就轻易地改变自己原来的打算，如果不能克服这种"幼稚病"，还是远离股市为好。
要泰然处之。对熊牛交替、潮涨潮落的规律性现象，大可不必杞人忧天。过去没有股市时，人们把所有的积蓄存入银行，一存就是好几年,甚至五年八年。如今股票被套，心里自然不会好受，但是如果我们换一种角度思考，只要手中的股票基本面是好的，总有上涨的一天，暂时就当存银行了。
"证券市场看大势赚大钱，看小势赚小钱，看错势要赔钱"、"稀里糊涂赚钱的人，一定会稀里糊涂地赔钱"、"炒股要有平常心，涨时不贪婪，跌时不恐惧"、"做散户的，要用心，要理智，不要做"傻户"。
"现代人要学会理财"
杨百万认为，作为一个现代人，每个人都要学会理财。他说，有一句话说得好，可以跑不过刘翔，但不能跑不过CPI。大家知道，现在物价上涨很快，以前人们不懂理财，有了钱就放在银行里，等着拿利息，以为这样财富就增加了。现在人们知道了，不是有利息拿，就算是增了值，还要看是不是跑赢了CPI，跑不赢，存在银行里肯定是亏了。那怎么办，理财呀。
现在除了买基金、买股票的，也有不少买黄金、买古玩、买字画的……其实，不管买什么，一定要懂行才行，如果根本不懂，劝你不要买，"还不如把钱放在床底下保险"。现在看来，基金和股票还是大多数人投资理财的首选。
"熊市才是赚钱的时候"
杨百万说，"很多人都问我，现在的股市到底是牛还是熊？因为报纸上说，牛市还没有结束，可指数偏偏一泻千里，不少蓝筹股被腰斩，中石油从48元跌到不足20元，短短几个月，跌幅达到60%多，看得人心惊肉跳。其实，依我看，现在的状况已经是熊市了。"
但是，股民不要一听说熊市就害怕，其实熊市才是赚钱的时候。6000点的时候，大家都说是大牛市，不管懂股票的，不懂股票的，都去买股票，现在怎么样？都是高位套牢，包括买基金的。赚到钱了吗？没有，就是有的人之前赚了，也又还给股市了，由此可见，牛市的钱也是不好赚的。
现在熊市来了，也是一件好事，可以让大家冷静一下，理智地思考一下。其实，股市就是这样，牛市之后是熊市，熊市之后是牛市，不断循环的，现在是熊市，说明牛市也不远了。
"涨不要贪，跌不要慌"
贪婪和恐惧是人性的弱点，在动荡的股市中，贪婪和恐惧也会被演绎到极致。
去年5月20日，我在南京，说股市要见顶，提醒股民抛掉，结果很多人不信，10天后，遭遇了"5.30"大跌。
去年9月28日，6000点时，我在广州又说，股市又到"5.30"前夜，号召大家抛。结果还是很多人不信。之后有股民打电话给我，说是我的粉丝，现在被套了，问我怎么办，我说，"你根本不是我的粉丝，你没听我的话才被套的。"
举这两个例子，就是为了说明，贪婪会让人迷失方向，不会对股市进行理性的判断，股市有涨就有跌，有人是看到5000点，就想6000点，看到6000点就想8000点，不套他套谁。
也有人是一跌就慌，不看手上是什么股票，不加分析一律割肉，其实也没有必要，我肯定牛市还会来，会破6000点。2005年8月30日，我在股指只有998点时，号召大家买股票。"我自己就卖了房子买股票，现在的收获当然不少。"
"机会是跌出来的"
杨百万说，"机会是跌出来的，不然，在6000点的牛市里，哪有这么便宜的股票给你拣呢？"
现在是一个相对的底部，长期投资者可以选择一些绩优股长期持有，手中有好股票被套的，现在也别急着抛，抛了就可能会后悔，现在就是最艰难的时候，熬过去就好了。
值得注意的是，现在只是一个阶段的底部，不是整个熊市的底部，今后仍可能有更低的低点出现，投资者要注意防范风险，不要全仓杀入。有人问，那最低点在哪里呢？我只能说，只有神仙知道，谁也不知道。报纸上还有人说，会跌到2000点，其实，"有说要涨到8000点的，就有说会跌到2000点的；有乐观的，就有悲观的。投资者要坚定信心，熊市不会太久，牛市还会来的，挺过去的都是好汉。"
"今年是个技巧年"
杨百万认为，今年是个"技巧年"。他提醒股民，今年的操作不能像前两年牛市中那样"死捂"股票，应更加讲究操作技巧，"以波段和短线为主"，目前最重要的是选择买入时机，可分批向下买入，但不能追涨。比如，喜欢做波段的，现在可以买些超跌股，到一个相对高点抢反弹，抛出，不能一卖就买，要等下一个低点再进入。这样反复做波段，在弱市中也能有好收益。他同时提醒，炒股盈亏，关键在于个人的金融知识，股价涨到高位后不要太贪，留点钱给人家赚，这样把风险也留给别人了，做股票跟做生意一样，"股市没有活雷锋"。他建议投资者，盯住那些有主力资金流入的股票，不管是绩差股还是绩优股，赚钱才是硬道理。杨百万说，在今年的行情中要见好就收，在震荡不定的市道中，每次投资股票收益能有10%左右，就可以获利了结了，切忌贪得无厌，"赔了夫人又折兵"。
我不是股神，我也是散户"
高高胖胖的杨百万笑着提醒股民，炒股要有平常心，涨时不贪婪，跌时不恐惧。
"我是散户……"杨百万就此开场，"我不是股神。说我是股神，那是在捧杀我！"他点击着笔记本电脑，将一些彩色页面投影到大屏幕上，告诉大家，"什么杨百万博客、杨百万网站、杨百万研究所、杨百万股票俱乐部，统统都是冒名的，大家千万不要相信！"
前段时间有网站流传，说他全仓购进"中石油"被套了，"其实我就买了几千股，"杨百万说，"为什么大江南北都有请我去讲课的？因为，去年的两波行情我都看准了，我能把"顶"，是因为投资证券20年一直用心在做。你们做散户的，要用心，要理智，不要做"傻户"。如逃"顶"，晚一步不如早一步；抄底，早一步不如晚一步。"
"证券市场看大势赚大钱，看小势赚小钱，看错势要赔钱"、"稀里糊涂赚钱的人，一定会稀里糊涂地赔钱"……
"杨百万"的五点建议
针对今年震荡不定的股市行情，"杨百万"给投资者提出了五点建议。
要当机立断。股市行情变幻无常，应审时度势，优柔寡断的结果只能是竹篮子打水一场空，短痛变长痛。股市风险莫测，保证资金安全是第一位的，切忌大盘飘红时便头脑发热，海进海出，扔了西瓜捡回芝麻，甚至接下最后的"接力棒"。
要临危不乱。每当一些股民陷于绝望或极度恐惧之时,正是逢低吸纳或抄底的绝好良机,只要善于调整心态，抓住机遇，就能"乱中取胜"。炒股犹如学习游泳，刚开始时难免会呛几口水，即使是身经百战的老股民，马失前蹄者也大有人在。其实，每次炒股受挫，都是学习和提高的难得经历，只要树立必胜的信心，克服自怨自艾的心理，认真总结经验教训，便会少犯错误，提高胜算。
要用心投入。不论是做短线还是做中长线，不用心投入，期盼股指天天向上跑，"天上掉馅饼"的好事是不可能出现的。即便是手中一时无股，也应做到"心中有股",这样才能得到机遇的垂青。
要坚定自信。凡事没有主见、不能坚持正确判断的股民，十有八九是输家。有时明明是自己熟悉的、经过深思熟虑要想买进或抛出的股票，仅仅凭人家随便说的一两句话，就轻易地改变自己原来的打算，如果不能克服这种"幼稚病"，还是远离股市为好。
要泰然处之。对熊牛交替、潮涨潮落的规律性现象，大可不必杞人忧天。过去没有股市时，人们把所有的积蓄存入银行，一存就是好几年,甚至五年八年。如今股票被套，心里自然不会好受，但是如果我们换一种角度思考，只要手中的股票基本面是好的，总有上涨的一天，暂时就当存银行了。
股神杨百万：股市没跌到底 大行情在明年
杨百万在沉寂了一段时间后又复出开讲了，对于目前多空分歧很大的市场，杨百万又有什么说法？“我估计至少今年不会反转，大的行情一定是在2009年的五六月份之后。”杨百万说，2990点的这个底不是熊市的底，只是中级反弹的底。这次反弹最高到3786点，从当前的情况看，反弹已经结束了，现在进入熊市第二期，主要特征是小反弹不断。这个阶段不一定会创出新低，而创与不创就看管理层的动作。对于被套的股民来说，要利用高抛低吸的机会不断摊薄成本，直至解套走人。
在杨百万的观点里，沪深股市早就是熊市了，既然是熊市，就要有熊市的策略——做波段，赚点钱就跑。
“熊市就像反弹的皮球，越弹越低，弹到不弹了就见底了。股市里有一句话，‘是底不反弹，反弹不是底’，说的就是这个道理。所以在熊市里要赚钱或是想解套，就要利用每次的反弹机会高抛低吸，做波段。”杨百万认为，牛市的特点就是涨多跌少，熊市的特点就是跌多涨少，在熊市里不能做长线，股民必须积小胜为大胜，通过不断做波段解决套牢问题。
杨百万说，大家要明白一个道理:中国股市是调控的政策市。明白这个道理后，再去判断牛熊市。
如何看顶？要看几根线。如果月线在高位了，立即看周线，周线也必须在高位；但这样还不能断定，还要看日线和60分钟线，凡是四根线都在高位的，大家要闭着眼睛地抛股。反之，底也是一样。像现在，只有月线还不在低位，所以还不是熊市的底。
杨百万说，抄底和逃顶一样，要有策略。他建议大家记住一句话:抄底早一步不如晚一步；逃顶晚一步不如早一步。“为什么这波行情中很多股民一路抄‘底’一路套？抄底一定不能急，一急就做错。股民要做到两个不——不测底，不抢底，而是等底做好了再进！”
杨百万：股市没跌到底
股神杨百万:反弹已结束 可能直接跌到2500点
近日，中国股市散户第一人杨百万再次致电本报，对"2008中国（西部）资本市场投资峰会暨首届重庆理财节"召开表示祝贺，并希望6月21日至22日理财节举行的"2008中国（西部）资本市场投资峰会"圆满成功。
他再三表示，有机会将再次光临重庆与股民切磋股艺。
针对周二股市大跌行情，杨百万表示，"我上次来重庆时就讲过，大家一定要抓住从今年1月份调整后的反弹机会，上次从2990点开始到3786点的反弹正是出逃机会，现在反弹行情结束了。"他说，目前周边市场疲弱、大小非解禁亟待规范、经济运行困难等诸多偏利空因素仍在影响市场参与者心态，近阶段仍需保持谨慎，但在2990点前期政策底附近指数还会有所反复，可能会出现探底回升。杨百万强调，现在的格局是短期不悲观、中期不乐观、长期很乐观。
另据杨百万重庆股友俱乐部负责人汪鹏告诉记者，杨百万在和他们谈及行情演变时称，短期趋势上可能出现两种走势，一种比较悲观，行情直接跌向2500点，反弹行情则随时可期。另一种情况是在2990点附近构筑双底，然后再次冲高3786点，这就基本走完了整个反弹行情，杨百希望股民近阶段保持谨慎。（李晶）
抓住低风险机会 上海"杨百万"的双边投资法
据考证，很多富翁的第一桶金都来自于双边投资。比如，上海的"杨百万"起家并不是在股市上，而是靠着从安徽低价买来国债，再运到上海高价卖出获利的。从学术上讲，这就是国债市场上的跨市场套利行为，是真正的双边投资。
价差套利应用较多
双边投资大体可分为两种，一是无风险套利，一是套期保值。这里所谈的，主要是捕捉市场无风险或低风险套利机会的双边投资法。其理论依据是，由于市场存在着信息不对称、市场隔绝、跨市场价差生灭必然性和价格波动的混沌等现象，造成市场上同一投资品或相近投资品之间存在着价差而产生套利机会。
双边投资法这一投资思路，彻底摆脱了投资必须预判价格涨跌这一紧箍咒，大多数情况下投资者只需预判一下短期内价格是否会回归或是波动就可以了。而且，对于国内投资市场而言，运用此法投资恰逢其时。
虽然双边投资法是投资方法的一种进步，但在实际操作中，会有如下运用难点。
难点之一: 需要对市场很敏感
在金融市场发达国家，发现套利机会是很不容易的。在我国，金融市场不断发展，套利的机会也会越来越少和隐蔽，这就需要投资者对各个市场很了解，并且对市场价格变化很敏感，这样才能不断地发现和把握其中的价差。一般投资者要做到这点是很难的。好在我国投资市场刚刚起步，发现套利的机会还不是太难。
难点之二: 套利投资受限
套利投资者不但需要关注各种各样的投资市场，而且更多的套利机会是24小时内时不时地出现的。比如，很多期货市场和外汇市场上的套利机会，是在国际市场交易频繁的晚间出现的，个人投资者一般无法连续24小时盯盘。此外，对一般套利者而言，受制于资金量等多种因素的影响，很多有套利机会的市场无法进入。比如，我国的银行间市场、外汇远期等。
实践指引
双边投资法运用在新兴的投资市场上往往会有较大的获利。目前，国内市场上套利机会较多的是期货市场和外汇衍生品市场。个人投资者如果要进行套利交易，一定要注意3点。首先是"利"从何而来。其次是要坚持原则，耐心等待套利的机会。最后是做双边套利，还要注意套利交易本身是否合法合规。
在国内投资市场上已经出现过的和正在发生的套利机会如下:ETF300与300只成分股票的套利；认沽权证与股票的套利；封闭式基金与股指的套利；国债的跨市场和跨机构套利；通过远期结售汇交易和两国货币利息差套利；通过逆回购套取中国长短期利率市场差；铜期货跨市场套利；商品期货跨期套利；黄金期货与现货递延交易的套利；外汇期权的双边套利等。
从投资方法的进化论来看，投资者的认识程度是从概率博弈到价值投资，然后再到双边投资。不管是何种投资方法，真正的投资者应该儒、道、法、王霸之术兼而用之，如果专事一种而深信不疑，那就有失偏颇了。
杨百万第一桶金 1988年国库券买卖挣到100万
“杨百万”(真名杨怀定)是中国第一个靠资本市场发财的普通人，作为第一批投身证券市场者的代表，1988年，“杨百万”通过国库券买卖挣到第一个100万时，万元户还是个稀罕事物。
1988年4月，辞职赋闲在家的杨怀定从《解放日报》上看到了一个消息:从当年4月21日开始，中央开放了上海、合肥等七个城市的国库券转让业务试点。他的眼皮狠狠地跳了一下，意识到这可能让他“发财”。
他通过在合肥工作的弟弟打听到合肥银行国库券买卖价为96－98元，而自己所在的上海则为100－103元，之间有5元差价可赚。第二天，杨怀定取出全部储蓄，又向亲戚借了一些，凑了10万元，坐火车直奔合肥。他在合肥银行的门口吃进10万元国库券，然后倒给上海的银行，前后三天获利6000元。在随后的一个月里，杨怀定日夜兼程，把上海之外的其他六个开放城市跑了一个遍，当时上海银行国库券日成交额约70万元，他一人就占去1／7。“钱包”从小包换成大包，继而用旅行箱携现款。他的第一个百万历程，是在国库券交易中完成的。这时距他辞职刚刚一年。
1988年的秋天，杨怀定结识了年长三岁的管金生，对国库券异地套利的共同嗅觉让他们成为上海滩上的“亲密知己”。他在2002年写的自述《做个百万富翁》中，讲到过当年的一个细节:
1989年元旦刚过，管金生告诉杨怀定，他去中国人民银行上海分行金管处串门，看到处长张宁桌子上压着一份文件，内容是1988年国库券准备在不久后上市。如果谁知道这个消息，黑市价75元买进，一上市可能就是100元，暴利25元，这是个发大财的机会。于是，杨百万成了万国证券的授权代表，拿了一台万国的点钞机，在海宁路1028号自己的办公室内大张旗鼓地收购，短短时间内竟买走了上海市面上一半1988年国库券。
管、杨的狂收行动引起了金管处的注意，张宁在某日赶到万国突击检查，管金生想出了个绝招，把所有的国库券从地下室的金库转移到自己的办公室里，从地上一直堆到天花板。张宁来检查，一无所获而归，万国证券躲过一劫。数月后，1988年国库券上市，价格为104元。作为当时国内最大的两只“国库券鼹鼠”，管金生的万国证券和杨怀定完成了惊险而丰厚的原始积累。
杨百万:6000点会收复 8000点也会有那天
“大部分人注定要亏损，这是股市的规律。”“赚了钱不抛的，是残疾人。”虽说大幅宣传牌上写着祝常州股民成为“股市赢家”“一本万利”这样的吉祥话，可昨天来常州在武进影剧院为股民“上课”的杨百万，无论是在报告中，还是在接受记者采访时，却常常直话直说，向股民尤其是“稀里糊涂”走进股市的股民大泼冷水。
在证券市场投资当然要紧跟主力，券商、基金都是主力。但是，现在看券商报告和听一些基金经理的分析，杨百万称，他是不太相信的。虚多实少。因为这些机构在阐述一些见解时，掺杂了太多的利益因素。杨百万称，在去年“5.30”和股市飚到6000点时，基金公司何以不敢提点股民，股市将大幅下跌？
要做超短线有赚就要跑
杨百万称，早在今1月，当所有人都不愿意承认现实时，他就认为股市的熊市已经来临，但他不愿说，他不能和政府对着干。只不过相比以往，这个熊市的周期会短些，至于新一轮牛市何时到来，难说，这还要取决于国家的政策。眼下，政府的态度是积极的，出手也是极快的，上周证监会出台的政策及印花税下调后，股市大涨就是最好的证明。只不过这只是熊市中的一次中级反弹，且不会超过4000点，而不是所谓的反转。根据他的预判，如果本月底最后3天没有更多政策面的支持，看到股市上涨后，股民就要设法处理掉手中的股票。
杨百万表示，市场真正的底和顶是没有人能看透的，不管在什么样的市场环境下他都提倡走一步看一步，看一步再走一步。熊市中的三大策略:不抢反弹，不测底、不盲目抄底。抄底早一步不如晚一步。在现在的市场行情下，要做超短线，有赚就要跑。
沉浮股海20年不呛水是不可能的
前阶段，杨百万买中石油被套成了“杨白劳”的传言纷纷扬扬，对此，杨百万通过媒体作过旗帜鲜明的辟谣:“我被中石油套牢是瞎扯。中石油跌到2元我都不怕。经过短线操作，投在中石油上面的钱，已经是我从中石油身上挣回来的钱。”不过，杨百万对记者坦言:在股海中沉浮了20多年，不呛水是不可能的。
“那是在2005年底，我也来常州上课，那时被套了40万。”杨百万说。不过，当时杨百万心态还是平静，按照他的理论，牛市挣钱，熊市挣股，被套40万时，他买了30万股，而如果在最高点，他的资金只能吃进15万股。
杨百万说，股市的成功者不能“从众”，他很不客气地说那些眼红别人赚钱，在6000点的高位时杀进股市的股民是“活死人”，这样跟风进股市的人注定是要亏损的大多数。
不过，杨百万有时很苦恼，苦恼一向敬他如神的散户们在关键时刻，不“从他的众”:“998点的时候，我在常州就劝股民买股，在1700点时劝人抛，听进的都不多。在6000点时，我劝人抛，有报纸甚至骂我是骗子。现在我倒要问问他，到底谁是骗子？”
报告中，杨百万不时点击笔记本电脑，把《杨百万预警:股市要见顶》、《杨百万发惊人之语股市又到“530”前夜》等媒体报道展示给听众，以说明自己对股市大势的准确判定，也显示了他对媒体报道的重视。语出惊人
在网上“百度”一下杨百万，跳出来网页无数，但杨百万说:“什么杨百万博客、杨百万网站、杨百万研究所、杨百万股票俱乐部，统统都是假的，我从来没有开过博客，更没有网站，我根本没有那个时间。”对一些假杨百万像模像样的股票推荐，杨百万更是嗤之以鼻:“我买什么股票，他们怎么可能知道？”
对目前股市的基本看法，杨百万斩钉截铁:“老早就进入熊市了。”但对中国股市的前景，杨百万还是看好:“现在不是已经反弹了吗？还是会上去的。”“6000点会收复，8000点也会有那天，但肯定不是一个很短的时间。”
杨百万的报告很通俗，即使不炒股的人，也能听懂大概；杨百万的报告也诙谐，场内的笑声和掌声都不断。“不要太贪心，有了赚就跑。炒股要寻准时点。这样的道理我们也懂，可就是做不到。”不少听众这样说。而一些老股民也觉得看了杨百万的书，指导作用不是太大。
对此，杨百万很坦然:我把我知道的写出来，说出来，能够有10%的人觉得有用，能有进步，就可以了。
在杨百万的观点里，沪深股市早就是熊市了，既然是熊市，就要有熊市的策略——做波段，赚点钱就跑。
“熊市就像反弹的皮球，越弹越低，弹到不弹了就见底了。股市里有一句话，‘是底不反弹，反弹不是底’，说的就是这个道理。所以在熊市里要赚钱或是想解套，就要利用每次的反弹机会高抛低吸，做波段。”杨百万认为，牛市的特点就是涨多跌少，熊市的特点就是跌多涨少，在熊市里不能做长线，股民必须积小胜为大胜，通过不断做波段解决套牢问题。
杨百万说，大家要明白一个道理:中国股市是调控的政策市。明白这个道理后，再去判断牛熊市。
如何看顶？要看几根线。如果月线在高位了，立即看周线，周线也必须在高位；但这样还不能断定，还要看日线和60分钟线，凡是四根线都在高位的，大家要闭着眼睛地抛股。反之，底也是一样。像现在，只有月线还不在低位，所以还不是熊市的底。
杨百万说，抄底和逃顶一样，要有策略。他建议大家记住一句话:抄底早一步不如晚一步；逃顶晚一步不如早一步。“为什么这波行情中很多股民一路抄‘底’一路套？抄底一定不能急，一急就做错。股民要做到两个不——不测底，不抢底，而是等底做好了再进！”
杨百万：股市没跌到底
股神杨百万:反弹已结束 可能直接跌到2500点
近日，中国股市散户第一人杨百万再次致电本报，对"2008中国（西部）资本市场投资峰会暨首届重庆理财节"召开表示祝贺，并希望6月21日至22日理财节举行的"2008中国（西部）资本市场投资峰会"圆满成功。
他再三表示，有机会将再次光临重庆与股民切磋股艺。
针对周二股市大跌行情，杨百万表示，"我上次来重庆时就讲过，大家一定要抓住从今年1月份调整后的反弹机会，上次从2990点开始到3786点的反弹正是出逃机会，现在反弹行情结束了。"他说，目前周边市场疲弱、大小非解禁亟待规范、经济运行困难等诸多偏利空因素仍在影响市场参与者心态，近阶段仍需保持谨慎，但在2990点前期政策底附近指数还会有所反复，可能会出现探底回升。杨百万强调，现在的格局是短期不悲观、中期不乐观、长期很乐观。
另据杨百万重庆股友俱乐部负责人汪鹏告诉记者，杨百万在和他们谈及行情演变时称，短期趋势上可能出现两种走势，一种比较悲观，行情直接跌向2500点，反弹行情则随时可期。另一种情况是在2990点附近构筑双底，然后再次冲高3786点，这就基本走完了整个反弹行情，杨百希望股民近阶段保持谨慎。（李晶）
抓住低风险机会 上海"杨百万"的双边投资法
据考证，很多富翁的第一桶金都来自于双边投资。比如，上海的"杨百万"起家并不是在股市上，而是靠着从安徽低价买来国债，再运到上海高价卖出获利的。从学术上讲，这就是国债市场上的跨市场套利行为，是真正的双边投资。
价差套利应用较多
双边投资大体可分为两种，一是无风险套利，一是套期保值。这里所谈的，主要是捕捉市场无风险或低风险套利机会的双边投资法。其理论依据是，由于市场存在着信息不对称、市场隔绝、跨市场价差生灭必然性和价格波动的混沌等现象，造成市场上同一投资品或相近投资品之间存在着价差而产生套利机会。
双边投资法这一投资思路，彻底摆脱了投资必须预判价格涨跌这一紧箍咒，大多数情况下投资者只需预判一下短期内价格是否会回归或是波动就可以了。而且，对于国内投资市场而言，运用此法投资恰逢其时。
虽然双边投资法是投资方法的一种进步，但在实际操作中，会有如下运用难点。
难点之一: 需要对市场很敏感
在金融市场发达国家，发现套利机会是很不容易的。在我国，金融市场不断发展，套利的机会也会越来越少和隐蔽，这就需要投资者对各个市场很了解，并且对市场价格变化很敏感，这样才能不断地发现和把握其中的价差。一般投资者要做到这点是很难的。好在我国投资市场刚刚起步，发现套利的机会还不是太难。
难点之二: 套利投资受限
套利投资者不但需要关注各种各样的投资市场，而且更多的套利机会是24小时内时不时地出现的。比如，很多期货市场和外汇市场上的套利机会，是在国际市场交易频繁的晚间出现的，个人投资者一般无法连续24小时盯盘。此外，对一般套利者而言，受制于资金量等多种因素的影响，很多有套利机会的市场无法进入。比如，我国的银行间市场、外汇远期等。
实践指引
双边投资法运用在新兴的投资市场上往往会有较大的获利。目前，国内市场上套利机会较多的是期货市场和外汇衍生品市场。个人投资者如果要进行套利交易，一定要注意3点。首先是"利"从何而来。其次是要坚持原则，耐心等待套利的机会。最后是做双边套利，还要注意套利交易本身是否合法合规。
在国内投资市场上已经出现过的和正在发生的套利机会如下:ETF300与300只成分股票的套利；认沽权证与股票的套利；封闭式基金与股指的套利；国债的跨市场和跨机构套利；通过远期结售汇交易和两国货币利息差套利；通过逆回购套取中国长短期利率市场差；铜期货跨市场套利；商品期货跨期套利；黄金期货与现货递延交易的套利；外汇期权的双边套利等。
从投资方法的进化论来看，投资者的认识程度是从概率博弈到价值投资，然后再到双边投资。不管是何种投资方法，真正的投资者应该儒、道、法、王霸之术兼而用之，如果专事一种而深信不疑，那就有失偏颇了。
杨百万第一桶金 1988年国库券买卖挣到100万
“杨百万”(真名杨怀定)是中国第一个靠资本市场发财的普通人，作为第一批投身证券市场者的代表，1988年，“杨百万”通过国库券买卖挣到第一个100万时，万元户还是个稀罕事物。
1988年4月，辞职赋闲在家的杨怀定从《解放日报》上看到了一个消息:从当年4月21日开始，中央开放了上海、合肥等七个城市的国库券转让业务试点。他的眼皮狠狠地跳了一下，意识到这可能让他“发财”。
他通过在合肥工作的弟弟打听到合肥银行国库券买卖价为96－98元，而自己所在的上海则为100－103元，之间有5元差价可赚。第二天，杨怀定取出全部储蓄，又向亲戚借了一些，凑了10万元，坐火车直奔合肥。他在合肥银行的门口吃进10万元国库券，然后倒给上海的银行，前后三天获利6000元。在随后的一个月里，杨怀定日夜兼程，把上海之外的其他六个开放城市跑了一个遍，当时上海银行国库券日成交额约70万元，他一人就占去1／7。“钱包”从小包换成大包，继而用旅行箱携现款。他的第一个百万历程，是在国库券交易中完成的。这时距他辞职刚刚一年。
1988年的秋天，杨怀定结识了年长三岁的管金生，对国库券异地套利的共同嗅觉让他们成为上海滩上的“亲密知己”。他在2002年写的自述《做个百万富翁》中，讲到过当年的一个细节:
1989年元旦刚过，管金生告诉杨怀定，他去中国人民银行上海分行金管处串门，看到处长张宁桌子上压着一份文件，内容是1988年国库券准备在不久后上市。如果谁知道这个消息，黑市价75元买进，一上市可能就是100元，暴利25元，这是个发大财的机会。于是，杨百万成了万国证券的授权代表，拿了一台万国的点钞机，在海宁路1028号自己的办公室内大张旗鼓地收购，短短时间内竟买走了上海市面上一半1988年国库券。
管、杨的狂收行动引起了金管处的注意，张宁在某日赶到万国突击检查，管金生想出了个绝招，把所有的国库券从地下室的金库转移到自己的办公室里，从地上一直堆到天花板。张宁来检查，一无所获而归，万国证券躲过一劫。数月后，1988年国库券上市，价格为104元。作为当时国内最大的两只“国库券鼹鼠”，管金生的万国证券和杨怀定完成了惊险而丰厚的原始积累。
杨百万:6000点会收复 8000点也会有那天
“大部分人注定要亏损，这是股市的规律。”“赚了钱不抛的，是残疾人。”虽说大幅宣传牌上写着祝常州股民成为“股市赢家”“一本万利”这样的吉祥话，可昨天来常州在武进影剧院为股民“上课”的杨百万，无论是在报告中，还是在接受记者采访时，却常常直话直说，向股民尤其是“稀里糊涂”走进股市的股民大泼冷水。
在证券市场投资当然要紧跟主力，券商、基金都是主力。但是，现在看券商报告和听一些基金经理的分析，杨百万称，他是不太相信的。虚多实少。因为这些机构在阐述一些见解时，掺杂了太多的利益因素。杨百万称，在去年“5.30”和股市飚到6000点时，基金公司何以不敢提点股民，股市将大幅下跌？
要做超短线有赚就要跑
杨百万称，早在今1月，当所有人都不愿意承认现实时，他就认为股市的熊市已经来临，但他不愿说，他不能和政府对着干。只不过相比以往，这个熊市的周期会短些，至于新一轮牛市何时到来，难说，这还要取决于国家的政策。眼下，政府的态度是积极的，出手也是极快的，上周证监会出台的政策及印花税下调后，股市大涨就是最好的证明。只不过这只是熊市中的一次中级反弹，且不会超过4000点，而不是所谓的反转。根据他的预判，如果本月底最后3天没有更多政策面的支持，看到股市上涨后，股民就要设法处理掉手中的股票。
杨百万表示，市场真正的底和顶是没有人能看透的，不管在什么样的市场环境下他都提倡走一步看一步，看一步再走一步。熊市中的三大策略:不抢反弹，不测底、不盲目抄底。抄底早一步不如晚一步。在现在的市场行情下，要做超短线，有赚就要跑。
沉浮股海20年不呛水是不可能的
前阶段，杨百万买中石油被套成了“杨白劳”的传言纷纷扬扬，对此，杨百万通过媒体作过旗帜鲜明的辟谣:“我被中石油套牢是瞎扯。中石油跌到2元我都不怕。经过短线操作，投在中石油上面的钱，已经是我从中石油身上挣回来的钱。”不过，杨百万对记者坦言:在股海中沉浮了20多年，不呛水是不可能的。
“那是在2005年底，我也来常州上课，那时被套了40万。”杨百万说。不过，当时杨百万心态还是平静，按照他的理论，牛市挣钱，熊市挣股，被套40万时，他买了30万股，而如果在最高点，他的资金只能吃进15万股。
杨百万说，股市的成功者不能“从众”，他很不客气地说那些眼红别人赚钱，在6000点的高位时杀进股市的股民是“活死人”，这样跟风进股市的人注定是要亏损的大多数。
不过，杨百万有时很苦恼，苦恼一向敬他如神的散户们在关键时刻，不“从他的众”:“998点的时候，我在常州就劝股民买股，在1700点时劝人抛，听进的都不多。在6000点时，我劝人抛，有报纸甚至骂我是骗子。现在我倒要问问他，到底谁是骗子？”
报告中，杨百万不时点击笔记本电脑，把《杨百万预警:股市要见顶》、《杨百万发惊人之语股市又到“530”前夜》等媒体报道展示给听众，以说明自己对股市大势的准确判定，也显示了他对媒体报道的重视。语出惊人
在网上“百度”一下杨百万，跳出来网页无数，但杨百万说:“什么杨百万博客、杨百万网站、杨百万研究所、杨百万股票俱乐部，统统都是假的，我从来没有开过博客，更没有网站，我根本没有那个时间。”对一些假杨百万像模像样的股票推荐，杨百万更是嗤之以鼻:“我买什么股票，他们怎么可能知道？”
对目前股市的基本看法，杨百万斩钉截铁:“老早就进入熊市了。”但对中国股市的前景，杨百万还是看好:“现在不是已经反弹了吗？还是会上去的。”“6000点会收复，8000点也会有那天，但肯定不是一个很短的时间。”
杨百万的报告很通俗，即使不炒股的人，也能听懂大概；杨百万的报告也诙谐，场内的笑声和掌声都不断。“不要太贪心，有了赚就跑。炒股要寻准时点。这样的道理我们也懂，可就是做不到。”不少听众这样说。而一些老股民也觉得看了杨百万的书，指导作用不是太大。
对此，杨百万很坦然:我把我知道的写出来，说出来，能够有10%的人觉得有用，能有进步，就可以了。
安得烈布殊谈期货：
1）每个人都是独特的，有其自己的个性和需要。所以应该按自己的特点，去设计适合自己的投资分析方法。
2）期货投机需要有充分的分析，需要一点灵感，同时必须了解自己。每次做出决定时，都要首先克制自己，让内心得到真正的宁静，才能作出明智的决定。
3）期货市场上最佳的投资机会便是找到市场的大势和转势的时刻。
4）常有的指标是移动平均线再配合强弱指标RSI.
5）帐户的最大风险控制在25% 在信号不明朗时，将已有仓位的三分之一平仓获利，而该笔利润将用作保证另外三分之一的投资，使真正冒风险的只有三分之一的投资额，而同时又可以享有三分之二的盈利潜力。使自己立于不败之地，同时不会由于大鱼溜走而影响心情，保持平静的心境。
6）面对汹涌澎湃的大行情，在危急中千万不要恐惧，反而要以战斗的心态应付。平静地计算处理最坏的情况。
2）期货投机需要有充分的分析，需要一点灵感，同时必须了解自己。每次做出决定时，都要首先克制自己，让内心得到真正的宁静，才能作出明智的决定。
3）期货市场上最佳的投资机会便是找到市场的大势和转势的时刻。
4）常有的指标是移动平均线再配合强弱指标RSI.
5）帐户的最大风险控制在25% 在信号不明朗时，将已有仓位的三分之一平仓获利，而该笔利润将用作保证另外三分之一的投资，使真正冒风险的只有三分之一的投资额，而同时又可以享有三分之二的盈利潜力。使自己立于不败之地，同时不会由于大鱼溜走而影响心情，保持平静的心境。
6）面对汹涌澎湃的大行情，在危急中千万不要恐惧，反而要以战斗的心态应付。平静地计算处理最坏的情况。
股灾---简直是天赐发财良机
1987年美国加州比华利山金融交易协会举行了一次包括股票、期货、期权三大金融商品的”美国交易冠军杯”大赛，为期四个月,参加者众，时值美国金融市场动荡最厉害的一年（1987年10月的全球性的股票风暴），瑞士籍的安得烈.布殊在这样的环境下脱颖而出，创下了利润率4537.8%的成绩，难怪说，投机市场上总有九成的人是长期向市场做奉献的，遇到这等高手，普通炒家哪里是对手？股灾，其实是相对于一般投资者而言的，而对于少数炒做高手，简直是天赐发财良机。
安得烈.布殊十一岁时由于贪玩而触电一度失明近3年，但是给予了他训练感觉的机会：单凭货币的重量判断币值，感觉玻璃反射的热量知道走过一道橱窗，甚至练就闭目下棋,为他以后培养市场敏感的反应打下了坚实的基础。虽在大学攻读多年，他却认为：一生中最大的浪费便是修读经济，学院应该教人如何学习便可以了，每个人都是独特的，有其自己的个性和需要，所以应该按自己的特点去设计适合自己的投资分析方法。
对于期货投机，布殊有自己独特的见解：“期货投机需要有充分的分析，但按照资料看出的结论可能不大相同，所以每次都好像艺术家一样需要一点灵感，同时必须了解自己，每次作出决定时，都首先克制自己，让内心得到真正的宁静，才可能作出明智的决定。
虽然布殊做决定时会凭直觉，事实上，他事先做了大量的分析研究工作才会产生这种感觉的。他基本上以技术分析为主，简称“阿尔法BRAVO”。期货市场最佳的投机机会便是找到市场的大趋势和转势的时刻。布殊以十种成功率超过65%的警告讯号监察市场趋势，其中包括大市循环、季节性周期及大市气氛等，当至少有三个不同来源的行动讯号发出一致的指标讯号是，就是行动的时机了，这些不同的来源是指每月、每周、每日、每小时、以及30、15、5分钟的图表。他常用的分析指标有移动平均线再配合强弱指标RSI。他这套交易系统令他在1987年为期四个月的”美国交易冠军杯”大赛中获利45倍。
布殊的投资策略中，也有一套资金管理方法。帐号的最大风险将控制在25%，通常在信号不明朗时为客户投资额的1/3获利平仓，而该笔利润将用做保证另外1/3的投资，使真正冒风险的只有1/3的投资额，而同时有可以享有2/3的赢利潜力，使自己立于不败之地，同时不会由于大鱼溜走而影响心情，保持平静的心境。
布殊的性格较为孤僻，追求内心恬静，也喜欢冒险，他经常在空中关掉飞机引擎，多次在鬼门关前大转，但每次都平安无事，就像在面对1987年汹涌澎湃的大行情，在危急中千万不能恐惧，反而要以战斗的心态应付，平静的计算处理最坏的情况。他的性格似乎与繁杂和步伐急速的金融市场难以相提并论。他说：“交易是一种生活，是生命的速写，你可以在短时间内经历人生的起跌，惩罚和成果都很快出现，我非常喜欢这份工作。我最不喜欢放假，放假便会休市，我亦不能进行交易。” 1980年布殊由于投资并不熟悉的地产市场，结果负债累累，在失败的经历中，布殊认识到自己并不是神，不可能在个方面投资发展，遂专心一意发展期货、期权的投资。目前他最大的期望是认识中国大陆，就是东方的神秘感，吸引布殊热切的追求和了解中国的发展机会。他希望能够学习普通话，探讨更多的中国文化，布殊认为中国是最佳的投资地方，他说：“我的本能告诉我，中国是满有潜力的，我嗅到血的味道，那里必定有猎物。”
安得烈.布殊十一岁时由于贪玩而触电一度失明近3年，但是给予了他训练感觉的机会：单凭货币的重量判断币值，感觉玻璃反射的热量知道走过一道橱窗，甚至练就闭目下棋,为他以后培养市场敏感的反应打下了坚实的基础。虽在大学攻读多年，他却认为：一生中最大的浪费便是修读经济，学院应该教人如何学习便可以了，每个人都是独特的，有其自己的个性和需要，所以应该按自己的特点去设计适合自己的投资分析方法。
对于期货投机，布殊有自己独特的见解：“期货投机需要有充分的分析，但按照资料看出的结论可能不大相同，所以每次都好像艺术家一样需要一点灵感，同时必须了解自己，每次作出决定时，都首先克制自己，让内心得到真正的宁静，才可能作出明智的决定。
虽然布殊做决定时会凭直觉，事实上，他事先做了大量的分析研究工作才会产生这种感觉的。他基本上以技术分析为主，简称“阿尔法BRAVO”。期货市场最佳的投机机会便是找到市场的大趋势和转势的时刻。布殊以十种成功率超过65%的警告讯号监察市场趋势，其中包括大市循环、季节性周期及大市气氛等，当至少有三个不同来源的行动讯号发出一致的指标讯号是，就是行动的时机了，这些不同的来源是指每月、每周、每日、每小时、以及30、15、5分钟的图表。他常用的分析指标有移动平均线再配合强弱指标RSI。他这套交易系统令他在1987年为期四个月的”美国交易冠军杯”大赛中获利45倍。
布殊的投资策略中，也有一套资金管理方法。帐号的最大风险将控制在25%，通常在信号不明朗时为客户投资额的1/3获利平仓，而该笔利润将用做保证另外1/3的投资，使真正冒风险的只有1/3的投资额，而同时有可以享有2/3的赢利潜力，使自己立于不败之地，同时不会由于大鱼溜走而影响心情，保持平静的心境。
布殊的性格较为孤僻，追求内心恬静，也喜欢冒险，他经常在空中关掉飞机引擎，多次在鬼门关前大转，但每次都平安无事，就像在面对1987年汹涌澎湃的大行情，在危急中千万不能恐惧，反而要以战斗的心态应付，平静的计算处理最坏的情况。他的性格似乎与繁杂和步伐急速的金融市场难以相提并论。他说：“交易是一种生活，是生命的速写，你可以在短时间内经历人生的起跌，惩罚和成果都很快出现，我非常喜欢这份工作。我最不喜欢放假，放假便会休市，我亦不能进行交易。” 1980年布殊由于投资并不熟悉的地产市场，结果负债累累，在失败的经历中，布殊认识到自己并不是神，不可能在个方面投资发展，遂专心一意发展期货、期权的投资。目前他最大的期望是认识中国大陆，就是东方的神秘感，吸引布殊热切的追求和了解中国的发展机会。他希望能够学习普通话，探讨更多的中国文化，布殊认为中国是最佳的投资地方，他说：“我的本能告诉我，中国是满有潜力的，我嗅到血的味道，那里必定有猎物。”
交易冠军安德烈·布殊启示：常用四大投资理念
安德烈.布殊，瑞士人，交易冠军、世界纪录保持者，一个具有高尚人格和坚强毅力的前辈。1942年，布殊出生于瑞士中部，十一岁时由于不慎触电而导致失明近3年之久，在视力恢复后发奋读书，进入瑞士日内瓦大学学习，获得瑞士——美国学生交流项目的全额奖学金资助，前往美国新汉普郡的达特茅斯大学进修，并于1965年从经济学专业毕业。之后，他返回日内瓦大学国际研究学院，获得国际政治学MBA学位。
毕业后，他进入波士顿银行，很快成为主要的外汇交易员，积累了大量的在外汇交易和黄金交易方面的知识。1977年，他开办了属于他自己的期货经纪公司。1985至1986年，布殊形成了他的电脑交易体系，成为“公式派”代表人物。1987年，布殊用他的经验和方法参加了由BEVERLY HILL交易协会举办的著名的“美国交易冠军杯”大赛，以5000美元的投资额开始，4个月时间里实现了45.38倍的投资回报率，这个纪录维持至今无人打破。
纵观布殊的经历，笔者发现他最常用的投资理念如下：
1.寻找人类思维的本质
交易规则和结构可以改变，人类思维的本质却不会变。如果想要充分利用人类的思维体系，就必须面对一个痛苦的事实：面对充满“变数”的事物，大部分人类的思维方式可能因受到“集体潜意识”(又称为“集体无意识”)的不可抗力的影响，频繁出现不可思议的偏差。日本哲学与心理大师岸田秀，经过毕生研究也有类似观点：“人类本身是有毛病的动物。”。
安德烈巧妙地站在了几乎每一个交易者的对立面，这听上去有些使人难以理喻。在技术分析老手们看来，安德烈所采用的每次出击点都是直面死亡的自杀性方法。为保持这种不可思议的状态，他经常不许别人看见自己的某些举动——在高空驾驶自己的私人飞机，静静地关掉发动机引擎，任其自由落体运动，在接近地面的瞬间再将引擎重新启动，拉升到一定高度后再重复刚才的动作。
布殊曾对大陆和香港的记者说：“1987年，92％的投资者向上看，我拼命地沽出我的合约，但是我不敢和任何人说，因为他们会说我疯了。我做了18年的记录，发现当80％的投资者看好某一方向时，70％它会向相反方向走。”
2.妙用期权
抛开安德烈的其他技巧不论，单他就期权的使用技巧就足以使我们目瞪口呆。这是布殊成功的至关重要的一步。在发达的市场国家，期权的交易量远远超过期货市场，几乎每一个场内交易员都在频繁使用这种衍生工具，然而成功的人寥寥无几。安德烈的期权使用次数极少，方法独特但成功率较高。香港著名的外汇大师李家卫在和安德烈交谈后，对此深感震惊，在他的著作中对布殊评价极高。
在特定的环境中，特别是很多投资者都走到了关键一步——90％的投资者都持同一观点，布殊先生就开始行动，利用期权同他们中的几乎每一个人对赌！。因为布殊深知这一点，他从不和任何人交流行情，总是静静地待在办公室。
另外要强调一点，布殊从不对期权进行炒作。在他看来，期权是非常时期的投资手段。
3.电脑公式
“公式”二字，在投资界是最具争议性的话题，很多国内期货公司的从业人员认为它们简直一无是处。特别是欧美国家的很多对冲基金经理们编写的供自己操盘专用的的程序化交易系统公式，更是被世界各国的大学教授们指责为“制造市场不安定因素的根源”，因为很多交易系统往往在关键性的时刻突然发出与大多数投资者思路相悖的“止损”和“反向开仓”讯号，导致事态更加恶化，例如1987年10月19日股灾、2001年9.11之后的熊市、2004年10月份LME铜(资讯 论坛)价的崩盘。
布殊是典型的心理派和公式派的代表型人物，他发明的系统技术取向法为他赚取了巨额财富。他设计的包括市场警告和循环讯号类公式共计10套，每套成功率为65％，许多人或许会对这样的成功率不以为然。但是笔者依据自己多年的经验，向投资者提示两点：第一，“交易”系统公式最难编写，也最具实战价值。它不同于那类花拳绣腿的所谓指标公式、K线组合公式和选择品种公式，而是一个在电脑显示屏幕上明确地提示我们“开仓、平仓、止损、止盈”的具有极强操作性的操盘系统公式。第二，笔者曾进行过这样的一种操盘训练，如果一套交易系统真的具有可操作性，在出击成功率只有50％的情况下，完全可以做到1赔3甚至1赔4的赔率，即亏损1块钱，可以赚取3到4块钱的利润。
4.资产管理
布殊的资金根据电脑系统产生的信号，使用明确的财政管理策略。它有三种交易类型。保守的交易法是用1/2的钱来投资，比如有20万美元，就10万美元用于投资，直到获得50％的收益；普通的交易法就是用1/5的钱来投资，直到实现100％的回报；积极的交易法就是用1/10或更多的钱来投资，应投资者的要求。
布殊将投资的最大风险控制在25％，通常在信号不明朗时把客户投资额的1/3获利平仓，而该笔利润用做保证另外1/3的投资，使真正冒风险的只有1/3的投资额，而同时又可以享有2/3的赢利潜力，使自己立于不败之地。
所以，没有合适的资金管理，任何一个账户都绝不可能在市场上生存下去。
毕业后，他进入波士顿银行，很快成为主要的外汇交易员，积累了大量的在外汇交易和黄金交易方面的知识。1977年，他开办了属于他自己的期货经纪公司。1985至1986年，布殊形成了他的电脑交易体系，成为“公式派”代表人物。1987年，布殊用他的经验和方法参加了由BEVERLY HILL交易协会举办的著名的“美国交易冠军杯”大赛，以5000美元的投资额开始，4个月时间里实现了45.38倍的投资回报率，这个纪录维持至今无人打破。
纵观布殊的经历，笔者发现他最常用的投资理念如下：
1.寻找人类思维的本质
交易规则和结构可以改变，人类思维的本质却不会变。如果想要充分利用人类的思维体系，就必须面对一个痛苦的事实：面对充满“变数”的事物，大部分人类的思维方式可能因受到“集体潜意识”(又称为“集体无意识”)的不可抗力的影响，频繁出现不可思议的偏差。日本哲学与心理大师岸田秀，经过毕生研究也有类似观点：“人类本身是有毛病的动物。”。
安德烈巧妙地站在了几乎每一个交易者的对立面，这听上去有些使人难以理喻。在技术分析老手们看来，安德烈所采用的每次出击点都是直面死亡的自杀性方法。为保持这种不可思议的状态，他经常不许别人看见自己的某些举动——在高空驾驶自己的私人飞机，静静地关掉发动机引擎，任其自由落体运动，在接近地面的瞬间再将引擎重新启动，拉升到一定高度后再重复刚才的动作。
布殊曾对大陆和香港的记者说：“1987年，92％的投资者向上看，我拼命地沽出我的合约，但是我不敢和任何人说，因为他们会说我疯了。我做了18年的记录，发现当80％的投资者看好某一方向时，70％它会向相反方向走。”
2.妙用期权
抛开安德烈的其他技巧不论，单他就期权的使用技巧就足以使我们目瞪口呆。这是布殊成功的至关重要的一步。在发达的市场国家，期权的交易量远远超过期货市场，几乎每一个场内交易员都在频繁使用这种衍生工具，然而成功的人寥寥无几。安德烈的期权使用次数极少，方法独特但成功率较高。香港著名的外汇大师李家卫在和安德烈交谈后，对此深感震惊，在他的著作中对布殊评价极高。
在特定的环境中，特别是很多投资者都走到了关键一步——90％的投资者都持同一观点，布殊先生就开始行动，利用期权同他们中的几乎每一个人对赌！。因为布殊深知这一点，他从不和任何人交流行情，总是静静地待在办公室。
另外要强调一点，布殊从不对期权进行炒作。在他看来，期权是非常时期的投资手段。
3.电脑公式
“公式”二字，在投资界是最具争议性的话题，很多国内期货公司的从业人员认为它们简直一无是处。特别是欧美国家的很多对冲基金经理们编写的供自己操盘专用的的程序化交易系统公式，更是被世界各国的大学教授们指责为“制造市场不安定因素的根源”，因为很多交易系统往往在关键性的时刻突然发出与大多数投资者思路相悖的“止损”和“反向开仓”讯号，导致事态更加恶化，例如1987年10月19日股灾、2001年9.11之后的熊市、2004年10月份LME铜(资讯 论坛)价的崩盘。
布殊是典型的心理派和公式派的代表型人物，他发明的系统技术取向法为他赚取了巨额财富。他设计的包括市场警告和循环讯号类公式共计10套，每套成功率为65％，许多人或许会对这样的成功率不以为然。但是笔者依据自己多年的经验，向投资者提示两点：第一，“交易”系统公式最难编写，也最具实战价值。它不同于那类花拳绣腿的所谓指标公式、K线组合公式和选择品种公式，而是一个在电脑显示屏幕上明确地提示我们“开仓、平仓、止损、止盈”的具有极强操作性的操盘系统公式。第二，笔者曾进行过这样的一种操盘训练，如果一套交易系统真的具有可操作性，在出击成功率只有50％的情况下，完全可以做到1赔3甚至1赔4的赔率，即亏损1块钱，可以赚取3到4块钱的利润。
4.资产管理
布殊的资金根据电脑系统产生的信号，使用明确的财政管理策略。它有三种交易类型。保守的交易法是用1/2的钱来投资，比如有20万美元，就10万美元用于投资，直到获得50％的收益；普通的交易法就是用1/5的钱来投资，直到实现100％的回报；积极的交易法就是用1/10或更多的钱来投资，应投资者的要求。
布殊将投资的最大风险控制在25％，通常在信号不明朗时把客户投资额的1/3获利平仓，而该笔利润用做保证另外1/3的投资，使真正冒风险的只有1/3的投资额，而同时又可以享有2/3的赢利潜力，使自己立于不败之地。
所以，没有合适的资金管理，任何一个账户都绝不可能在市场上生存下去。
解读“股神”巴菲特的投资方法
精心选股，集中投资——解读“股神”巴菲特的投资方法
很多投资者片面地认为：不把鸡蛋放在一个篮子里，才算保险，因此，他们没有集中资金，反而将有限的资金四处出击。今天看这只股好，就买进，明天又听说那只股票是黑马，就赶快追；结果区区几万、几十万或者上百万资金被七零八乱的股票所肢解，导致手中股票少则3、5只，多则10余只，常常一段时间不是这只股涨，就是那只股跌，一年忙到头，好的可以赚点钱，中的打平手，不好的情况下则是负增长……有的人年复一年，也不善于总结，总认为运气不好，其实这是犯了一个投资者的大忌。分散投资不等于使风险得到分散，同样，集中投资虽然有风险集中的弊端，但只要把握得当，坚守一定的操作纪律，风险还是可以控制的。
纵观中外股市操作成功的人，都有一个共同特点：就是比较善于精心选股、集中投资，很少有分散投资能带来辉煌收益的人。这一点对于中小投资者来说极为重要。沃伦·巴菲特将集中投资的精髓简要地概括为：“选择少数几种可以在长期拉锯战中产生高于平均收益的股票，将你的大部分资本集中在这些股票上，不管股市短期跌升，坚持持股，稳中取胜。”为此，巴菲特的大部分精力都用于分析企业的经济状况以及评估它的管理状况而不是用于跟踪股价。
巴菲特对投资“门外汉”忠告如下：最好将注意力集中在几家公司上。他坚持投资的四项原则：
1、企业原则——这家企业是否简单易懂?这家企业是否具有持之以恒的运作历史?这家企业是否有良好的长远前景?
2、管理原则——管理层是否理智，管理层对它的股民是否坦诚?管理层能否拒绝机构跟风做法?
3、财务原则——注重权益回报而不是每股收益。计算“股东权益”、寻求高利润的公司，公司每保留1美元都要确保创立1美元市值。
4、市场原则——企业的估值是多少?企业是否会被大打折扣以更低值买进?
巴菲特之所以得出少便是多的投资方略，很大部分是从英国经济学家约翰·凯恩斯那里获得思想源泉。1934年凯恩斯在给商业同行的一封信中写道：“通过撒大网捕捉更多公司的方法来降低投资风险的想法是错误的，因为你对这些公司知之甚少更无特别信心……人的知识和经验都是有限的，在某一特定的时间段里，我本有信心投资的企业也不过二三家。”另一位更具深远意义的影响者是菲利浦·费舍尔。费舍尔是一位杰出的投资咨询家，他从业近50年并著有两本重要著作：《普通股与菲普利润》和《普通股通往财富之路》，这两本书都深受巴菲特的喜爱。费舍尔在1958年《普通股》一书中写道：“许多投资者，当然还有那些为他们提供咨询的人，从未意识到，购买自己不了解的公司的股票可能比没有充分多元化还要危险得多。”费舍尔常说：“最优秀的股票是极为难寻的，如果容易，那岂不是每个人都可以拥有它们了?我知道我想购最好的股，不然我宁愿不买。”像所有伟大的投资家一样，费舍尔绝不轻举妄动，在他尽全力了解一家公司的过程中，他会亲自走一趟拜访此公司，如果他对所见所闻感兴趣，他会毫不犹豫地大量投资于此公司。
巴菲特投资成功的方略是多方面的，但就其集中投资的方法来说，在今天仍然是十分有效的。虽然很多投资者不大可能都上门亲自了解一家企业，而且很多企业不见得十分欢迎你去了解情况，但作为投资人起码应在购买一家股票之前，对企业的经营状况应有所了解。如果投资者从巴菲特那里学习必要的投资方法，嫁接到中国特色的股票上来，购买与巴菲特思想相左的部分所谓“资产重组”股上，说不定一年的收益大大超过巴菲特；如果硬要套老巴的绩优股理念长期持有的话，也未尝不可，但你必须要有非凡的耐心，因为巴菲特很少在一年中频繁地买卖，持股时间多数在三年以上，因为他经营的是企业股票，与企业同成长。在中国这类具有成长性的股票毕竟不是很多，但一旦被你发现，哪怕只有一天，就应学习巴菲特，集中投资长线持有，那么所带来的收益可能是惊人的。
在股市赚钱的必备条件是“特殊的赚钱气质”，而“不必有过人的智能”
为什么巴郡哈撒韦公司有这么多现金？答案是，该公司核心业务是保险和再保险，保险费源源注入，除应付一般赔偿和意外索偿，公司的现金在日积月累下遂“富可敌国”。不少传统性保险公司倾向在各国际大都会置业收租，但巴菲特倾向收购“生意”，如今巴郡旗下的“生意”包括飞机租赁、油漆制造、建筑材料、人造首饰、糖果、皮鞋工厂、能源(电力及输油管)和房屋制造(不是物业发展)……这类生意都与日常生活息息相关，加上保险业和持有不少蓝筹公司股票，巴郡为股东带来巨大财富，
今年年会上比较有新意的是，巴菲特和他的副手孟格(Munger)异口同声说“精明与投资获利之间不能画上等号”，他们举了古今二例。“古例”是发现“万有引力”的大科学家牛顿，本来在股市上大有斩获，后来经不起诱惑再度入市，终于一败涂地。牛顿因而说出“我有办法计算天体的运行但无法预测股民情绪”的名言。巴菲特说，“世上最聪明的人”牛顿尚在股市失手，可见精明并非赚钱的必然条件。“今例”则是美国联邦住房贷款公司(Freddie Mac)董事局有两名华尔街公认的投资长才(M.Leibowing和H.Kaufman, 后者七八十年代任职高盛，以准确预测利率去向闻名)，去年却在衍生工具投机上蚀本60余亿美元。巴菲特的结论是，在股市赚钱的必备条件是“特殊的赚钱气质”(extraordinary temperament)，而“不必有过人的智能”(doesn’t require extraordinary intelligence)。
在投资层面，巴菲特认为衍生工具、对冲基金缺乏有效监管，迟早——未来10年内——带来灾难性金融地震。他认为对冲基金不但风险大而且收费昂贵，对投资者极不公平。此外，他对格林斯潘亦大有微词，“联储局的职责是当客人有醉意时把有酒精的饮料拿走”，现今联储局则不断为酩酊大醉的客人添酒！大局危危乎，促使他宁愿持有巨额现金亦不愿收购生意或在股市“加码”。
巴菲特认为恶性通货膨胀已在眼前，只是大众未觉。
饮食习惯不良(几乎天天牛肉包加可口可乐)的巴菲特，近年健康状况引起投资界垂注，有一次他走数十级台阶面红气喘便成为新闻。但今年他看起来仍甚“生猛”。不过，毕竟已74岁了，他的左右手副主席孟格更高龄80，因此今年又有股东问接班问题。巴菲特一如既往，说他未考虑退休，因此没有接班人。市场传他将“传位”其子，但很显然，股权可传职位可传而投资气质不可传，这是巨无霸巴郡的股价亦随大市急升暴泻的底因。
很多投资者片面地认为：不把鸡蛋放在一个篮子里，才算保险，因此，他们没有集中资金，反而将有限的资金四处出击。今天看这只股好，就买进，明天又听说那只股票是黑马，就赶快追；结果区区几万、几十万或者上百万资金被七零八乱的股票所肢解，导致手中股票少则3、5只，多则10余只，常常一段时间不是这只股涨，就是那只股跌，一年忙到头，好的可以赚点钱，中的打平手，不好的情况下则是负增长……有的人年复一年，也不善于总结，总认为运气不好，其实这是犯了一个投资者的大忌。分散投资不等于使风险得到分散，同样，集中投资虽然有风险集中的弊端，但只要把握得当，坚守一定的操作纪律，风险还是可以控制的。
纵观中外股市操作成功的人，都有一个共同特点：就是比较善于精心选股、集中投资，很少有分散投资能带来辉煌收益的人。这一点对于中小投资者来说极为重要。沃伦·巴菲特将集中投资的精髓简要地概括为：“选择少数几种可以在长期拉锯战中产生高于平均收益的股票，将你的大部分资本集中在这些股票上，不管股市短期跌升，坚持持股，稳中取胜。”为此，巴菲特的大部分精力都用于分析企业的经济状况以及评估它的管理状况而不是用于跟踪股价。
巴菲特对投资“门外汉”忠告如下：最好将注意力集中在几家公司上。他坚持投资的四项原则：
1、企业原则——这家企业是否简单易懂?这家企业是否具有持之以恒的运作历史?这家企业是否有良好的长远前景?
2、管理原则——管理层是否理智，管理层对它的股民是否坦诚?管理层能否拒绝机构跟风做法?
3、财务原则——注重权益回报而不是每股收益。计算“股东权益”、寻求高利润的公司，公司每保留1美元都要确保创立1美元市值。
4、市场原则——企业的估值是多少?企业是否会被大打折扣以更低值买进?
巴菲特之所以得出少便是多的投资方略，很大部分是从英国经济学家约翰·凯恩斯那里获得思想源泉。1934年凯恩斯在给商业同行的一封信中写道：“通过撒大网捕捉更多公司的方法来降低投资风险的想法是错误的，因为你对这些公司知之甚少更无特别信心……人的知识和经验都是有限的，在某一特定的时间段里，我本有信心投资的企业也不过二三家。”另一位更具深远意义的影响者是菲利浦·费舍尔。费舍尔是一位杰出的投资咨询家，他从业近50年并著有两本重要著作：《普通股与菲普利润》和《普通股通往财富之路》，这两本书都深受巴菲特的喜爱。费舍尔在1958年《普通股》一书中写道：“许多投资者，当然还有那些为他们提供咨询的人，从未意识到，购买自己不了解的公司的股票可能比没有充分多元化还要危险得多。”费舍尔常说：“最优秀的股票是极为难寻的，如果容易，那岂不是每个人都可以拥有它们了?我知道我想购最好的股，不然我宁愿不买。”像所有伟大的投资家一样，费舍尔绝不轻举妄动，在他尽全力了解一家公司的过程中，他会亲自走一趟拜访此公司，如果他对所见所闻感兴趣，他会毫不犹豫地大量投资于此公司。
巴菲特投资成功的方略是多方面的，但就其集中投资的方法来说，在今天仍然是十分有效的。虽然很多投资者不大可能都上门亲自了解一家企业，而且很多企业不见得十分欢迎你去了解情况，但作为投资人起码应在购买一家股票之前，对企业的经营状况应有所了解。如果投资者从巴菲特那里学习必要的投资方法，嫁接到中国特色的股票上来，购买与巴菲特思想相左的部分所谓“资产重组”股上，说不定一年的收益大大超过巴菲特；如果硬要套老巴的绩优股理念长期持有的话，也未尝不可，但你必须要有非凡的耐心，因为巴菲特很少在一年中频繁地买卖，持股时间多数在三年以上，因为他经营的是企业股票，与企业同成长。在中国这类具有成长性的股票毕竟不是很多，但一旦被你发现，哪怕只有一天，就应学习巴菲特，集中投资长线持有，那么所带来的收益可能是惊人的。
在股市赚钱的必备条件是“特殊的赚钱气质”，而“不必有过人的智能”
为什么巴郡哈撒韦公司有这么多现金？答案是，该公司核心业务是保险和再保险，保险费源源注入，除应付一般赔偿和意外索偿，公司的现金在日积月累下遂“富可敌国”。不少传统性保险公司倾向在各国际大都会置业收租，但巴菲特倾向收购“生意”，如今巴郡旗下的“生意”包括飞机租赁、油漆制造、建筑材料、人造首饰、糖果、皮鞋工厂、能源(电力及输油管)和房屋制造(不是物业发展)……这类生意都与日常生活息息相关，加上保险业和持有不少蓝筹公司股票，巴郡为股东带来巨大财富，
今年年会上比较有新意的是，巴菲特和他的副手孟格(Munger)异口同声说“精明与投资获利之间不能画上等号”，他们举了古今二例。“古例”是发现“万有引力”的大科学家牛顿，本来在股市上大有斩获，后来经不起诱惑再度入市，终于一败涂地。牛顿因而说出“我有办法计算天体的运行但无法预测股民情绪”的名言。巴菲特说，“世上最聪明的人”牛顿尚在股市失手，可见精明并非赚钱的必然条件。“今例”则是美国联邦住房贷款公司(Freddie Mac)董事局有两名华尔街公认的投资长才(M.Leibowing和H.Kaufman, 后者七八十年代任职高盛，以准确预测利率去向闻名)，去年却在衍生工具投机上蚀本60余亿美元。巴菲特的结论是，在股市赚钱的必备条件是“特殊的赚钱气质”(extraordinary temperament)，而“不必有过人的智能”(doesn’t require extraordinary intelligence)。
在投资层面，巴菲特认为衍生工具、对冲基金缺乏有效监管，迟早——未来10年内——带来灾难性金融地震。他认为对冲基金不但风险大而且收费昂贵，对投资者极不公平。此外，他对格林斯潘亦大有微词，“联储局的职责是当客人有醉意时把有酒精的饮料拿走”，现今联储局则不断为酩酊大醉的客人添酒！大局危危乎，促使他宁愿持有巨额现金亦不愿收购生意或在股市“加码”。
巴菲特认为恶性通货膨胀已在眼前，只是大众未觉。
饮食习惯不良(几乎天天牛肉包加可口可乐)的巴菲特，近年健康状况引起投资界垂注，有一次他走数十级台阶面红气喘便成为新闻。但今年他看起来仍甚“生猛”。不过，毕竟已74岁了，他的左右手副主席孟格更高龄80，因此今年又有股东问接班问题。巴菲特一如既往，说他未考虑退休，因此没有接班人。市场传他将“传位”其子，但很显然，股权可传职位可传而投资气质不可传，这是巨无霸巴郡的股价亦随大市急升暴泻的底因。
天才和庸才的区别——从格雷厄姆和巴菲特想到的
我不止一次听到有人抨击沃伦·巴菲特，说他成为世界首富只是由于运气。我认识的一位学术界人士声称，世界上有许多投资股票的人，按照概率计算，肯定会出现几个巴菲特这样的人；另一个学术界人士则附和说，巴菲特的那一套选股策略其实和随机选股没有任何不同，世界首富的名字应该叫 "好运气"(Good Luck)，而不叫沃伦·巴菲特。
噢，以上只是 "正统金融学人士"说出的诸多蠢话之一。要命的是，我的一位在业界工作（做过一段时间交易员）的朋友居然也持有相同的看法："这个世界上至少有10亿人投资股票，小概率事件是很可能发生的……"
此外， "随机游走理论"的支持者还面临一个棘手的难题：巴菲特和他的老师格雷厄姆都是收益率极高的投资大师；从概率的角度看，他们都属于"百万中挑一"甚至"十亿中挑一"的不世出的人物。为什么这样两个人物居然同时出现在哥伦比亚大学的商学院，而且一个是老师，一个是学生？
格雷厄姆的运气很好。他的学生巴菲特的运气很好。推崇格雷厄姆的彼得·林奇的运气很好。与以上几个人师从一致的马里奥·加比利的运气很好。这么多运气很好的人都秉承同样的投资理念——价值投资，而且连续几十年都取得了很好的运气。请统计学专家帮我计算一样，这样的奇事发生的概率有多高。看样子，作为价值投资理论的创始人，格雷厄姆不去买彩票真是可惜了。
答案很显然，没有。就是这样一些从来没做过交易，从来没买过哪怕一只股票，甚至从来没买过一只基金的人在诋毁本杰明·格雷厄姆和沃伦·巴菲特。与此相反，比尔·盖茨和杰克·韦尔奇这样握有巨额财富和显赫名望的人却一直在大声地夸赞巴菲特。比尔·盖茨说： "巴菲特拥有一种令人惊讶的思考问题的简单方法，这种思考方法非常有效。"这句话说出了巴菲特神话的本质。
沃伦·巴菲特并没有什么奇妙的点金术，只有一些简单不变的原则：重视公司治理结构；寻找拥有长期资本增值潜力的被忽略的个股；寻找坚实的消费者基础和不可磨灭的竞争优势；耐心，耐心，再耐心。每个人都知道这些道理，但沃伦·巴菲特这样去做了，于是他成为了所谓的"幸运儿"。
取得五年的成功非常容易。取得十年的成功也不难。像彼得·林奇一样取得连续十三的成功有一点困难，而像本杰明·格雷厄姆和沃伦·巴菲特一样取得连续四十年的成功，几乎不可能包含什么运气因素。本明·格雷厄姆经历了美国历史上最大的 1929年熊市行情，沃伦·巴菲特则挣扎着度过了1970-1980年代的滞胀时代，最后他们都笑的很开心。于是，许多人开始谴责他们的运气实在太好了。不错，我们还可以说比尔·盖茨的运气太好了。山姆·沃尔顿的运气太好了。乔治·华盛顿的运气太好了。
在这个人人都很浮躁的市场上，很少有人像本杰明·格雷厄姆和沃伦·巴菲特一样能够保持沉稳，无论在多么不利的环境下都坚持原则。早在他们成名之前，就有很多人骂他们是傻瓜——现在那些人都在排队等待沃伦·巴菲特的接见。他们因为智慧、决断、坚持和忍耐而取得成功，这是最稳固的成功。天上和人间的暴风雨都无法夺走这种成功，正如没有人能够夺走乔治·华盛顿和温斯顿·丘吉尔的胜利一样。坚持原则很辛苦，在暴风雨中挣扎前进很绝望，但是辛苦和绝望之后，得到的报酬是丰厚的。那些吃不了苦，或者不够自信的人，无论智商多高，照样只能当配角。
或许这才是天才和庸才唯一的区别。
噢，以上只是 "正统金融学人士"说出的诸多蠢话之一。要命的是，我的一位在业界工作（做过一段时间交易员）的朋友居然也持有相同的看法："这个世界上至少有10亿人投资股票，小概率事件是很可能发生的……"
此外， "随机游走理论"的支持者还面临一个棘手的难题：巴菲特和他的老师格雷厄姆都是收益率极高的投资大师；从概率的角度看，他们都属于"百万中挑一"甚至"十亿中挑一"的不世出的人物。为什么这样两个人物居然同时出现在哥伦比亚大学的商学院，而且一个是老师，一个是学生？
格雷厄姆的运气很好。他的学生巴菲特的运气很好。推崇格雷厄姆的彼得·林奇的运气很好。与以上几个人师从一致的马里奥·加比利的运气很好。这么多运气很好的人都秉承同样的投资理念——价值投资，而且连续几十年都取得了很好的运气。请统计学专家帮我计算一样，这样的奇事发生的概率有多高。看样子，作为价值投资理论的创始人，格雷厄姆不去买彩票真是可惜了。
答案很显然，没有。就是这样一些从来没做过交易，从来没买过哪怕一只股票，甚至从来没买过一只基金的人在诋毁本杰明·格雷厄姆和沃伦·巴菲特。与此相反，比尔·盖茨和杰克·韦尔奇这样握有巨额财富和显赫名望的人却一直在大声地夸赞巴菲特。比尔·盖茨说： "巴菲特拥有一种令人惊讶的思考问题的简单方法，这种思考方法非常有效。"这句话说出了巴菲特神话的本质。
沃伦·巴菲特并没有什么奇妙的点金术，只有一些简单不变的原则：重视公司治理结构；寻找拥有长期资本增值潜力的被忽略的个股；寻找坚实的消费者基础和不可磨灭的竞争优势；耐心，耐心，再耐心。每个人都知道这些道理，但沃伦·巴菲特这样去做了，于是他成为了所谓的"幸运儿"。
取得五年的成功非常容易。取得十年的成功也不难。像彼得·林奇一样取得连续十三的成功有一点困难，而像本杰明·格雷厄姆和沃伦·巴菲特一样取得连续四十年的成功，几乎不可能包含什么运气因素。本明·格雷厄姆经历了美国历史上最大的 1929年熊市行情，沃伦·巴菲特则挣扎着度过了1970-1980年代的滞胀时代，最后他们都笑的很开心。于是，许多人开始谴责他们的运气实在太好了。不错，我们还可以说比尔·盖茨的运气太好了。山姆·沃尔顿的运气太好了。乔治·华盛顿的运气太好了。
在这个人人都很浮躁的市场上，很少有人像本杰明·格雷厄姆和沃伦·巴菲特一样能够保持沉稳，无论在多么不利的环境下都坚持原则。早在他们成名之前，就有很多人骂他们是傻瓜——现在那些人都在排队等待沃伦·巴菲特的接见。他们因为智慧、决断、坚持和忍耐而取得成功，这是最稳固的成功。天上和人间的暴风雨都无法夺走这种成功，正如没有人能够夺走乔治·华盛顿和温斯顿·丘吉尔的胜利一样。坚持原则很辛苦，在暴风雨中挣扎前进很绝望，但是辛苦和绝望之后，得到的报酬是丰厚的。那些吃不了苦，或者不够自信的人，无论智商多高，照样只能当配角。
或许这才是天才和庸才唯一的区别。
上帝是不掷骰子的
“要紧的是了解上帝到底在想什么，其余都不过琐屑细事而已”。
“上帝是不掷骰子的”。
爱因斯坦的这两句名言，想来连高中生都耳熟能详。在探索如何摆脱风险掌握自己未来的奋斗中，人们从这种信念获取了巨大的动力。本世纪初这类信念曾臻于巅峰，科学技术的一系列辉煌突破，令人相信一切都能够分析测度，一切都可以调整安排，一切都受着理性节制驱策。在一个有如马克斯维尔电磁方程系统般精准的世界里，不少人甚至唱叹生辰太晚：所有难题都已被解答完毕，自己再也没有用武的机会了。然而就在此时，殃及全球的一次世界大战继之以几近荒唐的经济大萧条，摧毁了人们对理性的轻信。上帝不但会掷骰子，而且不时地在要命的时刻里掷出要命的骰子！正如爱因斯坦是物理研究的拐点，弗洛伊德成了人类行为研究的拐点。几乎在寝夕之间，两人都成了布衣英雄；而人们对理性的浅薄理解也翻了个儿。
那么上帝在证券市场上掷骰子时的心思到底又是怎样的呢？每个投资人都想探索其秘密。有两位大师，奈特和凯恩斯，在奠定诠释世界的新思维模式的努力中居功厥伟。奈特的锋头虽不及凯恩斯的健，实际上成就却并不弱。奈特（ Frank Knight）1972年逝世时，仍执着芝加哥大学的教鞭，在长达44年的教职内，他哺育英才无数，及门弟于中获诺贝尔经济学奖的就有五位。奈特的博士论文《风险、不确定性和利润》1921年出版，是有系统地研究投资风险理论的第一部专著。他把不确定性界定为不可测度的风险，与通常所说的风险不同，不确定性是不能以概率统计来测定和把握的。我们在证券交易中所面对的正是这种不确定性。
凯恩斯前后花了十五年，也在二十年代初完成了他的《概率论》(The Treatise of Probability)，他对投资风险的理解和奈特遥相呼应。虽然没有明确区分风险和不确定性的差别，但和奈特一样，凯恩斯认为由于投资活动的前驱（forward—looking）性质，其规律无法根据过去的经验来推断预。两人的洞察力又使他们明白证券市场的不确定性乃由投资人本身造成，投资者中的每一个人都设法争取高出平均水平的回报，彼此抵牾，互相颉颃。这和科学家所处理的独立于人类的“客观系统”炯异，被预测的对象似乎专门以挫败预测的兑现为其最终目的，尽管在一个短时期内往往也会助长某种预测。
作为先驱，奈特和凯恩斯还替以后的博奕论和组合投资理论开了先河。奈特认定不确定性是绕不过去的，凯恩斯进而相信不确定性给高明的投资者以机会，赋予其选择的自由。
巴菲特把他们的精义化为大白话：要在股市里成功，你不得不在别人惶恐时进取，在别人冒进时收手，逆向使用华尔街常说的投资两大死敌：惶恐和贪婪。股民大众每每过于贪、怕、痴，人类的这些通病并不难预知，可作为这些毛病的后果的股市却极难预知。巴菲特明白，惟有如此，好的投资家才能在市场找到报酬丰厚的良机。
首先，就像巴菲特自已在书中所说，他买的就是企业，有时整个买下（并购），有时则买一个小份额（参股）。在这个意义上，他实际是个企业家。所不同的是他买了之后就完全放手，交由能干的人员去经营管理。作为投资人，他的风格也卓尔不群：把巨亿资金投放在总数不超过十只，而且集中在其中三、四只的股票上面。因此他又得以坐进董事席，而他的认真监控确也成为该企业规范和效率经营的铁券丹书。
巴菲特再三重申他的原则，无论是买股票还是买企业，投资对象必须是
（l）投资者能够了解其业务的；
（2）有发展远景的；
（3）由诚实能干的人在经营的；还要
（4）价格是非常好的。
我们眼下的股市，真是鱼龙混杂，股评人每以金庸小说式的感性语言来蛊惑鼓噪，而券商们也往来折冲，上下其手，股民稍一不慎，便易入其彀，故而巴菲特的平实话语就显得特别有其价值。
巴菲特独到的地方是他对经济环境的反应。例如他说“即使格林斯潘偷偷地以利率政策走向相告，我也不会丝毫改变任何投资决定”。换言之，巴菲特认为选股和持股在于股票的内在价值，与经济景气、市场条件全不相干，一旦选定，就要像节妇般地从一而终。
“上帝是不掷骰子的”。
爱因斯坦的这两句名言，想来连高中生都耳熟能详。在探索如何摆脱风险掌握自己未来的奋斗中，人们从这种信念获取了巨大的动力。本世纪初这类信念曾臻于巅峰，科学技术的一系列辉煌突破，令人相信一切都能够分析测度，一切都可以调整安排，一切都受着理性节制驱策。在一个有如马克斯维尔电磁方程系统般精准的世界里，不少人甚至唱叹生辰太晚：所有难题都已被解答完毕，自己再也没有用武的机会了。然而就在此时，殃及全球的一次世界大战继之以几近荒唐的经济大萧条，摧毁了人们对理性的轻信。上帝不但会掷骰子，而且不时地在要命的时刻里掷出要命的骰子！正如爱因斯坦是物理研究的拐点，弗洛伊德成了人类行为研究的拐点。几乎在寝夕之间，两人都成了布衣英雄；而人们对理性的浅薄理解也翻了个儿。
那么上帝在证券市场上掷骰子时的心思到底又是怎样的呢？每个投资人都想探索其秘密。有两位大师，奈特和凯恩斯，在奠定诠释世界的新思维模式的努力中居功厥伟。奈特的锋头虽不及凯恩斯的健，实际上成就却并不弱。奈特（ Frank Knight）1972年逝世时，仍执着芝加哥大学的教鞭，在长达44年的教职内，他哺育英才无数，及门弟于中获诺贝尔经济学奖的就有五位。奈特的博士论文《风险、不确定性和利润》1921年出版，是有系统地研究投资风险理论的第一部专著。他把不确定性界定为不可测度的风险，与通常所说的风险不同，不确定性是不能以概率统计来测定和把握的。我们在证券交易中所面对的正是这种不确定性。
凯恩斯前后花了十五年，也在二十年代初完成了他的《概率论》(The Treatise of Probability)，他对投资风险的理解和奈特遥相呼应。虽然没有明确区分风险和不确定性的差别，但和奈特一样，凯恩斯认为由于投资活动的前驱（forward—looking）性质，其规律无法根据过去的经验来推断预。两人的洞察力又使他们明白证券市场的不确定性乃由投资人本身造成，投资者中的每一个人都设法争取高出平均水平的回报，彼此抵牾，互相颉颃。这和科学家所处理的独立于人类的“客观系统”炯异，被预测的对象似乎专门以挫败预测的兑现为其最终目的，尽管在一个短时期内往往也会助长某种预测。
作为先驱，奈特和凯恩斯还替以后的博奕论和组合投资理论开了先河。奈特认定不确定性是绕不过去的，凯恩斯进而相信不确定性给高明的投资者以机会，赋予其选择的自由。
巴菲特把他们的精义化为大白话：要在股市里成功，你不得不在别人惶恐时进取，在别人冒进时收手，逆向使用华尔街常说的投资两大死敌：惶恐和贪婪。股民大众每每过于贪、怕、痴，人类的这些通病并不难预知，可作为这些毛病的后果的股市却极难预知。巴菲特明白，惟有如此，好的投资家才能在市场找到报酬丰厚的良机。
首先，就像巴菲特自已在书中所说，他买的就是企业，有时整个买下（并购），有时则买一个小份额（参股）。在这个意义上，他实际是个企业家。所不同的是他买了之后就完全放手，交由能干的人员去经营管理。作为投资人，他的风格也卓尔不群：把巨亿资金投放在总数不超过十只，而且集中在其中三、四只的股票上面。因此他又得以坐进董事席，而他的认真监控确也成为该企业规范和效率经营的铁券丹书。
巴菲特再三重申他的原则，无论是买股票还是买企业，投资对象必须是
（l）投资者能够了解其业务的；
（2）有发展远景的；
（3）由诚实能干的人在经营的；还要
（4）价格是非常好的。
我们眼下的股市，真是鱼龙混杂，股评人每以金庸小说式的感性语言来蛊惑鼓噪，而券商们也往来折冲，上下其手，股民稍一不慎，便易入其彀，故而巴菲特的平实话语就显得特别有其价值。
巴菲特独到的地方是他对经济环境的反应。例如他说“即使格林斯潘偷偷地以利率政策走向相告，我也不会丝毫改变任何投资决定”。换言之，巴菲特认为选股和持股在于股票的内在价值，与经济景气、市场条件全不相干，一旦选定，就要像节妇般地从一而终。
巴菲特天才的秘密
吹笛子的人和天才的不同
一个吹笛子的人和一个真正的天才，两者之间有什么不同之处？一个吹笛子的人如果吹得很好听，可能后面会有人跟着，哪怕这个吹笛子人走到悬崖边他们都不会知道，只是盲目的跟着。有些人可能会以为巴菲特既然是一个投资方面的天才，是一个大家，我们应该盲目的不用顾虑什么，跟着他就可以了。但是我在这里提醒大家，应该把他当做一个导师，不要盲目的追捧，所谓导师就好比是一个教练，真正做决定的人还是你自己。巴菲特的导师就是他的大学教授。他在19岁的时候曾经读过他的一本书《聪明的投资者》，从他读了那本书之后，他就改变了自己的投资方式。
天才新解
要记住所有禀赋，我们可以把它浓缩成英文中的一个词，就是“天才”。“GENIUS”每一个字母就代表一层意思，G代表是基因，E代表是精力充沛，N代表后天环境，I代表创新，U代表与众不同，S代表简单。
这里可以用爱因斯坦的非常有名的方程式来解释巴菲特的理论，E在巴菲特看来就是收益，他收购一家公司购买一家公司的股权首先要考虑这家公司是不是长期以来都是处于一种盈利的状态。M在巴菲特看来就代表着管理者，在他看来管理者必须是最优秀、最出色的，必须有很好的人品，如果人品不好，就算他有再多的收益，巴菲特也不会跟他做生意。C在巴菲特看来就代表的是人品，而且巴菲特认为人品是双倍的重要，所以他把C变成了平方。在巴菲特进行投资的时候不仅会考察这个公司的收益情况和价值，也会考察这个公司的管理者的人品是不是很好，是不是具有管理者应该具有的价值观。
《聪明的投资者》
巴菲特年轻的时候曾经读过他的大学教授的一本书叫做《聪明的投资者》。在这本书中他学到三个道理：
第一，不要看重股票现在的价值，而是要看一看它是否能为你带来利益。
第二，在建立投资组合时一定要考虑安全边际值。如果你是一个建造桥梁的人，你建的这个桥梁它的载重程度是3万吨，但你在过这个桥的时候你一定不要让你的货物重量超过1万吨。
第三，他从那本书上学到的最重要的一点就是市场先生。你在股票市场上进行投资的时候，有市场先生作你的业务伙伴。市场先生是一个虚幻的人物，他的导师说市场先生是一个很疯狂、很忧郁的人。巴菲特说市场先生还是一个醉汉。每天这个虚拟的商务伙伴就是这个市场先生，会告诉你，购买的股票价值是内在价值的2倍，还是1/2。市场先生非常疯狂，有时候又会忧郁，也像喝醉了酒一样。他代表的是市场上恐惧和贪婪的情绪。作为投资者应该把市场先生当做自己的仆人而不是把他奉为主人。从短期看，股票市场好象是一个投票机，就是看哪种股票最畅销。从长期看，股票市场就好比是称重器，称出股票市场的收益情况。
下一个巴菲特
要成为下一个巴菲特就必须做到以下5个原则：
第一条是独立思考。他的理论就是如果你做的事情和别人一样而且只是盲目追随别人的话，你最后获得的收益和效果也是和别人一样的。
第二条收益状况比较好而且是把股东利益摆在第一位的企业
第三条原则是即便这个企业业绩很出色你也应该以非常合理的价格收购这个企业。
第四就是要进行长期投资。
第五不要过渡的使得自己的投资多元化。
护城河与能力圈
巴菲特就给自己的管理者讲这样的道理，把自己的企业想象成一座城堡，城堡四周是有护城河来保护。你的这条护城河越深自然是越好，如果里面还有很多鳄鱼也可以提高安全系数，这样能以最好的方式保障你的企业安全稳健地发展下去，能够有很好的收益。巴菲特建议对于所了解的一切企业可以画一个圈把它们囊括进来。重要的不是你的圆圈有多大，而是你对这个圆圈里的企业是不是真正的有很透彻的了解。他也非常赞赏那种自己的圆圈画得很大，而且能够深入了解圆圈中企业的投资者。在这个大圆圈当中也应该画一个小圆圈，这个小圆圈代表的就是非常出色和卓越的企业，在你所了解的企业当中不可能每家都很优秀。另外再画一个圆圈所代表的就是那些拥有杰出管理者的企业。再画第三个圆圈代表的就是价格很优厚的企业。你要进行投资的话，就应该选择这几个圆圈的交集，也就是它拥有出色的业绩、拥有很优厚的价格和出色的管理人才。
解密巴菲特的投资理念
巴菲特的投资理念具体体现了如下几个特点：
首先，任何时候都保持理性，始终坚信自己的独立判断，不随风起舞。
其次，不熟不做。巴菲特坚持“只投资自己看得明白的公司”的观点。
第三，推崇长线投资长期持有，并永远投资具有优秀品质和巨大潜质的企业。巴菲特认为，“如果你没有持有一种股票10年的准备，那么连十分钟都不要持有这种股票。”
第四，强调投资企业而不是投资股票。股票只是企业产权的证明，投资企业而不是投资股票告诉我们一个道理，如果投资一家优秀的企业，一定要和企业共成长，而不是只想通过投机买卖企业的股票，获取短期市场差价。
第五，要集中投资，不要太多元化。巴菲特认为，一个人一生中真正值得投资的股票也就四五只，一旦发现了，就要集中资金，大量买入。
第六，永远保持平和心态。不论是互联网狂潮到来之际，还是市场环境风平浪静之时，巴菲特从来都不着急，都很从容。这也是巴菲特所以成为今天的巴菲特的最主要原因。
巴菲特的理论在中国行得通
其中有一位发言人认为，巴菲特的理论在中国不适应，我认为巴菲特的理论只要在资本主义行得通的地方，巴菲特的理论就可以行得通，巴菲特的理论不应该改变。我认为管理确实是一门艺术，管理人是一门艺术，而巴菲特就是这方面的天才，刚才那位发言人同时也说他不太赞成的一件事就是中国一种投机的行为，我要向他说的是，在全世界都有这种热衷投机的人的存在。
不为所动
巴菲特曾经这样说过，即使美联储的主席在他的耳边告诉他利率走向的话，他不会作出任何改变。在1973年他购买华盛顿邮报的时候，美国的股市出现的很大问题，当时全世界遭受到了石油危机，人们在加油站排起了长长的队伍，而这个时候，巴菲特能够以1/5的价格买到了华盛顿邮报，实际上他是忽略市场上的状况，因为他所相信的是对这个投资有很好的评估。巴菲特认为你不应当成为一个市场分析家，认为你应当成为一个公司业务分析家，如果你真正的理解了公司业务的价值的话，你也就知道了这个股票的价值。
成功要素
巴菲特先生的成功要素也没有什么更新鲜的，也没有什么进行彻底革命的一些变革的想法，他只是一些很传统的思想在支撑着他的成功。
首先第一点，巴菲特成功的要素，你要知道财富方面的知识，你要具备这方面的常识；再有一个你要了解商业运作的模式。你作为一个投资者要会读财务报告和年度报告。
另外一个对于很多投资者来说，不仅仅是中国人，包括很多的外国的投资者，他们在投资当中，他们寻找的是市场的价格，在市场价格上升时买入卖出，但是巴菲特先生不是这样，他是在市场价格最低的时候去购买股票的。
巴菲特的投资理念之所以得到成功的因素就是不以股票价格作为投资标准，其投资决策依据主要是公司的商业经营活动，包括经营模式，行业发展状况以及企业管理方式等。
不怕熊市
巴菲特价值投资理念的一个重要特点就是不怕熊市，目前中国股市低迷，正是进入市场的好时机。目前的中国股市机遇大于挑战。
重树信心
目前管理层应该帮助人们重新树立起对证券市场的信心。中国股票市场有快速发展的强大经济支柱作基础，有着美好的前景。
选股诀窍，
巴菲特会告诉投资者：
第一，去学会计，做一个聪明的投资人，而不要做一个冲动的投资人。
第二，是阅读技能。巴菲特坚持这样的观点：“只投资自己看得明白的公司”。
第三，就是耐心技能。巴菲特认为，一个人一生中真正得投资的股票也就四五只，一旦发现了，就要大量买入。
没有一夜暴富的本领
巴菲特不可能被复制，就像伟大的艺术家达芬奇一样，他画的《蒙娜丽莎》也只有那么一件。
简单并不意味着容易。巴菲特是一个投资天才，他有一种独特的禀赋，这也是许多人无法学习到的。他对股票的态度可以归结为耐心和热爱。人们一直在琢磨怎么样才能尽快地致富，从这个角度而言，巴菲特的投资理念和方法是与人的某些天性相悖的。他用一生的时间在累积财富，但他并没有一夜暴富的本领。
投资同仁堂
巴菲特每天至少读15～20个财务报告，同时看与CEO有关的一些杂志，了解各公司CEO的性格和管理理念。如果一个公司的CEO不具有责任、毅力和勤奋三项品质，巴菲特无论如何不会选择投资这家公司。巴菲特的工作习惯与其投资股票的理念息息相关：他投资时不看股票的价格，看的是公司的商业价值。按照巴菲特的投资理念，如果在中国投资，最有可能的就是投资同仁堂这样的百年老店。
巴菲特的生活
巴菲特认为，没有人拥有预知力，谁也不能预知未来。你一定要明白你现在有什么，你正在做什么。人们应该用知识规避风险，而读书就能获得更多的知识。因此，他每天会读四五本书。
精彩故事
巴菲特很喜欢玩一些有假设的游戏。像阿拉丁一样，从宝瓶里跳出一个精灵，问大学生如果你想拥有一辆汽车，你想拥有哪种品牌的汽车？大多数学生包括罗伯特在内都会选择比较时尚、功能很好，很眩的那种汽车，比如说法拉利，劳斯莱斯等。现在给你一个限制条件，这辆车你必须是终身拥有。如果你要选择终身耐用的汽车的话，就不会很草率，你慢条斯理地进行很多调查研究，在选择的时候也会持一种非常谨慎的态度。你会挑选经久耐用不容易坏、维修成本很低的汽车。巴菲特在进行投资的时候也是采取的这种态度。
他在进行投资的时看重五点要素：
第一是收益。
第二是股本回报率。
第三是没有债务。
第四还同时聘请这个企业的管理人士。
最后就是这个企业必须从事的是一种比较简单的业务，如果太复杂的话，巴菲特觉得就很难理解。
一个吹笛子的人和一个真正的天才，两者之间有什么不同之处？一个吹笛子的人如果吹得很好听，可能后面会有人跟着，哪怕这个吹笛子人走到悬崖边他们都不会知道，只是盲目的跟着。有些人可能会以为巴菲特既然是一个投资方面的天才，是一个大家，我们应该盲目的不用顾虑什么，跟着他就可以了。但是我在这里提醒大家，应该把他当做一个导师，不要盲目的追捧，所谓导师就好比是一个教练，真正做决定的人还是你自己。巴菲特的导师就是他的大学教授。他在19岁的时候曾经读过他的一本书《聪明的投资者》，从他读了那本书之后，他就改变了自己的投资方式。
天才新解
要记住所有禀赋，我们可以把它浓缩成英文中的一个词，就是“天才”。“GENIUS”每一个字母就代表一层意思，G代表是基因，E代表是精力充沛，N代表后天环境，I代表创新，U代表与众不同，S代表简单。
这里可以用爱因斯坦的非常有名的方程式来解释巴菲特的理论，E在巴菲特看来就是收益，他收购一家公司购买一家公司的股权首先要考虑这家公司是不是长期以来都是处于一种盈利的状态。M在巴菲特看来就代表着管理者，在他看来管理者必须是最优秀、最出色的，必须有很好的人品，如果人品不好，就算他有再多的收益，巴菲特也不会跟他做生意。C在巴菲特看来就代表的是人品，而且巴菲特认为人品是双倍的重要，所以他把C变成了平方。在巴菲特进行投资的时候不仅会考察这个公司的收益情况和价值，也会考察这个公司的管理者的人品是不是很好，是不是具有管理者应该具有的价值观。
《聪明的投资者》
巴菲特年轻的时候曾经读过他的大学教授的一本书叫做《聪明的投资者》。在这本书中他学到三个道理：
第一，不要看重股票现在的价值，而是要看一看它是否能为你带来利益。
第二，在建立投资组合时一定要考虑安全边际值。如果你是一个建造桥梁的人，你建的这个桥梁它的载重程度是3万吨，但你在过这个桥的时候你一定不要让你的货物重量超过1万吨。
第三，他从那本书上学到的最重要的一点就是市场先生。你在股票市场上进行投资的时候，有市场先生作你的业务伙伴。市场先生是一个虚幻的人物，他的导师说市场先生是一个很疯狂、很忧郁的人。巴菲特说市场先生还是一个醉汉。每天这个虚拟的商务伙伴就是这个市场先生，会告诉你，购买的股票价值是内在价值的2倍，还是1/2。市场先生非常疯狂，有时候又会忧郁，也像喝醉了酒一样。他代表的是市场上恐惧和贪婪的情绪。作为投资者应该把市场先生当做自己的仆人而不是把他奉为主人。从短期看，股票市场好象是一个投票机，就是看哪种股票最畅销。从长期看，股票市场就好比是称重器，称出股票市场的收益情况。
下一个巴菲特
要成为下一个巴菲特就必须做到以下5个原则：
第一条是独立思考。他的理论就是如果你做的事情和别人一样而且只是盲目追随别人的话，你最后获得的收益和效果也是和别人一样的。
第二条收益状况比较好而且是把股东利益摆在第一位的企业
第三条原则是即便这个企业业绩很出色你也应该以非常合理的价格收购这个企业。
第四就是要进行长期投资。
第五不要过渡的使得自己的投资多元化。
护城河与能力圈
巴菲特就给自己的管理者讲这样的道理，把自己的企业想象成一座城堡，城堡四周是有护城河来保护。你的这条护城河越深自然是越好，如果里面还有很多鳄鱼也可以提高安全系数，这样能以最好的方式保障你的企业安全稳健地发展下去，能够有很好的收益。巴菲特建议对于所了解的一切企业可以画一个圈把它们囊括进来。重要的不是你的圆圈有多大，而是你对这个圆圈里的企业是不是真正的有很透彻的了解。他也非常赞赏那种自己的圆圈画得很大，而且能够深入了解圆圈中企业的投资者。在这个大圆圈当中也应该画一个小圆圈，这个小圆圈代表的就是非常出色和卓越的企业，在你所了解的企业当中不可能每家都很优秀。另外再画一个圆圈所代表的就是那些拥有杰出管理者的企业。再画第三个圆圈代表的就是价格很优厚的企业。你要进行投资的话，就应该选择这几个圆圈的交集，也就是它拥有出色的业绩、拥有很优厚的价格和出色的管理人才。
解密巴菲特的投资理念
巴菲特的投资理念具体体现了如下几个特点：
首先，任何时候都保持理性，始终坚信自己的独立判断，不随风起舞。
其次，不熟不做。巴菲特坚持“只投资自己看得明白的公司”的观点。
第三，推崇长线投资长期持有，并永远投资具有优秀品质和巨大潜质的企业。巴菲特认为，“如果你没有持有一种股票10年的准备，那么连十分钟都不要持有这种股票。”
第四，强调投资企业而不是投资股票。股票只是企业产权的证明，投资企业而不是投资股票告诉我们一个道理，如果投资一家优秀的企业，一定要和企业共成长，而不是只想通过投机买卖企业的股票，获取短期市场差价。
第五，要集中投资，不要太多元化。巴菲特认为，一个人一生中真正值得投资的股票也就四五只，一旦发现了，就要集中资金，大量买入。
第六，永远保持平和心态。不论是互联网狂潮到来之际，还是市场环境风平浪静之时，巴菲特从来都不着急，都很从容。这也是巴菲特所以成为今天的巴菲特的最主要原因。
巴菲特的理论在中国行得通
其中有一位发言人认为，巴菲特的理论在中国不适应，我认为巴菲特的理论只要在资本主义行得通的地方，巴菲特的理论就可以行得通，巴菲特的理论不应该改变。我认为管理确实是一门艺术，管理人是一门艺术，而巴菲特就是这方面的天才，刚才那位发言人同时也说他不太赞成的一件事就是中国一种投机的行为，我要向他说的是，在全世界都有这种热衷投机的人的存在。
不为所动
巴菲特曾经这样说过，即使美联储的主席在他的耳边告诉他利率走向的话，他不会作出任何改变。在1973年他购买华盛顿邮报的时候，美国的股市出现的很大问题，当时全世界遭受到了石油危机，人们在加油站排起了长长的队伍，而这个时候，巴菲特能够以1/5的价格买到了华盛顿邮报，实际上他是忽略市场上的状况，因为他所相信的是对这个投资有很好的评估。巴菲特认为你不应当成为一个市场分析家，认为你应当成为一个公司业务分析家，如果你真正的理解了公司业务的价值的话，你也就知道了这个股票的价值。
成功要素
巴菲特先生的成功要素也没有什么更新鲜的，也没有什么进行彻底革命的一些变革的想法，他只是一些很传统的思想在支撑着他的成功。
首先第一点，巴菲特成功的要素，你要知道财富方面的知识，你要具备这方面的常识；再有一个你要了解商业运作的模式。你作为一个投资者要会读财务报告和年度报告。
另外一个对于很多投资者来说，不仅仅是中国人，包括很多的外国的投资者，他们在投资当中，他们寻找的是市场的价格，在市场价格上升时买入卖出，但是巴菲特先生不是这样，他是在市场价格最低的时候去购买股票的。
巴菲特的投资理念之所以得到成功的因素就是不以股票价格作为投资标准，其投资决策依据主要是公司的商业经营活动，包括经营模式，行业发展状况以及企业管理方式等。
不怕熊市
巴菲特价值投资理念的一个重要特点就是不怕熊市，目前中国股市低迷，正是进入市场的好时机。目前的中国股市机遇大于挑战。
重树信心
目前管理层应该帮助人们重新树立起对证券市场的信心。中国股票市场有快速发展的强大经济支柱作基础，有着美好的前景。
选股诀窍，
巴菲特会告诉投资者：
第一，去学会计，做一个聪明的投资人，而不要做一个冲动的投资人。
第二，是阅读技能。巴菲特坚持这样的观点：“只投资自己看得明白的公司”。
第三，就是耐心技能。巴菲特认为，一个人一生中真正得投资的股票也就四五只，一旦发现了，就要大量买入。
没有一夜暴富的本领
巴菲特不可能被复制，就像伟大的艺术家达芬奇一样，他画的《蒙娜丽莎》也只有那么一件。
简单并不意味着容易。巴菲特是一个投资天才，他有一种独特的禀赋，这也是许多人无法学习到的。他对股票的态度可以归结为耐心和热爱。人们一直在琢磨怎么样才能尽快地致富，从这个角度而言，巴菲特的投资理念和方法是与人的某些天性相悖的。他用一生的时间在累积财富，但他并没有一夜暴富的本领。
投资同仁堂
巴菲特每天至少读15～20个财务报告，同时看与CEO有关的一些杂志，了解各公司CEO的性格和管理理念。如果一个公司的CEO不具有责任、毅力和勤奋三项品质，巴菲特无论如何不会选择投资这家公司。巴菲特的工作习惯与其投资股票的理念息息相关：他投资时不看股票的价格，看的是公司的商业价值。按照巴菲特的投资理念，如果在中国投资，最有可能的就是投资同仁堂这样的百年老店。
巴菲特的生活
巴菲特认为，没有人拥有预知力，谁也不能预知未来。你一定要明白你现在有什么，你正在做什么。人们应该用知识规避风险，而读书就能获得更多的知识。因此，他每天会读四五本书。
精彩故事
巴菲特很喜欢玩一些有假设的游戏。像阿拉丁一样，从宝瓶里跳出一个精灵，问大学生如果你想拥有一辆汽车，你想拥有哪种品牌的汽车？大多数学生包括罗伯特在内都会选择比较时尚、功能很好，很眩的那种汽车，比如说法拉利，劳斯莱斯等。现在给你一个限制条件，这辆车你必须是终身拥有。如果你要选择终身耐用的汽车的话，就不会很草率，你慢条斯理地进行很多调查研究，在选择的时候也会持一种非常谨慎的态度。你会挑选经久耐用不容易坏、维修成本很低的汽车。巴菲特在进行投资的时候也是采取的这种态度。
他在进行投资的时看重五点要素：
第一是收益。
第二是股本回报率。
第三是没有债务。
第四还同时聘请这个企业的管理人士。
最后就是这个企业必须从事的是一种比较简单的业务，如果太复杂的话，巴菲特觉得就很难理解。
Subscribe to:
Posts (Atom)