相反意見實力主義者」對投機對象比如某種貨幣或某種股票的「實力」作透徹的研究，當發現它們的「潛質」被大眾高估或忽視時，即使市勢指示價位還會再升或價位低殘成交疏落已為大眾所遺忘，他便可能採取與大眾相反的行動。
《凱恩斯全集》的編者莫格烈治在〈前言〉中說，一個「相反理論者」的最重要條件是「知識上看不起群眾（的知識）」。這即是說，他必須心底裏認為「群眾是無知和常犯錯誤」的人，才能成為成功的「相反理論者」。在這方面，在智性上高傲的凱恩斯，無疑具備此條件。
和他的治學精神一樣，凱恩斯在投機上確有獨到之見、獨得之秘，香港投機者─別再當自己是投資者了─應細味他的投機哲理，這對改進你的獲利情況，應有幫助。
凱恩斯有不少「投機心法」，值得大家借鏡。有一個時期，香港投資界流傳「音樂椅」的說法，即是說買賣股票的人如不知「收手」，「音樂」一停（回市），必然有人遭受損失。這種說法見於凱恩斯的著作中，在〈長期預期狀態〉第五節最後一段，凱恩斯用「叫停」（Game of Snap）和「音樂椅」（Musical Chairs）等英國小孩的遊戲來解說股市和期市的風險。在這些遊戲中，每一輪「賽事」中都有人佔（搶）不到座位而被罰，這是人人都知道的律規。因此，投機者都應有可能會損手的心理準備。後人據此發展出所謂「大傻理論」（Greater Fool Theory），即入市不是因為股票前景佳而是希望有人接貨，顯而易見，購入後股價下挫者便是大傻。
凱恩斯這種購進「一致叫好」的股票的論調，對於已成熟的股市來說，是行不通的，因為大家看好爭購，或正是大戶順應民情派發的時候，結果股價即使會再升，恐怕亦無法獲利回吐。最精明的做法應該在大眾未「一致叫好」之時，慢慢吸入，等到股民發覺該股「潛質優厚」時派發，這就是「相反理論」（Contrary Theory）的精粹。
有一點必須一提的是，凱恩斯堅信「購買力平價說」（Purchasing Power Parity，俗稱三Ｐ理論）對貨幣滙價的影響。一言以蔽之，它顯示通脹高低與貨幣滙價強弱成反比，即通脹率愈高滙價愈弱，反之亦然。落實三Ｐ理論，令凱恩斯在二十年代「初入賭場」時成為美元大好友、德國馬克大淡友，在買進美元沽空馬克（to bull dollar and bear marks）上大有斬獲。三Ｐ理論現在仍為學界和專家推許，但如今市場投資風氣太盛，「無招（理論）勝有招」！
Friday, April 4, 2008
Tuesday, April 1, 2008
美軍耗油倍增油價升勢未盡
油價從「高峰」回落，但仍在百美元以上徘徊，筆者是油價「大好友」，現在不以為它已「轉勢」趨於下游，近日的微順，最大原因是好淡雙方爭持的結果，看好一方大獲全勝之後，看淡一方趁貝爾斯登事件引致的金融紊亂，特別是經濟衰退陰影重臨耗油量可能下降而全力反撲，把油價壓下去，令「好倉」吃一點苦頭。相信這種形勢很快便成過去，因為與石油有關的基本因素並沒有改變，尤其是美元滙價頹態未改，以之定價的石油很快便會重納上升軌跡。
油價居高不下，石油消耗者苦不堪言，美軍亦是高油價的受害者，油價上漲其開銷大幅增長，是造成美國軍事開支大增及財政赤字不斷纍增的成因之一。和民間消費者在高油價之下大都會設法「節省能源」不同，出於安全需要，在阿富汗和伊拉克的美軍，其耗油量竟然和油價同步上揚，這當然不是說美軍故意浪費汽油，其汽油消耗量在油價飛漲聲中上升，是因為動用了巨額研發費用後製成的新式安全武備耗油量愈來愈多之故！
去年駐伊美軍每天人均耗汽油量二十點五加侖，比二○○四年增一倍；伊拉克是世上石油蘊藏量第三多的國家（已知蘊藏一千一百五十多億桶，約佔世界油藏百分之九點五），不過，美軍並非就地取油，其所用點滴汽油，都是「泊來品」。據美國防部的「國防能源支援中心」（Defense Energy Support Center）的資料，「自由伊拉克行動」每天消耗三百萬加侖汽油。
美軍把巴格達和伊拉克多個市鎮炸個稀巴爛，國防部認為從該國的石油收益，興建新伊拉克並無財政問題，拉姆斯菲爾德的副手後來成為世界銀行總裁（因向女友輸送利益而落台）的沃爾福威茨在美軍攻陷巴格達後在國會說「在未來三二年，伊拉克的石油收益在五百至一千億（美元．下同）之間。」在廢墟中重建伊拉克的資金因此十分充裕，可是，如同迄今遍找不獲的「大殺傷力武器」一樣，伊拉克的石油過去五年一直處於「無主狀態」之中，今年一月的統計是日產二百四十萬桶，遠遠低於預期，美軍因此必須進口汽油。二○○六年，美國為伊拉克駐軍向科威特國營油公司購進值九億零九百三十萬的汽油，同時以運油車從土耳其進口汽油；○七年，駐伊美軍消耗十一億加侖汽油，它們大部分由五千三百多部運油車從土耳其運至伊拉克；每加侖美軍消耗汽油的運輸成本為四十二元，不計油價成本，每名美軍每天平均消耗的汽油值八百四十元，以駐伊美軍人數十五萬七千名計，每周的汽油消費達九億二千三百萬─駐伊美軍總開銷每周平均二十五億，意味汽油已佔去約三分之一。
駐伊美軍汽油消耗量大增，根本原因在防彈的「高性能多功能（軍用）汽車」（Humvee）因為鋼板裝置愈來愈重有以致之，去年美國國防部訂製二萬三千部「抗雷車」（ＭＲＡＰ），出廠價每部三百五十萬；一般重達一萬二千磅的Humvee每加侖行車八里，而重達四萬磅（迷你谷巴重二千七百磅、勞斯萊斯幻影型五千八百八十六磅、Range Rover五千八百磅）的ＭＲＡＰ每加侖只能行車三里！
非常明顯，美軍耗油日增，是造成國際油價上升的一項迄今少人提及的重要因素；美國為控制石油供應而入侵伊拉克（最初的藉口是要銷毀侯賽因的「大殺傷力武器」，無所發現後改為「為了把民主帶進中東」，中東各國婉拒美國的「好意」後，布殊總統已於二○○六年十月公開說是「為了確保中東石油不致落入恐怖分子之手」）。可是，如今美國不僅無法從其豐厚石油蘊藏中獲得半點好處，還炒高油價（得益最大的除了中東海灣諸封建小國，要算對美國不懷好意的俄羅斯），正是「偷雞不着蝕把米」的典型事例。
不過，正如筆者彈之久矣的老調，由於美國政治穩定、武力世界第一，美元滙價雖然跌至面目全非，卻仍人見人愛，百物以之定價的大形勢短期內難變（若變恐有戰禍），而美元持續下挫後必會強力反彈（美元資產相對廉宜熱錢流入購買），因此，美鈔印刷機有需要時便開動。名目油價的確升了不少，美國財赤因在伊拉克（和阿富汗）用兵而不斷上升，但受害的是非美元區的石油淨入口國。美國可以從心所欲印刷美元，高油價不是問題。
美元大量供應最終必然引發惡性通脹，等於美國政府變相充公美元資產……。有美國這個不負責任、孔武有力的「大隻佬」，真是世之大害
油價居高不下，石油消耗者苦不堪言，美軍亦是高油價的受害者，油價上漲其開銷大幅增長，是造成美國軍事開支大增及財政赤字不斷纍增的成因之一。和民間消費者在高油價之下大都會設法「節省能源」不同，出於安全需要，在阿富汗和伊拉克的美軍，其耗油量竟然和油價同步上揚，這當然不是說美軍故意浪費汽油，其汽油消耗量在油價飛漲聲中上升，是因為動用了巨額研發費用後製成的新式安全武備耗油量愈來愈多之故！
去年駐伊美軍每天人均耗汽油量二十點五加侖，比二○○四年增一倍；伊拉克是世上石油蘊藏量第三多的國家（已知蘊藏一千一百五十多億桶，約佔世界油藏百分之九點五），不過，美軍並非就地取油，其所用點滴汽油，都是「泊來品」。據美國防部的「國防能源支援中心」（Defense Energy Support Center）的資料，「自由伊拉克行動」每天消耗三百萬加侖汽油。
美軍把巴格達和伊拉克多個市鎮炸個稀巴爛，國防部認為從該國的石油收益，興建新伊拉克並無財政問題，拉姆斯菲爾德的副手後來成為世界銀行總裁（因向女友輸送利益而落台）的沃爾福威茨在美軍攻陷巴格達後在國會說「在未來三二年，伊拉克的石油收益在五百至一千億（美元．下同）之間。」在廢墟中重建伊拉克的資金因此十分充裕，可是，如同迄今遍找不獲的「大殺傷力武器」一樣，伊拉克的石油過去五年一直處於「無主狀態」之中，今年一月的統計是日產二百四十萬桶，遠遠低於預期，美軍因此必須進口汽油。二○○六年，美國為伊拉克駐軍向科威特國營油公司購進值九億零九百三十萬的汽油，同時以運油車從土耳其進口汽油；○七年，駐伊美軍消耗十一億加侖汽油，它們大部分由五千三百多部運油車從土耳其運至伊拉克；每加侖美軍消耗汽油的運輸成本為四十二元，不計油價成本，每名美軍每天平均消耗的汽油值八百四十元，以駐伊美軍人數十五萬七千名計，每周的汽油消費達九億二千三百萬─駐伊美軍總開銷每周平均二十五億，意味汽油已佔去約三分之一。
駐伊美軍汽油消耗量大增，根本原因在防彈的「高性能多功能（軍用）汽車」（Humvee）因為鋼板裝置愈來愈重有以致之，去年美國國防部訂製二萬三千部「抗雷車」（ＭＲＡＰ），出廠價每部三百五十萬；一般重達一萬二千磅的Humvee每加侖行車八里，而重達四萬磅（迷你谷巴重二千七百磅、勞斯萊斯幻影型五千八百八十六磅、Range Rover五千八百磅）的ＭＲＡＰ每加侖只能行車三里！
非常明顯，美軍耗油日增，是造成國際油價上升的一項迄今少人提及的重要因素；美國為控制石油供應而入侵伊拉克（最初的藉口是要銷毀侯賽因的「大殺傷力武器」，無所發現後改為「為了把民主帶進中東」，中東各國婉拒美國的「好意」後，布殊總統已於二○○六年十月公開說是「為了確保中東石油不致落入恐怖分子之手」）。可是，如今美國不僅無法從其豐厚石油蘊藏中獲得半點好處，還炒高油價（得益最大的除了中東海灣諸封建小國，要算對美國不懷好意的俄羅斯），正是「偷雞不着蝕把米」的典型事例。
不過，正如筆者彈之久矣的老調，由於美國政治穩定、武力世界第一，美元滙價雖然跌至面目全非，卻仍人見人愛，百物以之定價的大形勢短期內難變（若變恐有戰禍），而美元持續下挫後必會強力反彈（美元資產相對廉宜熱錢流入購買），因此，美鈔印刷機有需要時便開動。名目油價的確升了不少，美國財赤因在伊拉克（和阿富汗）用兵而不斷上升，但受害的是非美元區的石油淨入口國。美國可以從心所欲印刷美元，高油價不是問題。
美元大量供應最終必然引發惡性通脹，等於美國政府變相充公美元資產……。有美國這個不負責任、孔武有力的「大隻佬」，真是世之大害
Monday, March 31, 2008
第二季盼熊市二期大反彈
今年第一季，我提出長Put短Call的戰略，長Put者，以Put來對 手上長期持有的股，短Call 者，打游擊也，每逢股市出現恐慌性拋售的那一天，這不必驚慌，鎮定地買入Call 。之後，可以見好就收。現在，股市進入第二季，我認為短Call就不妨持久一點，從3月18日指跌到新低點20572開始，我就持續看好，期待熊市二期的反彈市來臨。熊市不可能一跌再跌永無休止的下跌，因為熊市來臨之時是無聲無息，不但小投資者察覺不到，不少經驗豐富的大戶也 察覺不到。但是，大戶比小股民優勝之處是手上彈藥依然充足，再加上忍耐性較高，大戶不會在驚慌中胡亂沽售股票。上個星期，有數隻股票股價狂跌，說是大戶基金洗倉，你以為基金經理是笨蛋，大手低價賣光股票？沒有，他們早已在期貨市場做了對 ，買Put賣Call然後才進行洗倉的行動，拿一隻兩隻股來洗倉不會影響基金的整體投資組合，但就足以將小股民嚇個半死。將不願意賣掉、挨了大半年的優質藍籌股也賣掉了，這就是震倉，把你手上的股票低價震出來，將來你必然以高價再買入.上星期我已告誡大家要防止被震倉。
Sunday, March 30, 2008
貝南奇如何名留青史
我老曹第二次提醒各位：唔好喺熊市二期拋空，因為股市隨時反彈；亦不要過分介入，因為反彈隨時結束。熊市二期大部分日子應喺2月4日（25101點之下）到3月18日（20572點之上）上落好幾個月，直到大部分購買力被消耗掉為止。
通脹影響樓市
內地高通脹加股災正令樓市向下。通脹處於唔同階段對房地產市場嘅影響唔一樣；通脹初期，企業可透過產品加價而增加利潤，公司盈利上升及加薪令整個社會出現一片繁榮景象；中央銀行亦只係溫和地加息，此時樓價及股價不斷上升。但好景不常，當通脹拖動原材料價格大升，升幅較產品價大，企業無法將成本升幅完全轉嫁，令企業利潤開始回落，央行加息幅度擴大及採取緊縮性貨幣政策，到某一水平股市便出現逆轉，但樓價仍上升，因資金由股票市場流向實物投資，時差大約三個月至九個月。即股市回落三個月至九個月後，樓價才逆轉；隨着樓市逆轉，人們減少消費，通脹率又漸回落。成熟市場如美國或英國，樓市往往走喺股市之前三至九個月出現反領導作用（即樓價走在股價之前）其他市場如日本及香港等，股市走喺樓價之前三至九個月。
周四滬深A股下跌5.4％確認熊市（50天線低於200天線），一如恒生指數進入熊市二期大反彈，理論上可重見50天線甚至250天線水平才完成反彈。响走勢學上叫做吻別（Kiss me good-bye）。熊市二期第一隻腳通常強而有力，喺出現死亡交叉後短期股市係不跌反升。
Wilbur Ross、畢非德及Bill Gross都係世上知名嘅投資家，佢地本周不約而同認為市場已到咗可以投資水平。
美國或再現大蕭條
Irving Fisher係美國著名經濟學者，雖然因睇錯市1933年接近破產，但佢所出嘅書The Debt-Deflation Theory of Great Depressions卻十分有參考作用。佢認為1929至33年美國大蕭條係聯儲局過分緊張通脹結果，反而英倫銀行因冇過分抽緊銀根，三十年代英國經濟仍然良好。佢嘅爭論點係1929年美國已負債纍纍，千萬唔好「Rock the boat」，不然一旦傾覆便不可收拾。到1933年3月美國負債減少20％，但美元購買力卻上升75％，即以商品價格計負債反而上升40％！換言之，減債行為加上價格下跌引發大蕭條。今天美國負債纍纍，如任由股票及樓價下跌，一樣可引發1929至33年嘅情況，樂觀點睇則會出現1990年日式衰退。阻止辦法係設法停止樓價及股市回落，一如1966至82年，讓美元購買力慢慢地失去；睇嚟貝南奇正採用咁嘅手法。現年五十四歲嘅貝南奇首次對貨幣政策有興趣，係三十年前閱讀佛利民得諾貝爾獎文章，當時佢剛從麻省理工畢業。其後致力研究中央銀行問題，2005年年底獲布殊委任時相信係全球對中央銀行此一項目最有研究嘅人，尤其係點樣防止「通縮恐慌」（deflationary panics）及聯儲局如何影響股市價格，喺呢方面佢曾寫過多篇討論文章，相信亦係對大蕭條最有研究嘅人，佢係阻止金融危機失控而威脅一般經濟方面嘅專家，包括如何規範銀行危機殃及正常信貸流動；似乎佢嘅一生就係為咗應付當前發生嘅次按危機一樣。只係佢無法令公眾人士對佢產生信心，而佢相信嘅現代預測模型亦未能預見樓按者大量不履行責任先兆而引發次按危機，响次按危機出現時亦低估其影響力。
阻止次按威脅經濟
佢心目中嘅英雄佛利民又點睇佢？佛利民認為貝南奇嘅優柔寡斷有如花灑內嘅傻瓜（like a fool in the shower），亂開熱水掣後又開冷水掣，總之不知所謂。美林證券北美洲分析員形容他佢係「seriously behind the curve」! 上述亦係一般學者常犯嘅錯誤，便係冇足夠證據前不作決定，不過股市往往走响證據之前。佢亦不乏同情者，認為今天樓市泡沫及次按危機係由2001年格老過分放寬銀根造成；格老在任十八年攞盡光彩卻留下爛攤子畀貝南奇去收拾。佢亦面對1972年前聯儲局主席Arthur Burns問題：當年尼克遜認為冇一屆總統因高通脹而不獲連任，卻可因高失業率而競選失敗。今年大選年佢努力阻止失業率上升而暫時忘記高通脹問題。另一前聯儲局主席伏爾克（1979至87年）認為依家聯儲局面對太多泡沫已漸失控。
格老嘅權威來自1987年10月股災嘅處理，貝南奇如能度過次按危機呢關，一樣可獲世人信任。伏爾克亦以打擊通脹而留名，佛利民認為三十年代大蕭條成因係聯儲局處理失當，冇及時提供足夠信貸協助銀行度過難關。上述係貝南奇嘅核心思想，以佢喺學識能否阻止呢次次按危機威脅正常經濟？
通脹影響樓市
內地高通脹加股災正令樓市向下。通脹處於唔同階段對房地產市場嘅影響唔一樣；通脹初期，企業可透過產品加價而增加利潤，公司盈利上升及加薪令整個社會出現一片繁榮景象；中央銀行亦只係溫和地加息，此時樓價及股價不斷上升。但好景不常，當通脹拖動原材料價格大升，升幅較產品價大，企業無法將成本升幅完全轉嫁，令企業利潤開始回落，央行加息幅度擴大及採取緊縮性貨幣政策，到某一水平股市便出現逆轉，但樓價仍上升，因資金由股票市場流向實物投資，時差大約三個月至九個月。即股市回落三個月至九個月後，樓價才逆轉；隨着樓市逆轉，人們減少消費，通脹率又漸回落。成熟市場如美國或英國，樓市往往走喺股市之前三至九個月出現反領導作用（即樓價走在股價之前）其他市場如日本及香港等，股市走喺樓價之前三至九個月。
周四滬深A股下跌5.4％確認熊市（50天線低於200天線），一如恒生指數進入熊市二期大反彈，理論上可重見50天線甚至250天線水平才完成反彈。响走勢學上叫做吻別（Kiss me good-bye）。熊市二期第一隻腳通常強而有力，喺出現死亡交叉後短期股市係不跌反升。
Wilbur Ross、畢非德及Bill Gross都係世上知名嘅投資家，佢地本周不約而同認為市場已到咗可以投資水平。
美國或再現大蕭條
Irving Fisher係美國著名經濟學者，雖然因睇錯市1933年接近破產，但佢所出嘅書The Debt-Deflation Theory of Great Depressions卻十分有參考作用。佢認為1929至33年美國大蕭條係聯儲局過分緊張通脹結果，反而英倫銀行因冇過分抽緊銀根，三十年代英國經濟仍然良好。佢嘅爭論點係1929年美國已負債纍纍，千萬唔好「Rock the boat」，不然一旦傾覆便不可收拾。到1933年3月美國負債減少20％，但美元購買力卻上升75％，即以商品價格計負債反而上升40％！換言之，減債行為加上價格下跌引發大蕭條。今天美國負債纍纍，如任由股票及樓價下跌，一樣可引發1929至33年嘅情況，樂觀點睇則會出現1990年日式衰退。阻止辦法係設法停止樓價及股市回落，一如1966至82年，讓美元購買力慢慢地失去；睇嚟貝南奇正採用咁嘅手法。現年五十四歲嘅貝南奇首次對貨幣政策有興趣，係三十年前閱讀佛利民得諾貝爾獎文章，當時佢剛從麻省理工畢業。其後致力研究中央銀行問題，2005年年底獲布殊委任時相信係全球對中央銀行此一項目最有研究嘅人，尤其係點樣防止「通縮恐慌」（deflationary panics）及聯儲局如何影響股市價格，喺呢方面佢曾寫過多篇討論文章，相信亦係對大蕭條最有研究嘅人，佢係阻止金融危機失控而威脅一般經濟方面嘅專家，包括如何規範銀行危機殃及正常信貸流動；似乎佢嘅一生就係為咗應付當前發生嘅次按危機一樣。只係佢無法令公眾人士對佢產生信心，而佢相信嘅現代預測模型亦未能預見樓按者大量不履行責任先兆而引發次按危機，响次按危機出現時亦低估其影響力。
阻止次按威脅經濟
佢心目中嘅英雄佛利民又點睇佢？佛利民認為貝南奇嘅優柔寡斷有如花灑內嘅傻瓜（like a fool in the shower），亂開熱水掣後又開冷水掣，總之不知所謂。美林證券北美洲分析員形容他佢係「seriously behind the curve」! 上述亦係一般學者常犯嘅錯誤，便係冇足夠證據前不作決定，不過股市往往走响證據之前。佢亦不乏同情者，認為今天樓市泡沫及次按危機係由2001年格老過分放寬銀根造成；格老在任十八年攞盡光彩卻留下爛攤子畀貝南奇去收拾。佢亦面對1972年前聯儲局主席Arthur Burns問題：當年尼克遜認為冇一屆總統因高通脹而不獲連任，卻可因高失業率而競選失敗。今年大選年佢努力阻止失業率上升而暫時忘記高通脹問題。另一前聯儲局主席伏爾克（1979至87年）認為依家聯儲局面對太多泡沫已漸失控。
格老嘅權威來自1987年10月股災嘅處理，貝南奇如能度過次按危機呢關，一樣可獲世人信任。伏爾克亦以打擊通脹而留名，佛利民認為三十年代大蕭條成因係聯儲局處理失當，冇及時提供足夠信貸協助銀行度過難關。上述係貝南奇嘅核心思想，以佢喺學識能否阻止呢次次按危機威脅正常經濟？
最黑暗唔係黎明前
Jim Cramer本周一响電視show Mad Money中認為熊市已經完成，次按危機發展到貝爾斯登事件已淋漓盡致，佢認為一般分析員太悲觀。
我老曹一再認為經濟並非進入滯脹期（stagfation）而係泡沫期，由黃金到小麥、由原油到黃銅。去年8月至今，聯儲局只放寬信貸，而非增加貨幣供應，因此2007年唔係七十年代。幾天之內，金價跌12％、原油跌10％、白銀跌20％……。上周係原材料市場內另一場牛熊爭霸，勝方才可企英雄地，接受下一次挑戰。
以今時今日物價，想唔節衣縮食都唔掂。雖然係咁，請唔好忘記畢非德嘅教訓：唔好蝕本！ 去年10月30 日至今年3月18日，恒指已下跌三分一，平均O跌至十四倍，已經唔算貴，但經濟正步向衰退期，即企業邊際利潤見頂，面對回落。唔算貴並唔係入市買嘢嘅理由，例如呢次次按嘅Great Unwind係咪完成？經濟係咪已進入通縮期？科網股泡沫爆破，股市十九個月後才見底；呢次次按危機，股市五個月後便見底？西方中產階級正面對身家縮水，中國年輕一代卻開始躋身中產行列，形成西方物業市場出現通縮，東方由原材料到食物卻出現通脹。西方經濟步入九十年代日式經濟，東方經濟卻類似八十年代日本。
呢次港股反彈，相信只係3月結前嘅櫥窗粉飾活動而已。
中國商務部宣布上周（3月17日至22日）食物價格回落；此乃3月份首次。內地CPI响3月份見頂機會好大。
CPI壓力雖然下降，隨着美國經濟增長率放緩，溫家寶估計2008年中國將面對艱辛嘅一年，無論內在、外在壓力都十分大。中國係一個十三億人口嘅國家，就業問題一向係大問題，亦係唔穩定嘅主要因素。中國CPI升幅將由今年2月嘅8.7％下降至年底嘅4.8％，中國GDP增長率放緩已好肯定。
人人都話黎明前嘅黑暗係最黑嘅。因此，JP摩根大通出價收購貝爾斯登係咪黎明前嘅黑暗？我老曹木宰羊，亦唔想猜測。過去四年，中美兩國GDP已佔去全球GDP增長率60％；展望2008年，兩國GDP增長率皆進入放緩期。中國經濟奇迹係建基於政府刺激出口政策及中國企業家嘅努力。2008年起中國政府對廠商嘅態度漸漸唔友善。今天東莞厚德街唔再人頭湧湧，早已變得冷冷清清。人民幣升值、勞工成本上升、柴油價上漲，電力供應更面對供電部門嘅錯峰用電預配要求，令企業每周有三至四天必須自己發電。3月份東莞缺電達三百萬千瓦，缺電情況已影響深圳、廣州、佛山甚至揭陽、潮州。因為貴州、三峽、湖南鯉魚江和橋口減送電力六百三十萬千瓦，主因係本土電力需求上升，點解要賣電畀廣東省？加上廣東省電力需求年年上升，今年未到炎夏，廣東省已出現電荒。
滿城盡是打折盤
中國房地產發展企業超過六萬家，估計幾年內將減半，最後可能十家企業中只有一家存活下來（香港1973年上市地產發展公司多達二百家，今天香港大地產商十隻手指數晒）。1998至2007年係內地房地產發展公司最賺錢嘅十年，未來十年係汰弱留強時段。大方向係咁，打小折能救得幾條命？
繼製造業之後，內地房地產亦令人擔心。北京市鏈家房地產經紀公司話「滿城盡是打折盤」。八十三個樓盤，九點八折者佔36.1％，九點六折佔33.3％，九點四折佔22.2％，即80％樓盤都打折。一線同沿海城市樓盤已到咗無法再升嘅地步，大量炒樓資金移向中西部城市「跑馬圈地」，形成東冷西熱。踏入2008年，北京、上海、深圳、廣州等一線城市不斷出現樓盤打折、中介崩盤嘅消息，但中西部省區城市房價卻不斷上漲。
美元再回落到1.5586美元兌1歐羅及1.9936美元兌1英鎊。擔心由JP摩根提升貝爾斯登收購價到10美元所引發美股反彈已完成。德國銀行估計，美國今年首季經濟已進入衰退，歐羅將睇1.6美元，然後跌至年底1.45美元。根據S&P╱Case-Shiller二十個城市住房指數，美國今年1月樓價較一年前已下跌10.5％。
另一投資界泰斗Joseph Granville今年已八十四歲。去年10月9日發出美股熊市訊號，認為道指最少下跌2200點，依家已證明準確。佢今天又再作驚人預測：道指將見9000點，低潮响今年10月左右（或年底）！Van Kampen主要投資策略員Rob Schumacher則完全唔同意上述睇法，認為年底標普五百可見1600點，升20％。一淡一好，誰對誰錯？投資市場無專家，只有贏家同輸家。 商品價格回落，油價見100.86 美元、金價見918.7美元，擔心商品泡沫上周爆破。2月份美國二手樓出售減少3％，至四百零三萬間（年率），代表九點六個月供應量，雖然較估計中嘅四百八十五萬間好，即地產放緩速度冇估計中咁快。OECD組織估計，美國、歐洲及日本今年上半年經濟進入徘徊區，美國GDP只升0.1％、歐羅區升0.5％、日本升0.3％。
所謂馬英九效應已由今年1月23日台股7384點開始，到3月22日9049點結束，升幅共22.5％。上述升幅係由希望台灣加強同中國大陸聯繫所引發。2003年7月透過自由行、 CEPA、QDII等，令香港經濟復甦，唔少人認為上述事件可以喺台灣重演一次。呢幾日我老曹踏足台灣，所有响台灣嘅朋友都告訴我老曹只要藍營贏出，台灣經濟就有救。真係咩？1949年國民黨退守台灣，蔣介石實行勵精圖治，到蔣經國時代建立一個清廉政府。1971年台灣雖然失去聯合國地位，但經濟卻蒸蒸日上，可惜漸漸又故態復萌，又出現貪污腐敗，令2000年政權落入民進黨手裏。阿扁上台後，扁嫂由一位為「民主」而搞到自己坐輪椅嘅鬥士，漸漸變成貪污嘅小婦人，民進黨又走上國民黨嘅老路。
台灣經濟由1992年走下坡，至今已十五年，前八年由國民黨掌權，結果又點？馬英九上台須面對嘅問題一籮籮，例如未來八年欲投資4萬億元新台幣响基建上（但錢從何來？不但政府已負債纍纍，如發債，台灣通脹率會狂升；連國民黨亦窮了，近年連蔣介石嘅居所亦切出八分一土地，賣畀地產商興建豪宅）。搞好金融、旅遊、醫療、文化及創新服務在在需財，但台灣政府卻十分窮。十五年不景氣，已令台灣經濟陷入低投資、低消費嘅惡性循環。過去六年台股每次當市價高出賬面值二點四倍便見頂，呢次能否例外？面對美國經濟放緩及環球經濟活動減少。大氣候、小氣候不因人嘅主觀願望而改變。呢次台灣之行，可以講滿懷希望地去、心灰意冷地回。四天觀察所得，台灣經濟有排搞，暫時睇唔到乜嘢理由可打破過去十五年嘅兜兜轉轉（假設大陸赴台遊客由去年三十六萬升至今年一百零八萬，消費一如來港自由行，亦只可令2008年台灣GDP多0.15％。2009年大陸遊客增至三百六十萬，亦只可令台灣GDP多0.5％）。周一台灣QFII證明外資响度出貨而非入貨。估計2008年台灣上市公司純利平均上升8％（因電子業走下坡），今年O十六倍，唔見得特別吸引。
馬英九上台後，可結束與北京嘅互不信任關係，進入和平發展咩？北京唔反對台灣加入東盟自由貿易區，結束經濟被邊緣化局面咩？兩岸在「九二共識」大前提下，能進一步發展咩？話易唔易。兩岸主權之爭，我老曹嘅睇法係無法解決。馬英九強調台灣係「主權國家」，以「不獨不統」為大原則（既唔獨立亦唔統一；台灣前途由台灣人民決定）。上述兩點同北京政府嘅立場有很大差距；北京政府嘅立場係响「一個中國大原則下」才能恢復談判。睇嚟兩岸距離和平統一之途十分遙遠。台灣之行，進一步證明我老曹嘅信念：經濟繁榮與衰退，同係咪實施民主制度無關。台灣已進入第四十一屆總統年代，但講經濟水平，仍唔及冇民選制度嘅香港。今天香港人均收入係台灣人一倍或以上！
我老曹一再認為經濟並非進入滯脹期（stagfation）而係泡沫期，由黃金到小麥、由原油到黃銅。去年8月至今，聯儲局只放寬信貸，而非增加貨幣供應，因此2007年唔係七十年代。幾天之內，金價跌12％、原油跌10％、白銀跌20％……。上周係原材料市場內另一場牛熊爭霸，勝方才可企英雄地，接受下一次挑戰。
以今時今日物價，想唔節衣縮食都唔掂。雖然係咁，請唔好忘記畢非德嘅教訓：唔好蝕本！ 去年10月30 日至今年3月18日，恒指已下跌三分一，平均O跌至十四倍，已經唔算貴，但經濟正步向衰退期，即企業邊際利潤見頂，面對回落。唔算貴並唔係入市買嘢嘅理由，例如呢次次按嘅Great Unwind係咪完成？經濟係咪已進入通縮期？科網股泡沫爆破，股市十九個月後才見底；呢次次按危機，股市五個月後便見底？西方中產階級正面對身家縮水，中國年輕一代卻開始躋身中產行列，形成西方物業市場出現通縮，東方由原材料到食物卻出現通脹。西方經濟步入九十年代日式經濟，東方經濟卻類似八十年代日本。
呢次港股反彈，相信只係3月結前嘅櫥窗粉飾活動而已。
中國商務部宣布上周（3月17日至22日）食物價格回落；此乃3月份首次。內地CPI响3月份見頂機會好大。
CPI壓力雖然下降，隨着美國經濟增長率放緩，溫家寶估計2008年中國將面對艱辛嘅一年，無論內在、外在壓力都十分大。中國係一個十三億人口嘅國家，就業問題一向係大問題，亦係唔穩定嘅主要因素。中國CPI升幅將由今年2月嘅8.7％下降至年底嘅4.8％，中國GDP增長率放緩已好肯定。
人人都話黎明前嘅黑暗係最黑嘅。因此，JP摩根大通出價收購貝爾斯登係咪黎明前嘅黑暗？我老曹木宰羊，亦唔想猜測。過去四年，中美兩國GDP已佔去全球GDP增長率60％；展望2008年，兩國GDP增長率皆進入放緩期。中國經濟奇迹係建基於政府刺激出口政策及中國企業家嘅努力。2008年起中國政府對廠商嘅態度漸漸唔友善。今天東莞厚德街唔再人頭湧湧，早已變得冷冷清清。人民幣升值、勞工成本上升、柴油價上漲，電力供應更面對供電部門嘅錯峰用電預配要求，令企業每周有三至四天必須自己發電。3月份東莞缺電達三百萬千瓦，缺電情況已影響深圳、廣州、佛山甚至揭陽、潮州。因為貴州、三峽、湖南鯉魚江和橋口減送電力六百三十萬千瓦，主因係本土電力需求上升，點解要賣電畀廣東省？加上廣東省電力需求年年上升，今年未到炎夏，廣東省已出現電荒。
滿城盡是打折盤
中國房地產發展企業超過六萬家，估計幾年內將減半，最後可能十家企業中只有一家存活下來（香港1973年上市地產發展公司多達二百家，今天香港大地產商十隻手指數晒）。1998至2007年係內地房地產發展公司最賺錢嘅十年，未來十年係汰弱留強時段。大方向係咁，打小折能救得幾條命？
繼製造業之後，內地房地產亦令人擔心。北京市鏈家房地產經紀公司話「滿城盡是打折盤」。八十三個樓盤，九點八折者佔36.1％，九點六折佔33.3％，九點四折佔22.2％，即80％樓盤都打折。一線同沿海城市樓盤已到咗無法再升嘅地步，大量炒樓資金移向中西部城市「跑馬圈地」，形成東冷西熱。踏入2008年，北京、上海、深圳、廣州等一線城市不斷出現樓盤打折、中介崩盤嘅消息，但中西部省區城市房價卻不斷上漲。
美元再回落到1.5586美元兌1歐羅及1.9936美元兌1英鎊。擔心由JP摩根提升貝爾斯登收購價到10美元所引發美股反彈已完成。德國銀行估計，美國今年首季經濟已進入衰退，歐羅將睇1.6美元，然後跌至年底1.45美元。根據S&P╱Case-Shiller二十個城市住房指數，美國今年1月樓價較一年前已下跌10.5％。
另一投資界泰斗Joseph Granville今年已八十四歲。去年10月9日發出美股熊市訊號，認為道指最少下跌2200點，依家已證明準確。佢今天又再作驚人預測：道指將見9000點，低潮响今年10月左右（或年底）！Van Kampen主要投資策略員Rob Schumacher則完全唔同意上述睇法，認為年底標普五百可見1600點，升20％。一淡一好，誰對誰錯？投資市場無專家，只有贏家同輸家。 商品價格回落，油價見100.86 美元、金價見918.7美元，擔心商品泡沫上周爆破。2月份美國二手樓出售減少3％，至四百零三萬間（年率），代表九點六個月供應量，雖然較估計中嘅四百八十五萬間好，即地產放緩速度冇估計中咁快。OECD組織估計，美國、歐洲及日本今年上半年經濟進入徘徊區，美國GDP只升0.1％、歐羅區升0.5％、日本升0.3％。
所謂馬英九效應已由今年1月23日台股7384點開始，到3月22日9049點結束，升幅共22.5％。上述升幅係由希望台灣加強同中國大陸聯繫所引發。2003年7月透過自由行、 CEPA、QDII等，令香港經濟復甦，唔少人認為上述事件可以喺台灣重演一次。呢幾日我老曹踏足台灣，所有响台灣嘅朋友都告訴我老曹只要藍營贏出，台灣經濟就有救。真係咩？1949年國民黨退守台灣，蔣介石實行勵精圖治，到蔣經國時代建立一個清廉政府。1971年台灣雖然失去聯合國地位，但經濟卻蒸蒸日上，可惜漸漸又故態復萌，又出現貪污腐敗，令2000年政權落入民進黨手裏。阿扁上台後，扁嫂由一位為「民主」而搞到自己坐輪椅嘅鬥士，漸漸變成貪污嘅小婦人，民進黨又走上國民黨嘅老路。
台灣經濟由1992年走下坡，至今已十五年，前八年由國民黨掌權，結果又點？馬英九上台須面對嘅問題一籮籮，例如未來八年欲投資4萬億元新台幣响基建上（但錢從何來？不但政府已負債纍纍，如發債，台灣通脹率會狂升；連國民黨亦窮了，近年連蔣介石嘅居所亦切出八分一土地，賣畀地產商興建豪宅）。搞好金融、旅遊、醫療、文化及創新服務在在需財，但台灣政府卻十分窮。十五年不景氣，已令台灣經濟陷入低投資、低消費嘅惡性循環。過去六年台股每次當市價高出賬面值二點四倍便見頂，呢次能否例外？面對美國經濟放緩及環球經濟活動減少。大氣候、小氣候不因人嘅主觀願望而改變。呢次台灣之行，可以講滿懷希望地去、心灰意冷地回。四天觀察所得，台灣經濟有排搞，暫時睇唔到乜嘢理由可打破過去十五年嘅兜兜轉轉（假設大陸赴台遊客由去年三十六萬升至今年一百零八萬，消費一如來港自由行，亦只可令2008年台灣GDP多0.15％。2009年大陸遊客增至三百六十萬，亦只可令台灣GDP多0.5％）。周一台灣QFII證明外資响度出貨而非入貨。估計2008年台灣上市公司純利平均上升8％（因電子業走下坡），今年O十六倍，唔見得特別吸引。
馬英九上台後，可結束與北京嘅互不信任關係，進入和平發展咩？北京唔反對台灣加入東盟自由貿易區，結束經濟被邊緣化局面咩？兩岸在「九二共識」大前提下，能進一步發展咩？話易唔易。兩岸主權之爭，我老曹嘅睇法係無法解決。馬英九強調台灣係「主權國家」，以「不獨不統」為大原則（既唔獨立亦唔統一；台灣前途由台灣人民決定）。上述兩點同北京政府嘅立場有很大差距；北京政府嘅立場係响「一個中國大原則下」才能恢復談判。睇嚟兩岸距離和平統一之途十分遙遠。台灣之行，進一步證明我老曹嘅信念：經濟繁榮與衰退，同係咪實施民主制度無關。台灣已進入第四十一屆總統年代，但講經濟水平，仍唔及冇民選制度嘅香港。今天香港人均收入係台灣人一倍或以上！
反彈市隨時結束
3月26日，恒指再升152.49，收22617.01。3月期指低水，升145點，收22615點；4月期指升142點，收22595點。小心反彈市隨時結束。
死貓式反彈居多
上周JP摩根大通宣布以每股2美元收購貝爾斯登而引發全球金融股大拋售；本周忽然提價到10美元，令周一金融股全面上升。不足一星期，點解變化咁大？由於貝爾斯登管理層同意將手上九千五百萬股出售畀JP摩根大通，加上已持有一億四千五百萬股，即4月8日後，摩根大通最少持有貝爾斯登39.5％控制權。分析家認為，以每股10美元收購，JP摩根大通應該冇其他對手矣。
呢次金融股上升，到底係火鳳凰抑或死貓式反彈？
一、去年10月道指金融分類指數所形成嘅下降軌至今未破。
二、成交額未見大幅上升。
三、由去年7月金融分類指數開始回落，反彈38.2％，阻力係465點，至今亦未升穿。
四、美國Broker╱Dealer指數由於過分拋離下降軌而反彈，證明只係死貓式反彈。
五、由於短息低於長息，對銀行賺取息差有利，即客觀環境在改善中。
六、經濟情況在惡化中。大部分企業上半年業績皆不理想，短息大幅低於長息，代表可見將來經濟仍在惡化，但六至十二個月後情況會改善。
1990年2月Drexel Burnham Lambert出事，六個月後金融股復甦。呢次貝爾斯登2007年3月出事，今年第四季金融股復甦？1998年9月長期資本管理出事，美國金融股亦响六個月後便復甦。
聯儲局將失減息能力
聯儲局搏命減息，令短期利率急跌，但三十年期樓按利率不跌反升！減息嘅目的係鼓勵市民借錢買樓，但三十年期樓按利率上升，卻打擊買樓欲望。睇嚟長達二十五年嘅信貸上升周期已响去年第四季結束，信貸擴張期已經完成，而信貸收縮期剛開始。投資者尋求嘅係資金安全性大於保值，寧可忍受貶值嘅代價，上述行為係引發信貸壓縮（credit crunch）嘅理由。呢個情況九十年代响日本出現，1997年8月後响香港出現，去年10月起亦响美國開始，最後必引發通縮（而非通脹）。雖然各國央行曾努力阻止通縮出現，但日本銀行唔成功，香港政府唔成功（1998年9月曾動用過千億元資金買股票，令股市上升，但一樣解決唔到香港通縮問題），美國聯儲局可以咩？地產泡沫爆破後嘅影響，可用邊個更大嘅泡沫去抵銷？金價由3月17日1032.7美元一盎斯急跌至3月20日905.53美元，係咪一葉知秋？ 4月份將係聯儲局最後一次減息（估計半厘），之後聯儲局便失去減息能力，到時美國會否開始進入通縮期？
當金融市場面對信貸壓縮，新興市場卻面對食物供應短缺！全球糧食存量跌至1970年以來新低，部分理由係新興國家人民所需嘅糧食卻被OECD國家用作生產乙醇（一架汽車耗油量相等於十六個人嘅口糧）。去年美國種植區已擴大到九千萬英畝，係1944年以來最大，但40％玉米用作生產乙醇，刺激大部分農產品價格上升，卻又無力壓抑油價。令人洩氣嘅係，烏克蘭2001年通過法例唔准農地易手（無論係本國人或外國人），目的係阻止農地流失，結果卻造成大量農地荒置。擁有農地者自己唔想耕但又不能賣出去，只有丟空。烏克蘭係世界知名嘅糧食產區之一，2001年起受制於法例，約有二千三百萬公頃農地荒廢，令人扼腕。
金價或跌穿850美元
對OECD國家人民而言，影響CPI最大因素唔係食物價格或油價，而係樓價（租金）及勞工成本！大部分OECD國家企業勞工成本佔總開支四分三，租金約佔八分一，其餘加起來才佔八分一。响環球化壓力下，OECD國家工資漲唔起來，因此CPI升幅有限。
黃金70％用於珠寶業，印度更係最大市場。去年第四季印度珠寶需求大降64％，即大量黃金自去年第四季起流入投資客手中，响上述情況下，高金價可維持幾耐？（黃金係美元嘅死敵，而非保值工具；過去七年推高金價係美元滙價下沉，而非CPI大升！）
美元可分為三段大跌期：
一、1971至78年；
二、 1986至95年；
三、2001年至今。
第一次共八年；第二次係九年；第三次至今已超過七年。1971至78年美元貶值，加上CPI大幅上升，令金價大升。1979年美元升值，但金價仍升，理由係利率低於CPI升幅。1986至95年美元滙價亦大幅回落，但CPI升幅唔大，利率高於CPI升幅2厘或以上，金價升幅有限。2001年至今美元貶值，去年CPI才大幅上升，理由係利率低於CPI升幅2厘嘅結果。
近年投資市場有大量對沖基金出現，佢地利用槓桿造成某一類項目短期供求唔平衡，例如去年8月17日恒指19386點急升上10月30日31958點，爆炸性上升引發散戶（甚至大戶）跟風，然後佢地飽食遠颺，再找尋另一目標，例如油價同金價，同樣都係製造爆炸性上升，睇嚟另一次飽食遠颺行動又開始……。佢地追求嘅唔係長期增長，而係爆炸性上升，响最短時間內賺取100％回報或止蝕離場。有人十分討厭佢地，稱佢地為國際大鱷甚至係市場操控者。金融市場唔係講道德嘅地方。小朋友可以同情小牛、小羊、小兔，討厭獅子、老虎、豺狼；年紀漸長，明白猛獸係保持生態平衡嘅方法，冇獅子、老虎及豺狼，地球上嘅草早已被吃清光；有咗獅子、老虎、豺狼，便限制咗牛、羊及兔嘅數目，達致平衡。對沖基金嘅作用亦係咁（如佢地睇錯市，付出嘅代價就係死亡）。
貝南奇未能以泡治泡
1974年12月至76年3月美股大升，然後牛皮到1977年3月，再回落到1978年初，然後連升三年，到1981年爆煲；2002年10月至07年 10月走勢亦大同小異。至於2007年10月以後表現會否同1981至82年相似？我地不妨細心觀察。美國上一次黃金歲月係1949至69年，經濟繁榮而 CPI升幅唔大，呢段日子美國由擺脫戰爭恐懼，到順利發展經濟，直到1970、71年美元出現危機才結束。
最近一次黃金歲月，由美國創新科技加上中國等國家走向改革開放經濟所引發，由1982年開始，到2000年科網股泡沫爆破結束環球化所帶來嘅繁榮為止，然後由格蛇利用流動性過剩去創造2002年10月至07年10月嘅小陽春，最後次按危機爆發而引發2007年10月起嘅股市大幅回落。貝南奇透過壓抑美元滙價同減息，希望製造另一個原材料泡沫（以石油、黃金及原材料價格為首），擔心呢個泡沫今年3月已爆破，美國黃金歲月再無法維持，因為減息只能令信貸成本下降，卻無助重建信貸信心。
1980年隨着中國將深圳變成經濟特區，香港工業開始內移；珠三角工業以香港廠商為基礎。八十年代香港經濟踏入轉型期；製造業工人（1980年超過一百萬，佔當年就業人口超過三分一）漸漸被服務業吸收。香港負責接單、保險、運輸、訂購原材料、安排財務等工作；珠三角係工廠區，負責生產。香港製造業內移，除咗初期造成工人大量失業外，後期反而成為受惠者。
中台關係唔似中港關係
1980年中國極需要香港提供各種服務，但今年中國並唔需要台灣提供任何服務。今年台灣用乜嘢條件吸引中國大陸資金投資台灣？除咗旅遊探親人數可能由2007年嘅幾十萬到2009年嘅幾百萬外，其他方面受惠唔大。如好處只局限於旅遊業，便只能令台灣GDP每年增長率多咗0.5％而已，係咁多！
馬英九上台後，中台關係會否變成中港關係？除咗地理因素（香港同珠三角只係一河之隔，台灣卻係一個海峽）、政治因素（香港要回歸，今天已係中國一部分；台灣一直拒絕統一，國民黨只主張不獨不統），仲有時間因素（1980年中國百廢待舉，只有三廉優勢：即廉價勞工、廉價土地、廉價資源；其他一切皆依賴香港。今天中國其他服務業已發展起來，反而三廉優勢漸失）。
死貓式反彈居多
上周JP摩根大通宣布以每股2美元收購貝爾斯登而引發全球金融股大拋售；本周忽然提價到10美元，令周一金融股全面上升。不足一星期，點解變化咁大？由於貝爾斯登管理層同意將手上九千五百萬股出售畀JP摩根大通，加上已持有一億四千五百萬股，即4月8日後，摩根大通最少持有貝爾斯登39.5％控制權。分析家認為，以每股10美元收購，JP摩根大通應該冇其他對手矣。
呢次金融股上升，到底係火鳳凰抑或死貓式反彈？
一、去年10月道指金融分類指數所形成嘅下降軌至今未破。
二、成交額未見大幅上升。
三、由去年7月金融分類指數開始回落，反彈38.2％，阻力係465點，至今亦未升穿。
四、美國Broker╱Dealer指數由於過分拋離下降軌而反彈，證明只係死貓式反彈。
五、由於短息低於長息，對銀行賺取息差有利，即客觀環境在改善中。
六、經濟情況在惡化中。大部分企業上半年業績皆不理想，短息大幅低於長息，代表可見將來經濟仍在惡化，但六至十二個月後情況會改善。
1990年2月Drexel Burnham Lambert出事，六個月後金融股復甦。呢次貝爾斯登2007年3月出事，今年第四季金融股復甦？1998年9月長期資本管理出事，美國金融股亦响六個月後便復甦。
聯儲局將失減息能力
聯儲局搏命減息，令短期利率急跌，但三十年期樓按利率不跌反升！減息嘅目的係鼓勵市民借錢買樓，但三十年期樓按利率上升，卻打擊買樓欲望。睇嚟長達二十五年嘅信貸上升周期已响去年第四季結束，信貸擴張期已經完成，而信貸收縮期剛開始。投資者尋求嘅係資金安全性大於保值，寧可忍受貶值嘅代價，上述行為係引發信貸壓縮（credit crunch）嘅理由。呢個情況九十年代响日本出現，1997年8月後响香港出現，去年10月起亦响美國開始，最後必引發通縮（而非通脹）。雖然各國央行曾努力阻止通縮出現，但日本銀行唔成功，香港政府唔成功（1998年9月曾動用過千億元資金買股票，令股市上升，但一樣解決唔到香港通縮問題），美國聯儲局可以咩？地產泡沫爆破後嘅影響，可用邊個更大嘅泡沫去抵銷？金價由3月17日1032.7美元一盎斯急跌至3月20日905.53美元，係咪一葉知秋？ 4月份將係聯儲局最後一次減息（估計半厘），之後聯儲局便失去減息能力，到時美國會否開始進入通縮期？
當金融市場面對信貸壓縮，新興市場卻面對食物供應短缺！全球糧食存量跌至1970年以來新低，部分理由係新興國家人民所需嘅糧食卻被OECD國家用作生產乙醇（一架汽車耗油量相等於十六個人嘅口糧）。去年美國種植區已擴大到九千萬英畝，係1944年以來最大，但40％玉米用作生產乙醇，刺激大部分農產品價格上升，卻又無力壓抑油價。令人洩氣嘅係，烏克蘭2001年通過法例唔准農地易手（無論係本國人或外國人），目的係阻止農地流失，結果卻造成大量農地荒置。擁有農地者自己唔想耕但又不能賣出去，只有丟空。烏克蘭係世界知名嘅糧食產區之一，2001年起受制於法例，約有二千三百萬公頃農地荒廢，令人扼腕。
金價或跌穿850美元
對OECD國家人民而言，影響CPI最大因素唔係食物價格或油價，而係樓價（租金）及勞工成本！大部分OECD國家企業勞工成本佔總開支四分三，租金約佔八分一，其餘加起來才佔八分一。响環球化壓力下，OECD國家工資漲唔起來，因此CPI升幅有限。
黃金70％用於珠寶業，印度更係最大市場。去年第四季印度珠寶需求大降64％，即大量黃金自去年第四季起流入投資客手中，响上述情況下，高金價可維持幾耐？（黃金係美元嘅死敵，而非保值工具；過去七年推高金價係美元滙價下沉，而非CPI大升！）
美元可分為三段大跌期：
一、1971至78年；
二、 1986至95年；
三、2001年至今。
第一次共八年；第二次係九年；第三次至今已超過七年。1971至78年美元貶值，加上CPI大幅上升，令金價大升。1979年美元升值，但金價仍升，理由係利率低於CPI升幅。1986至95年美元滙價亦大幅回落，但CPI升幅唔大，利率高於CPI升幅2厘或以上，金價升幅有限。2001年至今美元貶值，去年CPI才大幅上升，理由係利率低於CPI升幅2厘嘅結果。
近年投資市場有大量對沖基金出現，佢地利用槓桿造成某一類項目短期供求唔平衡，例如去年8月17日恒指19386點急升上10月30日31958點，爆炸性上升引發散戶（甚至大戶）跟風，然後佢地飽食遠颺，再找尋另一目標，例如油價同金價，同樣都係製造爆炸性上升，睇嚟另一次飽食遠颺行動又開始……。佢地追求嘅唔係長期增長，而係爆炸性上升，响最短時間內賺取100％回報或止蝕離場。有人十分討厭佢地，稱佢地為國際大鱷甚至係市場操控者。金融市場唔係講道德嘅地方。小朋友可以同情小牛、小羊、小兔，討厭獅子、老虎、豺狼；年紀漸長，明白猛獸係保持生態平衡嘅方法，冇獅子、老虎及豺狼，地球上嘅草早已被吃清光；有咗獅子、老虎、豺狼，便限制咗牛、羊及兔嘅數目，達致平衡。對沖基金嘅作用亦係咁（如佢地睇錯市，付出嘅代價就係死亡）。
貝南奇未能以泡治泡
1974年12月至76年3月美股大升，然後牛皮到1977年3月，再回落到1978年初，然後連升三年，到1981年爆煲；2002年10月至07年 10月走勢亦大同小異。至於2007年10月以後表現會否同1981至82年相似？我地不妨細心觀察。美國上一次黃金歲月係1949至69年，經濟繁榮而 CPI升幅唔大，呢段日子美國由擺脫戰爭恐懼，到順利發展經濟，直到1970、71年美元出現危機才結束。
最近一次黃金歲月，由美國創新科技加上中國等國家走向改革開放經濟所引發，由1982年開始，到2000年科網股泡沫爆破結束環球化所帶來嘅繁榮為止，然後由格蛇利用流動性過剩去創造2002年10月至07年10月嘅小陽春，最後次按危機爆發而引發2007年10月起嘅股市大幅回落。貝南奇透過壓抑美元滙價同減息，希望製造另一個原材料泡沫（以石油、黃金及原材料價格為首），擔心呢個泡沫今年3月已爆破，美國黃金歲月再無法維持，因為減息只能令信貸成本下降，卻無助重建信貸信心。
1980年隨着中國將深圳變成經濟特區，香港工業開始內移；珠三角工業以香港廠商為基礎。八十年代香港經濟踏入轉型期；製造業工人（1980年超過一百萬，佔當年就業人口超過三分一）漸漸被服務業吸收。香港負責接單、保險、運輸、訂購原材料、安排財務等工作；珠三角係工廠區，負責生產。香港製造業內移，除咗初期造成工人大量失業外，後期反而成為受惠者。
中台關係唔似中港關係
1980年中國極需要香港提供各種服務，但今年中國並唔需要台灣提供任何服務。今年台灣用乜嘢條件吸引中國大陸資金投資台灣？除咗旅遊探親人數可能由2007年嘅幾十萬到2009年嘅幾百萬外，其他方面受惠唔大。如好處只局限於旅遊業，便只能令台灣GDP每年增長率多咗0.5％而已，係咁多！
馬英九上台後，中台關係會否變成中港關係？除咗地理因素（香港同珠三角只係一河之隔，台灣卻係一個海峽）、政治因素（香港要回歸，今天已係中國一部分；台灣一直拒絕統一，國民黨只主張不獨不統），仲有時間因素（1980年中國百廢待舉，只有三廉優勢：即廉價勞工、廉價土地、廉價資源；其他一切皆依賴香港。今天中國其他服務業已發展起來，反而三廉優勢漸失）。
美國,中國A股踏入熊市
美國去年第四季GDP增長率只有0.6％，係五年內最差一季（第三季升4.9％），大摩估計今年第一季GDP係負增長0.7％。愈嚟愈多分析員相信美國正步入衰退期。
高盛估計，中國A股可能延續去年由高點下跌超過30％嘅趨勢，估計今年上市公司純利平均升幅只有15-20％，而非分析員估計嘅31％。去年人行六次加息、今年兩次上調銀行存款準備金率，並可能進一步加息；加上2月份貿易順差較去年同期縮減64％及人民幣短期內將升穿「七算」（估計年底見6.3元人民幣兌1美元），大大削弱中國產品出口競爭力。美國需求減弱，如中國GDP增長率由去年嘅11.2％降至今年嘅8％，可引發A股一個大熊市。
外企紛紛逃離中國
馬英九希望中國大陸帶動台灣經濟復甦；反觀中國踏入今年卻面對「三缺四漲」局面（即缺乏勞工、缺電、缺地；油價漲、原料漲、工資漲及人民幣值漲），令勞動密集型外資企業加快轉移，但唔係流向中國中西部地區，而係流向越南、老撾、柬埔寨等東南亞國家。加工貿易工業外流，造成中國產業內迴圈「斷鏈」，因為高新科技亦需要加工貿易產品協助才能完成產業鏈。中國政府希望加工貿易內移，但外資卻在外移，因呢次中國政府冇向中西部地區提供優惠去吸引外資企業轉移。响「三缺四漲」壓力下，珠三角及長三角地區產業面對「斷鏈」嘅威脅。除上述威脅外，另加兩稅合一、出口退稅率下調、勞動合同法實施及環保條例加強，令唔少台商跑去越南、緬甸、印度等建廠。响2005至07年，台商喺越南第一大投資者！鎰勝電子科技（昆山）副董事長楊登輝話，三年前已投資越南，依家利潤率係中國嘅二點五倍，亦冇興趣到中國中西部投資。假設人民幣見6.3兌1美元，相信珠三角同長三角將出現大量倒閉潮。逃離中國嘅唔止台企，仲有港企同韓企；韓企更認為，中國勞動密集型企業已進入黃昏。
中國經濟嘅外在因素同內在因素都在惡化中。今天中國經濟抗衰退能力較1997年好許多，但出口佔中國GDP 36％，亦較1997年高許多。依家中國生產全球70％ T裇、60％記事簿、45％船隻；製造業方面投資佔中國固定資產投資31％，並間接影響道路、海港、電廠、工業邨等投資。製造業共聘用一億二千萬工人，佔城市就業人口50％（其中七千萬係低薪工人）。美國、歐盟及日本佔中國總出口60％。如中國出口增幅由去年20％降至今年10％，可令GDP升幅由 11.2％降至9％，投資者宜小心。
中國A股已陷入深幅調整，系統性風險驟增。著名經濟學家巴曙松話，中國股市系統性風險上升，迫切需要推出股指期貨等風險管理工具。外在因素係美國次按危機影響下，經濟出現明顯放緩迹象，令外貿需求大幅下降，意味中國出口升幅下降，令外需拉動經濟嘅增長方式面臨嚴峻挑戰。內需方面，一場雪災暴露出基礎建設及配套設施不足，加上CPI居高不下，緊縮政策為宏觀調控嘅主要旋律，响銀行收緊信貸下，引發上市公司向股市集資，改變股票供求關係。由於中國股市唔發達、唔靈活及唔完善，一旦面對外在及內在因素衝擊，所面對嘅風險較成熟市場大得多；再加上大小非流通股解禁，而且中國股市體系十分單一（唔容許拋空），亦冇有效嘅對沖工具（如期指），好容易出現系統性風險（例如狂升或暴跌）。
今天日經平均指數收12604點，較去年6月20日18297點下跌31.11％（今年至今下跌17.66％），已成為美國次按危機嘅第二大重災區！至去年12月止，日本三菱、瑞銀等六大銀行集團响美國次按貸款中損失超過5000億日圓，業內人士估計，至3月31日止財政季度結束，未來公布嘅損失將遠高於此。3月 24日官方公布2月份破產企業多達一千一百九十四家，涉及負債36萬億日圓，較去年同期上升8.3％及26.2％。滙豐銀行估計，今年第一季日本工業生產總值將較去年同期下降2.5％。
雖然今天金價反彈，只要唔高於1036美元仲係睇淡，並形成下降軌。唔好相信滯脹論，近期金價、糧食價、原油價到銅價上升，炒賣成分好高，此乃對沖基金嘅搵食行為，正利用聯儲局減息到2.25厘（有可能進一步減至1.75厘）嘅心理因素進行投機，小心狂升之後就係暴跌。所謂「彈散彈散」，唔反彈又點可以散？
東歐醞釀金融風暴
熊市一期反映嘅係投資者失望情緒，通常跌得快且急；熊市二期反映投資者冇晒希望，通常係上落市；熊市三期投資者進入絕望嘅日子，可出現惡性拋售，然後又物極必反。股市係唔會長期停留响合理O（十二至十八倍），一定由偏高走向偏低（八至十二倍），然後又由偏低走向偏高（二十二倍或以上）。
同1997年唔同，當年美國經濟仍處繁榮期，亞洲各國貨幣貶值後，透過出口美國可重建經濟繁榮；今天連美國亦陷入衰退邊沿，如出現東歐金融風暴，真係唔知點樣打救？因為美國亦變成泥菩薩過江（自身難保）。美元滙價下跌大大打擊東歐各國出口能力，令收支赤字擴大，一旦守唔住而引發東歐金融風暴，咁就大件事。
自由經濟容易極端走向極端
政府只能為企業提供良好營商環境，卻不能隨意操控經濟。1990年日本政府唔可以，1998年香港特區政府唔可以，2007年美國政府唔可以，2008年馬英九亦唔可以。中國政府1949年成立之後花咗三十年時間，到1978年才宣布改革開放政策（有中國社會主義特色嘅市場經濟）。自由經濟嘅缺點係由一極端走向另一極端而引發泡沫，此乃避無可避嘅事，因為市場除由供求決定外，更加入心理因素，而貨幣政策及財政手段更容易將事物推向極端。
今天滬深三百指數跌4.23％，收3748.92。本周50天線已跌穿200天線；換言之，A股指數已有一隻腳跨入熊市。中石油A股已逼近發行價，中國太保更跌破發行價，係第一隻跌破發行價嘅新股；加上近日成交量不振，滬深A股牛市已於去年10月死亡。
雖然美國減息，但冰島加息1.25厘、至15厘去支持克朗；波蘭、羅馬尼亞亦宣布加息0.5厘，至9.5厘去支持列伊（Leu），仲有斯洛伐克、捷克、匈牙利、拉脫維亞、立陶苑、愛沙尼亞、土耳其等。呢D國家收支赤字大增，貨幣面對好大壓力。例如保加利亞及拉脫維亞收支赤字相等於GDP 20％，羅馬尼亞亦達14％。一旦全球流動性過剩情況改變，可引發「東歐金融風暴」（類似1997年7月亞洲金融風暴），出現貨幣大幅貶值！
高盛估計，中國A股可能延續去年由高點下跌超過30％嘅趨勢，估計今年上市公司純利平均升幅只有15-20％，而非分析員估計嘅31％。去年人行六次加息、今年兩次上調銀行存款準備金率，並可能進一步加息；加上2月份貿易順差較去年同期縮減64％及人民幣短期內將升穿「七算」（估計年底見6.3元人民幣兌1美元），大大削弱中國產品出口競爭力。美國需求減弱，如中國GDP增長率由去年嘅11.2％降至今年嘅8％，可引發A股一個大熊市。
外企紛紛逃離中國
馬英九希望中國大陸帶動台灣經濟復甦；反觀中國踏入今年卻面對「三缺四漲」局面（即缺乏勞工、缺電、缺地；油價漲、原料漲、工資漲及人民幣值漲），令勞動密集型外資企業加快轉移，但唔係流向中國中西部地區，而係流向越南、老撾、柬埔寨等東南亞國家。加工貿易工業外流，造成中國產業內迴圈「斷鏈」，因為高新科技亦需要加工貿易產品協助才能完成產業鏈。中國政府希望加工貿易內移，但外資卻在外移，因呢次中國政府冇向中西部地區提供優惠去吸引外資企業轉移。响「三缺四漲」壓力下，珠三角及長三角地區產業面對「斷鏈」嘅威脅。除上述威脅外，另加兩稅合一、出口退稅率下調、勞動合同法實施及環保條例加強，令唔少台商跑去越南、緬甸、印度等建廠。响2005至07年，台商喺越南第一大投資者！鎰勝電子科技（昆山）副董事長楊登輝話，三年前已投資越南，依家利潤率係中國嘅二點五倍，亦冇興趣到中國中西部投資。假設人民幣見6.3兌1美元，相信珠三角同長三角將出現大量倒閉潮。逃離中國嘅唔止台企，仲有港企同韓企；韓企更認為，中國勞動密集型企業已進入黃昏。
中國經濟嘅外在因素同內在因素都在惡化中。今天中國經濟抗衰退能力較1997年好許多，但出口佔中國GDP 36％，亦較1997年高許多。依家中國生產全球70％ T裇、60％記事簿、45％船隻；製造業方面投資佔中國固定資產投資31％，並間接影響道路、海港、電廠、工業邨等投資。製造業共聘用一億二千萬工人，佔城市就業人口50％（其中七千萬係低薪工人）。美國、歐盟及日本佔中國總出口60％。如中國出口增幅由去年20％降至今年10％，可令GDP升幅由 11.2％降至9％，投資者宜小心。
中國A股已陷入深幅調整，系統性風險驟增。著名經濟學家巴曙松話，中國股市系統性風險上升，迫切需要推出股指期貨等風險管理工具。外在因素係美國次按危機影響下，經濟出現明顯放緩迹象，令外貿需求大幅下降，意味中國出口升幅下降，令外需拉動經濟嘅增長方式面臨嚴峻挑戰。內需方面，一場雪災暴露出基礎建設及配套設施不足，加上CPI居高不下，緊縮政策為宏觀調控嘅主要旋律，响銀行收緊信貸下，引發上市公司向股市集資，改變股票供求關係。由於中國股市唔發達、唔靈活及唔完善，一旦面對外在及內在因素衝擊，所面對嘅風險較成熟市場大得多；再加上大小非流通股解禁，而且中國股市體系十分單一（唔容許拋空），亦冇有效嘅對沖工具（如期指），好容易出現系統性風險（例如狂升或暴跌）。
今天日經平均指數收12604點，較去年6月20日18297點下跌31.11％（今年至今下跌17.66％），已成為美國次按危機嘅第二大重災區！至去年12月止，日本三菱、瑞銀等六大銀行集團响美國次按貸款中損失超過5000億日圓，業內人士估計，至3月31日止財政季度結束，未來公布嘅損失將遠高於此。3月 24日官方公布2月份破產企業多達一千一百九十四家，涉及負債36萬億日圓，較去年同期上升8.3％及26.2％。滙豐銀行估計，今年第一季日本工業生產總值將較去年同期下降2.5％。
雖然今天金價反彈，只要唔高於1036美元仲係睇淡，並形成下降軌。唔好相信滯脹論，近期金價、糧食價、原油價到銅價上升，炒賣成分好高，此乃對沖基金嘅搵食行為，正利用聯儲局減息到2.25厘（有可能進一步減至1.75厘）嘅心理因素進行投機，小心狂升之後就係暴跌。所謂「彈散彈散」，唔反彈又點可以散？
東歐醞釀金融風暴
熊市一期反映嘅係投資者失望情緒，通常跌得快且急；熊市二期反映投資者冇晒希望，通常係上落市；熊市三期投資者進入絕望嘅日子，可出現惡性拋售，然後又物極必反。股市係唔會長期停留响合理O（十二至十八倍），一定由偏高走向偏低（八至十二倍），然後又由偏低走向偏高（二十二倍或以上）。
同1997年唔同，當年美國經濟仍處繁榮期，亞洲各國貨幣貶值後，透過出口美國可重建經濟繁榮；今天連美國亦陷入衰退邊沿，如出現東歐金融風暴，真係唔知點樣打救？因為美國亦變成泥菩薩過江（自身難保）。美元滙價下跌大大打擊東歐各國出口能力，令收支赤字擴大，一旦守唔住而引發東歐金融風暴，咁就大件事。
自由經濟容易極端走向極端
政府只能為企業提供良好營商環境，卻不能隨意操控經濟。1990年日本政府唔可以，1998年香港特區政府唔可以，2007年美國政府唔可以，2008年馬英九亦唔可以。中國政府1949年成立之後花咗三十年時間，到1978年才宣布改革開放政策（有中國社會主義特色嘅市場經濟）。自由經濟嘅缺點係由一極端走向另一極端而引發泡沫，此乃避無可避嘅事，因為市場除由供求決定外，更加入心理因素，而貨幣政策及財政手段更容易將事物推向極端。
今天滬深三百指數跌4.23％，收3748.92。本周50天線已跌穿200天線；換言之，A股指數已有一隻腳跨入熊市。中石油A股已逼近發行價，中國太保更跌破發行價，係第一隻跌破發行價嘅新股；加上近日成交量不振，滬深A股牛市已於去年10月死亡。
雖然美國減息，但冰島加息1.25厘、至15厘去支持克朗；波蘭、羅馬尼亞亦宣布加息0.5厘，至9.5厘去支持列伊（Leu），仲有斯洛伐克、捷克、匈牙利、拉脫維亞、立陶苑、愛沙尼亞、土耳其等。呢D國家收支赤字大增，貨幣面對好大壓力。例如保加利亞及拉脫維亞收支赤字相等於GDP 20％，羅馬尼亞亦達14％。一旦全球流動性過剩情況改變，可引發「東歐金融風暴」（類似1997年7月亞洲金融風暴），出現貨幣大幅貶值！
Improving on Value Investing Techniques
After reading a few books on value investing, I realized that my framework, though sound, was not water-proof enough in the sense that I did not have a quantitativ framework for computing the intrinsic value of companies. Though it is good to get a rough idea of a company's intrinsic value in terms of its customers, market share, margins, competitors etc., it will be even better still to follow this up with a proper framework and template for assessing a company, so as to make appropriate comparisons with other companies within the same industry or companies which may share the same ratio comparisons (e.g. same store sales growth standards). Such quantitative methods may seem tedious at first but they do add a useful dimension when assessing the suitability of a company for long-term investment.
While reading "Value Investing for Dummies" by Peter J. Sander and Janet Haley, I came across templates which the book advocated that value investors make use of, in order to enhance understanding of a company and also to have a more systematic approach to valuation. Thus far, I have been assessing companies based on many qualitative aspects as well as simple metrics such as margins, earnings growth and earnings per share. In order to constantly improve and grow as a value investor, one must incorporate new models or knowledge which will enhance his assessment of companies suitable for investment; and these templates and spreadsheets really do assist in giving me a better picture of various aspects of a company. I will just briefly list the key areas I wish to look into to give myself an added dimension, as I have yet to design my own customized template. Once I have the templates ready, I will proceed to use them in future posts to evaluate companies which I deem suitable and worth investigating.
First of all, the book talks about "running the numbers" in order to arrive at an intrinsic value computation. Essentially, this estimates the number of years of growth of the company at a certain rate, discounted using an appropriate discount rate. Suffice to say the worksheet is comprehensive enough to cover most aspects of the assumptions but the growth and discount rate assumptions are the most important in order to arrive at a conservative value. It is this conservative value which value investors seek to establish a margin of safety against. I will go into more detail in subsequent posts when I design the spreadsheet for this.
The next section talks about "Strategic Financials", which seeks to examine three aspects of a company - profitability, productivity and capital structure. Again, a template is provided for assessing these three key traits of a company using a 5-year comparison (to look for trends and to see if things are improving). It is a pretty rigorous exercise and it is not easy to fill in the numbers, but it definitely provides a lot of useful information about a company.
Finally, an ROE figure is computed based on these three aspects, and I will again provide more details of the ROE equation in a subsequent post.
The final section is the one without numbers, as it focuses on Strategic Intangibles. This area is the most difficult to ascertain and may be "grey" in certain instances due to subjective assessments of a company's brand power and management effectiveness. The characteristics given in the book which are evaluated include brand power, market share (and leadership), special competencies (if any), management effectiveness in terms of candour and independence, ownership, asset productivity and credit rating (less important factor). It will be extremely tedious to go through each and every one of these to obtain a "holistic" view of the company, thus even the book recommends skipping the less important and focusing on what makes the company worthwhile to consider. This is also the most interesting part of the analysis as it can provide insights into many qualitative aspects of a company which I frequently discuss on my blog.
Ultimately, these three aspects of analysis are just based on numbers and ratios. It is up to the astute value investors to MAKE SENSE of all the information and churn it into something useful and insightful. In a way, I have to admit that is the most difficult part of value investing - applying common sense and logic to a bunch of numbers and facts. But this is where the challenge comes in: if we do our homework properly and adopt a disciplined approach to investing, there is very little chance for failure and very little reason for losing money.
Phil Fisher's "Common Stocks and Uncommon Profits"
I managed to purchase this classic book from Phil Fisher which I had been eyeing for very long. Warren Buffett's style had evolved from being almost 100% Graham to being part Graham and part Fisher, which signifies the start of Buffett looking at businesses for the quality and intangibles instead of just plainly numbers. My investing style has long incorporated aspects of Phil Fisher's style in that he also enjoys talking to Management and also the company's stakeholders to get a more balanced view of the company outside of simply the numbers.
While reading "Value Investing for Dummies" by Peter J. Sander and Janet Haley, I came across templates which the book advocated that value investors make use of, in order to enhance understanding of a company and also to have a more systematic approach to valuation. Thus far, I have been assessing companies based on many qualitative aspects as well as simple metrics such as margins, earnings growth and earnings per share. In order to constantly improve and grow as a value investor, one must incorporate new models or knowledge which will enhance his assessment of companies suitable for investment; and these templates and spreadsheets really do assist in giving me a better picture of various aspects of a company. I will just briefly list the key areas I wish to look into to give myself an added dimension, as I have yet to design my own customized template. Once I have the templates ready, I will proceed to use them in future posts to evaluate companies which I deem suitable and worth investigating.
First of all, the book talks about "running the numbers" in order to arrive at an intrinsic value computation. Essentially, this estimates the number of years of growth of the company at a certain rate, discounted using an appropriate discount rate. Suffice to say the worksheet is comprehensive enough to cover most aspects of the assumptions but the growth and discount rate assumptions are the most important in order to arrive at a conservative value. It is this conservative value which value investors seek to establish a margin of safety against. I will go into more detail in subsequent posts when I design the spreadsheet for this.
The next section talks about "Strategic Financials", which seeks to examine three aspects of a company - profitability, productivity and capital structure. Again, a template is provided for assessing these three key traits of a company using a 5-year comparison (to look for trends and to see if things are improving). It is a pretty rigorous exercise and it is not easy to fill in the numbers, but it definitely provides a lot of useful information about a company.
Finally, an ROE figure is computed based on these three aspects, and I will again provide more details of the ROE equation in a subsequent post.
The final section is the one without numbers, as it focuses on Strategic Intangibles. This area is the most difficult to ascertain and may be "grey" in certain instances due to subjective assessments of a company's brand power and management effectiveness. The characteristics given in the book which are evaluated include brand power, market share (and leadership), special competencies (if any), management effectiveness in terms of candour and independence, ownership, asset productivity and credit rating (less important factor). It will be extremely tedious to go through each and every one of these to obtain a "holistic" view of the company, thus even the book recommends skipping the less important and focusing on what makes the company worthwhile to consider. This is also the most interesting part of the analysis as it can provide insights into many qualitative aspects of a company which I frequently discuss on my blog.
Ultimately, these three aspects of analysis are just based on numbers and ratios. It is up to the astute value investors to MAKE SENSE of all the information and churn it into something useful and insightful. In a way, I have to admit that is the most difficult part of value investing - applying common sense and logic to a bunch of numbers and facts. But this is where the challenge comes in: if we do our homework properly and adopt a disciplined approach to investing, there is very little chance for failure and very little reason for losing money.
Phil Fisher's "Common Stocks and Uncommon Profits"
I managed to purchase this classic book from Phil Fisher which I had been eyeing for very long. Warren Buffett's style had evolved from being almost 100% Graham to being part Graham and part Fisher, which signifies the start of Buffett looking at businesses for the quality and intangibles instead of just plainly numbers. My investing style has long incorporated aspects of Phil Fisher's style in that he also enjoys talking to Management and also the company's stakeholders to get a more balanced view of the company outside of simply the numbers.
Friday, March 28, 2008
STI- limited upside in the near term. Take profit
On Monday, we had issued a report indicating that the index will very likely stage the best rally since January 22 and potentially head uptowards 3140.
As of today, the index has already rallied to a high of 3057,with banks leading the way. We now lower our immediate target to 3070-3090as the range matches a trendline resistance and a fibonacci projection zone.
Additionally, we see no indication for either that a lasting bottom is in place or even a pattern indicating that the index has completed an initial corrective phase for both the STI and the HSI. Several stocks had registered some 20-30% gains in the past 4-5 trading days.
Our recommendation is to lock in some of these gains and switch into defensive stocks like SingTel, ST Engineering, SPH and SMRT or even into defensive shipping trusts.So long as the index fails to cross 3090, our working assumption is that the index is in a consolidation phase. As such a further decline towards the 2800 level cannot be ruled out.
As of today, the index has already rallied to a high of 3057,with banks leading the way. We now lower our immediate target to 3070-3090as the range matches a trendline resistance and a fibonacci projection zone.
Additionally, we see no indication for either that a lasting bottom is in place or even a pattern indicating that the index has completed an initial corrective phase for both the STI and the HSI. Several stocks had registered some 20-30% gains in the past 4-5 trading days.
Our recommendation is to lock in some of these gains and switch into defensive stocks like SingTel, ST Engineering, SPH and SMRT or even into defensive shipping trusts.So long as the index fails to cross 3090, our working assumption is that the index is in a consolidation phase. As such a further decline towards the 2800 level cannot be ruled out.
Saturday, March 22, 2008
美国经济不利因素盘旋 亚洲股市欲振乏力
联储局隔夜决定减息后发表声明，说金融市场依然面对压力，信贷紧缩和房地产市场萎缩情况恶化料在未来几个季度令经济增长受压，但也同时表明以后的会议将把通胀因素考虑在内。
花旗集团证券研究认为，联储局欠缺明确性的声明，显示局内对进一步采取减息等积极行动已经开始出现意见分歧的局面。
联昌国际研究认为，由于美国有待脱售的新房屋数字仍然接近历来最高水平，而当地屋价也正继续走下坡，美股隔夜的大涨走势不大可能持续很久。
花旗集团证券研究指出，在股市走下坡的当儿，投资者注重的是如何保值，任何市面上关于估值和交易情绪的乐观评论都不会引起多大兴趣。
花旗集团证券研究认为，联储局欠缺明确性的声明，显示局内对进一步采取减息等积极行动已经开始出现意见分歧的局面。
联昌国际研究认为，由于美国有待脱售的新房屋数字仍然接近历来最高水平，而当地屋价也正继续走下坡，美股隔夜的大涨走势不大可能持续很久。
花旗集团证券研究指出，在股市走下坡的当儿，投资者注重的是如何保值，任何市面上关于估值和交易情绪的乐观评论都不会引起多大兴趣。
Thursday, March 20, 2008
Ready for a rally
Finding the silver lining
Despite higher volatility, largely reflecting financial market stability concerns and expectations for a US recession, there is reason for optimism in global equity markets. Monetary and fiscal policy response has been aggressive and more is likely on the way. Thus, a major source of ‘tail’ risk appears to have been removed.
Coupled with attractive valuations, low interest rates, and reasonable earnings growth, we believe prospects for a more sustainable rally in equities appear good.
Lingering challenges
We recognize that a move to become less defensive could still be early given that uncertainty could persist. Details of policy response are still unknown and global growth is still under pressure, which may keep earnings expectations muted.
With expectations for a US recession still on the rise and concerns about the stability of the financial system acute, markets have reeled amid the uncertainty.
Credit markets are under strain, banks have been under associated stress, and pressures have seemed unlikely to abate on their own.
Past examples of banking system bailouts should offer hope to investors.
Performance of domestic bank stocks following inception of a banking sector bailout is usually robust, with an average gain of nearly 30% in three months.
The historical pattern of a market rebound suggests that the sectors that have been under the most pressure also rebound the most.
Actions already taken by the Federal Reserve over the last nine months in response to the housing and financial market crisis have been significant.
Those actions include cuts of 300 bps in the Fed Funds rate and 375 bps in the Discount Rate since August, creation of the Term Auction Facility (TAF), Term Securities Lending Facility (TSLF), Primary Dealer Credit Facility (PDCF), and involvement in term-funding of Bear Stearns.
In addition to monetary policy measures, there has also been fiscal action, with a tax rebate approved by Congress.
Further, we believe that there’s a probability of additional measures that will be taken by Congress and, perhaps, the Fed to provide more stimulus and liquidity to the economy and to markets. The combination of these measures should act as a stabilizer against the instabilities caused by the weakness in the housing market.
Therefore, coupled with other positive factors, equities appear oversold.
Low levels of nominal and real interest rates also favour equity markets. Real interest rates (the real Fed funds rate is now negative) are supportive of overall equity market valuations.
While we continue to believe that earnings growth is slowing globally and that bottom-up estimates for this year remain somewhat optimistic (particularly in emerging markets), though there have been downgrades to earnings estimates in recent months.
How to position for a market rebound
Looking back over previous market sell-offs (-10% from 12-month peak) that are followed by a sharp rebound (greater than 10% in three months) we find that the sectors that led markets lower also tend to lead in the recovery.
Markets are poised for a broad recovery in valuations driven by a decline in risk premiums. These moves are likely to benefit the whole market. However, the historical pattern of a market rebound suggests that the sectors that have been under the most pressure over the last year (financials -22% and consumer discretionary -16%, compared to the market which has been roughly flat) have potential to rebound sharply in the near-term.
In that vein, both sectors face hurdles that are unlikely to be cleared quickly. For consumers, the US appears still at the early stages of recession, the unemployment rate is likely to rise, and the downturn in housing will continue to force household balance sheet repair. Meanwhile, financials will face continued questions about growth potential in coming years given shrinking balance sheets.
Banking bailouts: A history lesson
Our Global Banks Analyst Philip Finch published a report on March 17th called “UBS Global I/O™: Banking Crisis – A banking bailout?” which takes a close look at past banking crises and the parallels we can draw from them to help understand the current turbulence. The team looked at four other crises with similar features to today which were preceded by a long period of over-lending and were all derived in one way or another from a real estate bubble. These bank crises are :-
1) The Great Depression of 1929,
2) the Savings and Loans crisis in 1986,
3) the Swedish banking crisis in 1992 and
4) the Japanese banking crisis of 1990.
Stacked up against these prior episodes, the current subprime crisis ranks second in terms of its cost as a percentage of GDP.
On average the financial sector returned 148% in the twelve months after the inception of the government bailout. The team believe a swift response from the US government this time could lead to a similar rally.
Overall economic conditions may remain challenging as recession in the US appears probable. To that end, sustainability of overall earnings growth may remain a concern.
Fears of a spreading global slowdown. These growth concerns could be most acute in Europe and Emerging markets, where growth expectations have been more stable. Moreover, materials and energy stocks could be vulnerable if demand concerns finally trump expectations for limited supply, driving prices lower.
Challenges remain Much of the stemming of systemic risk in the financial markets was predicated on a fiscal policy response from the US government. If this fails to materialise or the Fed disappoints with future monetary measures, substantial uncertainty could return to the capital markets.
Despite higher volatility, largely reflecting financial market stability concerns and expectations for a US recession, there is reason for optimism in global equity markets. Monetary and fiscal policy response has been aggressive and more is likely on the way. Thus, a major source of ‘tail’ risk appears to have been removed.
Coupled with attractive valuations, low interest rates, and reasonable earnings growth, we believe prospects for a more sustainable rally in equities appear good.
Lingering challenges
We recognize that a move to become less defensive could still be early given that uncertainty could persist. Details of policy response are still unknown and global growth is still under pressure, which may keep earnings expectations muted.
With expectations for a US recession still on the rise and concerns about the stability of the financial system acute, markets have reeled amid the uncertainty.
Credit markets are under strain, banks have been under associated stress, and pressures have seemed unlikely to abate on their own.
Past examples of banking system bailouts should offer hope to investors.
Performance of domestic bank stocks following inception of a banking sector bailout is usually robust, with an average gain of nearly 30% in three months.
The historical pattern of a market rebound suggests that the sectors that have been under the most pressure also rebound the most.
Actions already taken by the Federal Reserve over the last nine months in response to the housing and financial market crisis have been significant.
Those actions include cuts of 300 bps in the Fed Funds rate and 375 bps in the Discount Rate since August, creation of the Term Auction Facility (TAF), Term Securities Lending Facility (TSLF), Primary Dealer Credit Facility (PDCF), and involvement in term-funding of Bear Stearns.
In addition to monetary policy measures, there has also been fiscal action, with a tax rebate approved by Congress.
Further, we believe that there’s a probability of additional measures that will be taken by Congress and, perhaps, the Fed to provide more stimulus and liquidity to the economy and to markets. The combination of these measures should act as a stabilizer against the instabilities caused by the weakness in the housing market.
Therefore, coupled with other positive factors, equities appear oversold.
Low levels of nominal and real interest rates also favour equity markets. Real interest rates (the real Fed funds rate is now negative) are supportive of overall equity market valuations.
While we continue to believe that earnings growth is slowing globally and that bottom-up estimates for this year remain somewhat optimistic (particularly in emerging markets), though there have been downgrades to earnings estimates in recent months.
How to position for a market rebound
Looking back over previous market sell-offs (-10% from 12-month peak) that are followed by a sharp rebound (greater than 10% in three months) we find that the sectors that led markets lower also tend to lead in the recovery.
Markets are poised for a broad recovery in valuations driven by a decline in risk premiums. These moves are likely to benefit the whole market. However, the historical pattern of a market rebound suggests that the sectors that have been under the most pressure over the last year (financials -22% and consumer discretionary -16%, compared to the market which has been roughly flat) have potential to rebound sharply in the near-term.
In that vein, both sectors face hurdles that are unlikely to be cleared quickly. For consumers, the US appears still at the early stages of recession, the unemployment rate is likely to rise, and the downturn in housing will continue to force household balance sheet repair. Meanwhile, financials will face continued questions about growth potential in coming years given shrinking balance sheets.
Banking bailouts: A history lesson
Our Global Banks Analyst Philip Finch published a report on March 17th called “UBS Global I/O™: Banking Crisis – A banking bailout?” which takes a close look at past banking crises and the parallels we can draw from them to help understand the current turbulence. The team looked at four other crises with similar features to today which were preceded by a long period of over-lending and were all derived in one way or another from a real estate bubble. These bank crises are :-
1) The Great Depression of 1929,
2) the Savings and Loans crisis in 1986,
3) the Swedish banking crisis in 1992 and
4) the Japanese banking crisis of 1990.
Stacked up against these prior episodes, the current subprime crisis ranks second in terms of its cost as a percentage of GDP.
On average the financial sector returned 148% in the twelve months after the inception of the government bailout. The team believe a swift response from the US government this time could lead to a similar rally.
Overall economic conditions may remain challenging as recession in the US appears probable. To that end, sustainability of overall earnings growth may remain a concern.
Fears of a spreading global slowdown. These growth concerns could be most acute in Europe and Emerging markets, where growth expectations have been more stable. Moreover, materials and energy stocks could be vulnerable if demand concerns finally trump expectations for limited supply, driving prices lower.
Challenges remain Much of the stemming of systemic risk in the financial markets was predicated on a fiscal policy response from the US government. If this fails to materialise or the Fed disappoints with future monetary measures, substantial uncertainty could return to the capital markets.
Jim Rogers on the Bear Stearns bailout.....
The current market has some similarites of what happen in 1970s.
Psychology rules the markets,always. Inflation expectatios have produce "hope" that all sectors will do well. However "hope" is never a good investment tool.
Current market actions is pretty fast as psychology swings. And normally, no stock market can rally far without the banking stocks.
Currently Bernake is doing something similar like what happen in late 1970s where he expanded the amount of so-called cheap currency. People will borrow and use stocks as inflation hedges - yes stocks will rise.
Commodities prices will go higher and when inflation reach a all time high. Economy will plunged from the cliff. Deflation will follow. By allowing inflation to go higher, the US deflicit directly will be reduced (SGD to US was 1.70 and now 1.38).
Now the question is whether inflation forces is more powerful than the deflationary forces of collapsing credit. It seems collapsing credit is faster for now. Not taking too much risk, look around for high yield stocks or stocks you understand well enough.
Ahead market still look pretty bearish for now and at least for months.
Jim Rogers on the Bear Stearns bailout......
Jim Rogers was none too pleased with the way the U.S. government has been throwing its money around.
On why Bear Stearns was bailed out:
You know the reason they did it this way was because, if Bear Stearns had to declare bankruptcy, you'd realize that Bear Stearns paid out billions of dollars in bonuses in January - six weeks ago. If he let them go into bankruptcy, they all would have had to send back their bonuses.This is what they're doing, they're doing it so they don't have to give back their bonuses. That's why they didn't put them into bankruptcy. Jamie Dimon has gotten a great deal because the Federal Reserve is paying for it. The Federal Reserve is using taxpayer money to buy a bunch of Bear Stearns traders' Mazeratis.
On letting banks fail:
Investment banks have been going bankrupt since the beginning of time. What are you talking about? Let somebody go bankrupt - it's not the end of the world. You remember what happened in the 70s when they tried this tactic -when Arther Burns kept printing money. Finally, interest rates had to go to over 20 percent and they had to bring in Paul Volcker who had to take draconian measures and put the country into a serious recession. How much more money do you think the Federal Reserve has?
On risks to the banking system:
In 1966, the entire Japanese financial community went bankrupt. Every broker in Japan was in bankruptcy. Japan came out of that and became one of the great powerhouses of the world. In 1907, everbody on Wall Street was bankrupt. America recovered from that and had a very nice future. Are you telling me that we're never going to have bankruptcies in the financial community again?
On Alan Greenspan's role in this mess:
The first two central banks in America failed. Between Greenspan and Bernanke - they're setting up the failure of the central bank. The demise of the Federal Reserve. The first two failed, this one is going to fail too -because of Greenspan and Bernanke. Greenspan laid the perfect foundation for Bernanke.
Psychology rules the markets,always. Inflation expectatios have produce "hope" that all sectors will do well. However "hope" is never a good investment tool.
Current market actions is pretty fast as psychology swings. And normally, no stock market can rally far without the banking stocks.
Currently Bernake is doing something similar like what happen in late 1970s where he expanded the amount of so-called cheap currency. People will borrow and use stocks as inflation hedges - yes stocks will rise.
Commodities prices will go higher and when inflation reach a all time high. Economy will plunged from the cliff. Deflation will follow. By allowing inflation to go higher, the US deflicit directly will be reduced (SGD to US was 1.70 and now 1.38).
Now the question is whether inflation forces is more powerful than the deflationary forces of collapsing credit. It seems collapsing credit is faster for now. Not taking too much risk, look around for high yield stocks or stocks you understand well enough.
Ahead market still look pretty bearish for now and at least for months.
Jim Rogers on the Bear Stearns bailout......
Jim Rogers was none too pleased with the way the U.S. government has been throwing its money around.
On why Bear Stearns was bailed out:
You know the reason they did it this way was because, if Bear Stearns had to declare bankruptcy, you'd realize that Bear Stearns paid out billions of dollars in bonuses in January - six weeks ago. If he let them go into bankruptcy, they all would have had to send back their bonuses.This is what they're doing, they're doing it so they don't have to give back their bonuses. That's why they didn't put them into bankruptcy. Jamie Dimon has gotten a great deal because the Federal Reserve is paying for it. The Federal Reserve is using taxpayer money to buy a bunch of Bear Stearns traders' Mazeratis.
On letting banks fail:
Investment banks have been going bankrupt since the beginning of time. What are you talking about? Let somebody go bankrupt - it's not the end of the world. You remember what happened in the 70s when they tried this tactic -when Arther Burns kept printing money. Finally, interest rates had to go to over 20 percent and they had to bring in Paul Volcker who had to take draconian measures and put the country into a serious recession. How much more money do you think the Federal Reserve has?
On risks to the banking system:
In 1966, the entire Japanese financial community went bankrupt. Every broker in Japan was in bankruptcy. Japan came out of that and became one of the great powerhouses of the world. In 1907, everbody on Wall Street was bankrupt. America recovered from that and had a very nice future. Are you telling me that we're never going to have bankruptcies in the financial community again?
On Alan Greenspan's role in this mess:
The first two central banks in America failed. Between Greenspan and Bernanke - they're setting up the failure of the central bank. The demise of the Federal Reserve. The first two failed, this one is going to fail too -because of Greenspan and Bernanke. Greenspan laid the perfect foundation for Bernanke.
Wednesday, March 19, 2008
未能對症下藥美頹勢持續
一九四五年二次世界大戰結束後，六十多年來，以美國為首的西方經濟可粗略地分為二大階段。第一是美國工業主導世界經濟發展；第二是華爾街大行主導環球金融化。從工業「轉進」金融，是經濟轉型必經之途，但在金融業創造了比天文數字還多的「紙上富貴」的過程中，利潤已和「生產」無關，有的經濟學家稱這種現象為「經濟空洞化」，意味來自金融業（特別是衍生工具）的財富，遠遠比工業生產多。對美國資本階級來說，本土「經濟空洞化」意義不大，受害的是無法與時並進的勞工階級。美國的工業大部分已轉移至中國、印度和其他仍處於經濟發展「第一階段」的國家。這種「經濟分工」，帶來過去十多年的世界經濟榮景。
憑高超財技無中生有的財富創造，製造了連串投機高潮，大家記憶猶新的股市泡沫、科網泡沫，便是高潮的後遺現象，這顯示有炒得天翻地覆的牛市，便有跌個四腳朝天的熊市。此中的一項特點是，九十年代以來的熊市均十分短暫，原因是工業生產向低成本地區遷移的結果，令聯儲局有維持偏低利率的條件。低利率等於信貸寬鬆，這正是「旺市之母」！旺市非僅指股票市場，需求有增無已的能源及農業以至金屬商品期貨價值莫不騰飛；這種現象極易理解，首先是美國消耗過量能源，在鼓勵開發生化能源之下，相關農作物供不應求，其價遂被扯高；其次是美元泛濫價持續下降，以美元定價的商品價格便升個不停。當然，中國和印度這二個新興經濟大國對能源（及糧食）需求殷切，亦是令其價格居高難下的因素。據美國能源部的資料，二○○四年中、印每天平均進口八百九十萬桶原油，二○一○年預期一千二百一十萬桶、二○二○年達一千五百五十萬桶；加上工業國人民並未因為汽油價暴漲而少用汽車，據同一資料來源，世界耗油量因此由二○○六年平均每天八千三百七十萬桶增至二○一○年九千零七十萬桶及二○二○年一億零三百七十萬桶！如何滿足這種需求，現在誰亦沒有答案。令人頗以為異的是，燃燒汽油為溫室效應元兇，似為世人的共識，可是，大家仍在盡情地耗油。這固然是大多數人認為保護環境應該「由你」而非「由我」做起，與石油定價貨幣美元持續貶值亦有不可分割的關係。這即是說，油價雖然升個不亦樂乎，卻遠遠未達經濟學家心目中的「高價」；經濟學理論指出在市場機制有效運作的條件下，物資即使是產量有限，亦不虞匱乏，因為市場殷切需求上升會搶高價格，付不起錢「嫌貴」者先後退出市場，結果供求趨於平衡……。非常明顯，目前每桶原油雖近一百一十元（美元．下同），但消費者不論國家、企業或個人，仍然如常消費。
價格未達迫使消費者減少消耗的水平，令石油產量停滯不前的情況備受注目。世界最重要油田如沙地阿拉伯的嘉禾爾（Ghawar）、科威特的貝根（Burgan）和墨西哥的肯塔利（Cantarell），雖不至油盡井枯，但經過三、四十年的抽取，產量均無復當年盛況。近四十年來發現的最大油田是哈薩克的卡薩根（Kashagan），唯油質較差，不但大增提煉困難，成本亦一再超支（原產期二○○五年已推遲至二○一一年，原開發預算五百七十億則增至一千三百五十億）；其他大發現均在深海，這包括乍得的杜巴（Doba）、俄羅斯的庫頁島及巴西的塔比（Tupi）油田，它們的特點是開採難度高；至於「地緣政治」影響開採及運輸，已是旁枝末節。
和八十年代不同，當前名目油價的上漲，並非因為油國禁運（石油出口），而是需求增長無限、供應增加有限（事實是無法增加）及美元愈來愈不值錢有以致之。這種情況短期內無法改善，「油價創新高」將不再是新聞！不少論者認為若經濟衰退需求放緩油價必挫，這種推理完全正確，但中國和印度經濟增長只會略低而不會衰退─起碼在今年內─美國聯儲局有貝南奇掌舵，衰退不易出現，即使經濟增長有輕微倒退，只要信貸鬆動的大環境不變，視汽車為日常必需品的美國人及歐洲人，是不會少開汽車以節省用油的（美國七成以上進口石油提煉為汽油）。除非美國改變「賤美元」政策，油價反覆上升之局難改。
和石油、黃金以及農作物價格節節上升的趨勢相反，美元價頹勢依然。美國外貿赤字難望改善，因為僅進口石油，今年便會流出四千七百五十億（假如平均每桶油價一百元，今年進口預期為四十七億五千萬桶）；更重要的是，從昨天開始，不受聯儲局管制、監督的投資銀行和「主要」股票經紀行，可享受過去數十年只有認可商業銀行才有資格直接向聯儲局舉債的優待。這類過去濫發衍生工具做高槓桿借貸的金融機構財政周轉不靈，貝南奇打破慣例，旨在救它們出險境，可是它們病入膏肓，不僅是資金周轉有問題，而是信用及財務瀕臨破產邊緣（貝爾斯登便是活生生的例子），面對這種困境，進行「急救」是應該採取財政政策─財政部提出由國會透過立法─方是正道。貝南奇顯然斷錯症開錯藥方，其後果是美元價再向下調整！
憑高超財技無中生有的財富創造，製造了連串投機高潮，大家記憶猶新的股市泡沫、科網泡沫，便是高潮的後遺現象，這顯示有炒得天翻地覆的牛市，便有跌個四腳朝天的熊市。此中的一項特點是，九十年代以來的熊市均十分短暫，原因是工業生產向低成本地區遷移的結果，令聯儲局有維持偏低利率的條件。低利率等於信貸寬鬆，這正是「旺市之母」！旺市非僅指股票市場，需求有增無已的能源及農業以至金屬商品期貨價值莫不騰飛；這種現象極易理解，首先是美國消耗過量能源，在鼓勵開發生化能源之下，相關農作物供不應求，其價遂被扯高；其次是美元泛濫價持續下降，以美元定價的商品價格便升個不停。當然，中國和印度這二個新興經濟大國對能源（及糧食）需求殷切，亦是令其價格居高難下的因素。據美國能源部的資料，二○○四年中、印每天平均進口八百九十萬桶原油，二○一○年預期一千二百一十萬桶、二○二○年達一千五百五十萬桶；加上工業國人民並未因為汽油價暴漲而少用汽車，據同一資料來源，世界耗油量因此由二○○六年平均每天八千三百七十萬桶增至二○一○年九千零七十萬桶及二○二○年一億零三百七十萬桶！如何滿足這種需求，現在誰亦沒有答案。令人頗以為異的是，燃燒汽油為溫室效應元兇，似為世人的共識，可是，大家仍在盡情地耗油。這固然是大多數人認為保護環境應該「由你」而非「由我」做起，與石油定價貨幣美元持續貶值亦有不可分割的關係。這即是說，油價雖然升個不亦樂乎，卻遠遠未達經濟學家心目中的「高價」；經濟學理論指出在市場機制有效運作的條件下，物資即使是產量有限，亦不虞匱乏，因為市場殷切需求上升會搶高價格，付不起錢「嫌貴」者先後退出市場，結果供求趨於平衡……。非常明顯，目前每桶原油雖近一百一十元（美元．下同），但消費者不論國家、企業或個人，仍然如常消費。
價格未達迫使消費者減少消耗的水平，令石油產量停滯不前的情況備受注目。世界最重要油田如沙地阿拉伯的嘉禾爾（Ghawar）、科威特的貝根（Burgan）和墨西哥的肯塔利（Cantarell），雖不至油盡井枯，但經過三、四十年的抽取，產量均無復當年盛況。近四十年來發現的最大油田是哈薩克的卡薩根（Kashagan），唯油質較差，不但大增提煉困難，成本亦一再超支（原產期二○○五年已推遲至二○一一年，原開發預算五百七十億則增至一千三百五十億）；其他大發現均在深海，這包括乍得的杜巴（Doba）、俄羅斯的庫頁島及巴西的塔比（Tupi）油田，它們的特點是開採難度高；至於「地緣政治」影響開採及運輸，已是旁枝末節。
和八十年代不同，當前名目油價的上漲，並非因為油國禁運（石油出口），而是需求增長無限、供應增加有限（事實是無法增加）及美元愈來愈不值錢有以致之。這種情況短期內無法改善，「油價創新高」將不再是新聞！不少論者認為若經濟衰退需求放緩油價必挫，這種推理完全正確，但中國和印度經濟增長只會略低而不會衰退─起碼在今年內─美國聯儲局有貝南奇掌舵，衰退不易出現，即使經濟增長有輕微倒退，只要信貸鬆動的大環境不變，視汽車為日常必需品的美國人及歐洲人，是不會少開汽車以節省用油的（美國七成以上進口石油提煉為汽油）。除非美國改變「賤美元」政策，油價反覆上升之局難改。
和石油、黃金以及農作物價格節節上升的趨勢相反，美元價頹勢依然。美國外貿赤字難望改善，因為僅進口石油，今年便會流出四千七百五十億（假如平均每桶油價一百元，今年進口預期為四十七億五千萬桶）；更重要的是，從昨天開始，不受聯儲局管制、監督的投資銀行和「主要」股票經紀行，可享受過去數十年只有認可商業銀行才有資格直接向聯儲局舉債的優待。這類過去濫發衍生工具做高槓桿借貸的金融機構財政周轉不靈，貝南奇打破慣例，旨在救它們出險境，可是它們病入膏肓，不僅是資金周轉有問題，而是信用及財務瀕臨破產邊緣（貝爾斯登便是活生生的例子），面對這種困境，進行「急救」是應該採取財政政策─財政部提出由國會透過立法─方是正道。貝南奇顯然斷錯症開錯藥方，其後果是美元價再向下調整！
Long & Short
Are we at a watershed point? The STI may be poised for a relief rebound this week following yesterday's test of the 2745 mid term support; the same support was tested during the corrective selloff in Jan this year.
The anticipated whipsaw effects following today's development could be a relief rebound above 2800. The VIX indicator has risen to a peak of 31.60. Given its inverse correlation with the STI's trend, any pullback of the VIX will be viewed as positive for the general market.
Notwithstanding, we believe any rebound will be temporary at best as longer term technicals remain bearish. In this issue of Long & Short, we advocate pair trades as a strategy to increase alpha.
Short SGX, long SPH. SGX currently trades at 18.6x FY09E is trading midway of its 5-year historical PE band of 8-28x. Further downside from valuation compression given lower average daily turnover value (ADT). Our regression model of SGX’s share price vs ADT yields a fair value of S$5.80 on an ADT assumption of S$1.8b.
Recommend technical sell on SGX (beta 1.63) and to buy SPH (beta 0.62) to establish a -1 beta portfolio for hedging against market movements. Approach has out performed market since Sept 07.
Short Singapore Airlines, long SIAEC. The aviation cycle may have peaked in 2007. Prospects of a US recession over the next 12 months will have negative ramifications on demand-supply dynamics for the global airline industry. A slower corporate travel market and persistent high oil prices would place downward pressure on margins in 2008.
Slack capacity redeployment by US carriers to Asian routes compound operating risks. Despite SIA’s strong balance sheet, a special dividend payout is not a certainty given the macro backdrop. We prefer a switch into SIAEC as the engine overhaul outsourcing trend remains strong.
Long Sing Land, short SC Global. Singland has significant exposure to the domestic office sector, which is likely to remain resilient given the tight supply outlook over the next 2 years. Even in a downturn scenario, its strong balance sheet should cushion downside better vis-à-vis peers. We are still cautious on SC Global notwithstanding the selloff since 4Q2007. SC Global’s heavy exposure to the luxury end residential segment heightens systemic risks, especially
given the fact that residential markets tend to lag equity markets by an average of 6-9 months.
The anticipated whipsaw effects following today's development could be a relief rebound above 2800. The VIX indicator has risen to a peak of 31.60. Given its inverse correlation with the STI's trend, any pullback of the VIX will be viewed as positive for the general market.
Notwithstanding, we believe any rebound will be temporary at best as longer term technicals remain bearish. In this issue of Long & Short, we advocate pair trades as a strategy to increase alpha.
Short SGX, long SPH. SGX currently trades at 18.6x FY09E is trading midway of its 5-year historical PE band of 8-28x. Further downside from valuation compression given lower average daily turnover value (ADT). Our regression model of SGX’s share price vs ADT yields a fair value of S$5.80 on an ADT assumption of S$1.8b.
Recommend technical sell on SGX (beta 1.63) and to buy SPH (beta 0.62) to establish a -1 beta portfolio for hedging against market movements. Approach has out performed market since Sept 07.
Short Singapore Airlines, long SIAEC. The aviation cycle may have peaked in 2007. Prospects of a US recession over the next 12 months will have negative ramifications on demand-supply dynamics for the global airline industry. A slower corporate travel market and persistent high oil prices would place downward pressure on margins in 2008.
Slack capacity redeployment by US carriers to Asian routes compound operating risks. Despite SIA’s strong balance sheet, a special dividend payout is not a certainty given the macro backdrop. We prefer a switch into SIAEC as the engine overhaul outsourcing trend remains strong.
Long Sing Land, short SC Global. Singland has significant exposure to the domestic office sector, which is likely to remain resilient given the tight supply outlook over the next 2 years. Even in a downturn scenario, its strong balance sheet should cushion downside better vis-à-vis peers. We are still cautious on SC Global notwithstanding the selloff since 4Q2007. SC Global’s heavy exposure to the luxury end residential segment heightens systemic risks, especially
given the fact that residential markets tend to lag equity markets by an average of 6-9 months.
熊二第一隻腳
美國經濟進入衰退已愈來愈肯定，剩低嘅問題係呢個衰退期有幾深及有幾長？2006年第三季開始嘅衰退期唔會响2008年結束，而係一直伸延至2009 年。至於1973至74年嗰次，係第一次石油危機，可以講又深又長，1980至82年嗰次係第二次石油危機，已冇1973至74年嗰次咁深，但一樣好長。至於2000至02年係科網股泡沫爆破，而非石油危機。呢次由2007年10月11日起回落，應該係第三次石油危機，理論上應較1980至82年嗰次更溫和先啱。
索羅斯：最高潮應滿街鮮血
熊市一期（恒指計）去年10月30日開始，今年1月22日結束，進入漫長熊市第二期。受美國次按影響，信貸市場漸收縮，外滙市場開始回應經濟增長放緩。由2007年9月起美元滙價急跌，到近期日圓急升。
再睇番1973至74年及1980至82年油價，最終油價係止升回跌，即石油危機之後係油價萎縮期，即通脹到後期變成通縮；至於引發嘅係邊一點及邊一日就木宰羊。
索羅斯估計，呢次金融危機係美國近六十年內最惡劣嘅一次，最高峰期應會「滿街鮮血」！我地暫時當索羅斯危言聳聽（根據另一知名分析員Joe Granville分析，當報章上大部分人皆睇淡及已沽咗貨，亦即大部分人開始睇錯嘅日子）。
換言之，採取防守策略有其需要，過分睇淡則無必要，請保持平常心，耐心等候股市嘅演繹。
政府樣樣唔准加價去控制CPI升幅，結果只會造成供應短缺，情況可能較加價仲差。
今天日圓升穿100兌1美元，引發利差交易unwind，全球資金回流日本，令全球金融危機進一步加深同拉長。上月美國同歐洲曾希望金融風暴响今年1月 22日結束，依家睇嚟將伸延至2009年。上周初仍以70美元一股易手嘅貝爾斯登，一下子只值2美元，係1930年代以來首次出現，所引起嘅震撼可以想像。一般人相信貝爾斯登唔會係最後一隻出問題嘅金融股，另一場風暴會否又再開始（第二隻鞋開始下跌）？
聯儲局宣布減貼現率0.25厘，至3.25厘，並批准JP摩根大通購入貝爾斯登，令美元兌日圓跌至十二年內低位，引發日經平均指數大拋售。日圓滙價高見96日圓兌1美元，係1995年8 月以來最高（1994年最高曾見78兌1美元）。
加州最大房屋建造商Lennar宣布去年第四季虧損13億美元，股價去年下跌63％，公司計劃為手上100萬美元以上嘅豪宅提供35％折扣優惠！即去年賣100萬美元嘅房屋，今年只需65萬美元。
聯儲局在減息，但三十年期樓按卻加息至6.37厘，十五年期5.72厘，因為樓按風險在上升。過去响美國買樓要畀20％首期，近年唔少公司接受10％甚至5％首期，形成呢次樓價只下跌10％便有大量負資產家庭出現。點樣阻止美國樓價進一步下跌？聯儲局已在瘋狂減息，但有用咩？1930至32年聯儲局亦曾減息至1厘，股市卻跌到七個一皮；1990年6月起日本減息至近年接近絲路，日經平均指數亦跌足十三年。
美國次按危機演變成信貸壓縮（credit crunch），令一個本來十分溫和嘅調整變成嚴重衰退，較嚴重嘅衰退一旦出現，又可令金融機構虧損進一步擴大，擔心呢次美國經濟軟着陸可能失敗，由短而淺（例如一季）變成深而長（甚至超過兩季）。分析界預測將出現「W」形趨勢，即不景氣一直伸延到2009年下半年，而非類似1991或2001年式軟着陸。
以地產為例，住宅衰退正向商業樓宇市場擴散。美國經濟增長放緩已影響歐洲同日本，而且仍在繼續擴散。美國住宅方面，根據Case-Shiller╱S&P指數已回落8％，最後見底時低點好大可能較2006年高點回落20-25％。美國金融系統正面對1980年初以來另一次大考驗（當年因第三世界國家無力還款而引發金融危機）。問題已唔局限於次按債券，而係一旦樓價跌幅大於20％時所造成嘅負資產問題，依家涉及虧損可能高達4000億美元，而且在擴大中。好多LBO（Leveraged-Buy-Outs）面對經濟衰退，無力還錢問題將逐步浮現。問題唔再局限於CDO（Collateralized Debt Obligations），擴散到CDS（Credit Default Swaps）而影響企業借貸能力，更包括SIV（Structured Investment Vehicles），進而影響對沖基金、投資銀行等。
响過去衰退，標普五百指數平均跌幅28％，我地正面對相同危機，何況呢次可能較1990至91及2001年更嚴重。如美國樓價下跌20-25％，可令美國家庭財富失去4萬億至5萬億美元。美國私人消費佔美國GDP 70％，只要美國家庭略為減少消費，已可陷美國GDP長期處於負增長，上述未計股票市場回落影響及企業借貸能力減少嘅影響。持盈保泰坐觀危機演變
今年兩間被接管嘅銀行都只係小型銀行。隨着貝爾斯登出事，知名度較高嘅投資銀行亦開始出問題，對投資者心理打擊更大。一般人心諗咁大嘅投資銀行點會出事？可惜依家信心亦開始動搖。
美國聯儲局瘋狂減息，對美元滙價害多於利，亦令金融政策對資本財需求嘅影響力愈來愈細（例如1990至2003年日本；1998年特區政府入市干預股市）。家吓美國經濟面對嘅困難唔係illiquidity，而係insolvency。至今美國仍係流動性過剩，只係貸款人無力還債，呢個問題無法透過減息解決。高盛證券估計，金融市場虧損2000億美元，可引發2萬億美元信貸收縮。
中投投資响百仕通上虧損30％後，投資態度已轉為審慎；美國銀行投資响 Countrywide上損失20億美元，亦變得小心好多；中信證券响貝爾斯登上吃咗虧，亦醒目番少少。過去六個月各國主權基金面對虧損，漸漸令主權基金唔再成為資本供應者。各國中央銀行已成為最後資金提供者，情況都幾嚴重。
技術上睇，今年1月22日21709.63熊市第一期完成第三隻腳，進入熊市第二期，唔排除今年3月17日21041.26乃熊市第二期中第一隻腳。一如熊市第一期，熊市二期應有三至五隻腳（前低點係去年8月17日19386點）。從Bull╱Bears Difference指數睇，3月17日市場睇淡百分比已較今年1月22日有過之而無不及，甚至較去年8月17日更淡，理論上反彈市隨時出現。不過，响熊市中博反彈係極之危險嘅行為，我老曹意見係未出貨者不妨忍手，美國聯儲局減息約可引發一次反彈，因為已進入負利率期，即使熊市亦唔係只跌唔升。
今次同1990年日本危機唔同，當年危機並冇擴散；同1997年亞洲金融危機亦唔同，1997年歐洲同美國經濟唔受影響。呢次係美國次按危機，已開始波及日本同歐洲，亞洲能否保持「兩不相干」？响未有肯定答案前，投資者除持盈保泰外，可以做嘅事十分有限。如各位已做妥應變措施，不妨保持樂觀心態睇吓整場次按危機點樣演變。
索羅斯：最高潮應滿街鮮血
熊市一期（恒指計）去年10月30日開始，今年1月22日結束，進入漫長熊市第二期。受美國次按影響，信貸市場漸收縮，外滙市場開始回應經濟增長放緩。由2007年9月起美元滙價急跌，到近期日圓急升。
再睇番1973至74年及1980至82年油價，最終油價係止升回跌，即石油危機之後係油價萎縮期，即通脹到後期變成通縮；至於引發嘅係邊一點及邊一日就木宰羊。
索羅斯估計，呢次金融危機係美國近六十年內最惡劣嘅一次，最高峰期應會「滿街鮮血」！我地暫時當索羅斯危言聳聽（根據另一知名分析員Joe Granville分析，當報章上大部分人皆睇淡及已沽咗貨，亦即大部分人開始睇錯嘅日子）。
換言之，採取防守策略有其需要，過分睇淡則無必要，請保持平常心，耐心等候股市嘅演繹。
政府樣樣唔准加價去控制CPI升幅，結果只會造成供應短缺，情況可能較加價仲差。
今天日圓升穿100兌1美元，引發利差交易unwind，全球資金回流日本，令全球金融危機進一步加深同拉長。上月美國同歐洲曾希望金融風暴响今年1月 22日結束，依家睇嚟將伸延至2009年。上周初仍以70美元一股易手嘅貝爾斯登，一下子只值2美元，係1930年代以來首次出現，所引起嘅震撼可以想像。一般人相信貝爾斯登唔會係最後一隻出問題嘅金融股，另一場風暴會否又再開始（第二隻鞋開始下跌）？
聯儲局宣布減貼現率0.25厘，至3.25厘，並批准JP摩根大通購入貝爾斯登，令美元兌日圓跌至十二年內低位，引發日經平均指數大拋售。日圓滙價高見96日圓兌1美元，係1995年8 月以來最高（1994年最高曾見78兌1美元）。
加州最大房屋建造商Lennar宣布去年第四季虧損13億美元，股價去年下跌63％，公司計劃為手上100萬美元以上嘅豪宅提供35％折扣優惠！即去年賣100萬美元嘅房屋，今年只需65萬美元。
聯儲局在減息，但三十年期樓按卻加息至6.37厘，十五年期5.72厘，因為樓按風險在上升。過去响美國買樓要畀20％首期，近年唔少公司接受10％甚至5％首期，形成呢次樓價只下跌10％便有大量負資產家庭出現。點樣阻止美國樓價進一步下跌？聯儲局已在瘋狂減息，但有用咩？1930至32年聯儲局亦曾減息至1厘，股市卻跌到七個一皮；1990年6月起日本減息至近年接近絲路，日經平均指數亦跌足十三年。
美國次按危機演變成信貸壓縮（credit crunch），令一個本來十分溫和嘅調整變成嚴重衰退，較嚴重嘅衰退一旦出現，又可令金融機構虧損進一步擴大，擔心呢次美國經濟軟着陸可能失敗，由短而淺（例如一季）變成深而長（甚至超過兩季）。分析界預測將出現「W」形趨勢，即不景氣一直伸延到2009年下半年，而非類似1991或2001年式軟着陸。
以地產為例，住宅衰退正向商業樓宇市場擴散。美國經濟增長放緩已影響歐洲同日本，而且仍在繼續擴散。美國住宅方面，根據Case-Shiller╱S&P指數已回落8％，最後見底時低點好大可能較2006年高點回落20-25％。美國金融系統正面對1980年初以來另一次大考驗（當年因第三世界國家無力還款而引發金融危機）。問題已唔局限於次按債券，而係一旦樓價跌幅大於20％時所造成嘅負資產問題，依家涉及虧損可能高達4000億美元，而且在擴大中。好多LBO（Leveraged-Buy-Outs）面對經濟衰退，無力還錢問題將逐步浮現。問題唔再局限於CDO（Collateralized Debt Obligations），擴散到CDS（Credit Default Swaps）而影響企業借貸能力，更包括SIV（Structured Investment Vehicles），進而影響對沖基金、投資銀行等。
响過去衰退，標普五百指數平均跌幅28％，我地正面對相同危機，何況呢次可能較1990至91及2001年更嚴重。如美國樓價下跌20-25％，可令美國家庭財富失去4萬億至5萬億美元。美國私人消費佔美國GDP 70％，只要美國家庭略為減少消費，已可陷美國GDP長期處於負增長，上述未計股票市場回落影響及企業借貸能力減少嘅影響。持盈保泰坐觀危機演變
今年兩間被接管嘅銀行都只係小型銀行。隨着貝爾斯登出事，知名度較高嘅投資銀行亦開始出問題，對投資者心理打擊更大。一般人心諗咁大嘅投資銀行點會出事？可惜依家信心亦開始動搖。
美國聯儲局瘋狂減息，對美元滙價害多於利，亦令金融政策對資本財需求嘅影響力愈來愈細（例如1990至2003年日本；1998年特區政府入市干預股市）。家吓美國經濟面對嘅困難唔係illiquidity，而係insolvency。至今美國仍係流動性過剩，只係貸款人無力還債，呢個問題無法透過減息解決。高盛證券估計，金融市場虧損2000億美元，可引發2萬億美元信貸收縮。
中投投資响百仕通上虧損30％後，投資態度已轉為審慎；美國銀行投資响 Countrywide上損失20億美元，亦變得小心好多；中信證券响貝爾斯登上吃咗虧，亦醒目番少少。過去六個月各國主權基金面對虧損，漸漸令主權基金唔再成為資本供應者。各國中央銀行已成為最後資金提供者，情況都幾嚴重。
技術上睇，今年1月22日21709.63熊市第一期完成第三隻腳，進入熊市第二期，唔排除今年3月17日21041.26乃熊市第二期中第一隻腳。一如熊市第一期，熊市二期應有三至五隻腳（前低點係去年8月17日19386點）。從Bull╱Bears Difference指數睇，3月17日市場睇淡百分比已較今年1月22日有過之而無不及，甚至較去年8月17日更淡，理論上反彈市隨時出現。不過，响熊市中博反彈係極之危險嘅行為，我老曹意見係未出貨者不妨忍手，美國聯儲局減息約可引發一次反彈，因為已進入負利率期，即使熊市亦唔係只跌唔升。
今次同1990年日本危機唔同，當年危機並冇擴散；同1997年亞洲金融危機亦唔同，1997年歐洲同美國經濟唔受影響。呢次係美國次按危機，已開始波及日本同歐洲，亞洲能否保持「兩不相干」？响未有肯定答案前，投資者除持盈保泰外，可以做嘅事十分有限。如各位已做妥應變措施，不妨保持樂觀心態睇吓整場次按危機點樣演變。
Favorable long-term economics
畢非德那句「favorable long-term economics」的真意, 對此有所闡明：[應不是指一般的經濟環境，而是指一家企業身處的經營環境或行業特性，是否有對企業特別有利的地方，或個別企業是否有特別的競爭優勢。]
舉例保險業因保單款項源源不絕流入，很穩定，便是一個 favorable long-term economics。銀行業槓桿大，出差錯會導致擠提或倒閉，理論上就不是一面倒的 favorable；個別企業層面，例如有強大品牌的公司定價能力強，便是 favorable economics。
舉例保險業因保單款項源源不絕流入，很穩定，便是一個 favorable long-term economics。銀行業槓桿大，出差錯會導致擠提或倒閉，理論上就不是一面倒的 favorable；個別企業層面，例如有強大品牌的公司定價能力強，便是 favorable economics。
Monday, March 17, 2008
積極部署救市 惡性通脹快來
二○○二至○四年間過度偏低的利率，是當前美國次按風暴禍延全球金融體系的禍首；這當然是「事後孔明」的說法，在那段「要錢有錢」信貸泛濫的日子，預期資金「大出血」將造成資源錯配進而導致金融大災難的學者─特別是奧國學派經濟學家，不是被視為未能與時並進便是酸氣沖天的蛋頭，他們的言論不受重視，華爾街置若罔聞。然而，如果當年聽信他們的勸告，謹慎保守，便無法在那次漸成過去的狂潮中分杯羹。事實是，大利當前，坐視同輩「乘風破浪」大發其財而不動心，畢竟只是少數中的少數，這意味迄今為止，在金融市場上賺大錢者仍大有人在，但如今大勢不妙，受若干巨無霸金融機構─從英國的北岩銀行到美國的卡萊爾（凱雷）資本和貝爾斯登─相繼陷入財政困難令其股東虧蝕慘重的影響.
為了保住利潤、保存實力，料股市拋售潮是開始而非結束！
在十九世紀末期，新發明如機械化收割機大量使用、縫紉機進入每個家庭、電燈及電話大眾化以至煉鋼技術大突破，在在令經濟生產力大躍進，從一八七五至一八九六年間，由於大量生產，美國物價平均每年跌百分之一點七，顯示科技進步的後遺症是通貨收縮；十九世紀未有聯儲局（一九一三年才成立），財金當局不曉得印發鈔票製造通貨膨脹，坐視物價長期下跌。現在情況完全不同，二十至二十一世紀之交的科網科技大突破雖然大大提高生產力，然而，聯儲局憑一招減息、增發鈔票，令物價跌不下去，結果是世界享受了過去大約十年的繁華景象，卻因此種下資源錯配必然引發的衰退。
對於最近接二連三爆發的金融機構「周轉不靈」，論者痛定思痛，均把矛頭指向格林斯平，認為這是他不負責任地減息種下惡果，但在特定的環境下，尤其是「中國製造」褫奪了美國以至其他發達工業國廠商的「定價能力」，格林斯平的做法是順應時勢而已，而這種做法，假如當年貝南奇在位，亦會奉行不誤，這可從二 ○○二年十一月二日他在華盛頓全國經濟學家俱樂部以〈肯定這裏不會發生通貨收縮〉（Deflation-Making suer it doesn't happen here）為題發表演說，當中這幾句話令筆者印象甚深：「美國政府能夠降低美元相對貨物及服務的購買力，這等於提高它們的美元價。我們的結論是，在紙幣制度之下，下定決心的政府能夠通過大量開支製造通貨膨脹。」當年仍在普林斯敦執教的貝南奇，自此贏得「直升機」的「美名」。非常明顯，他這種充分利用美國印刷鈔票「專利」不許通貨收縮─百物價格下跌─出現的想法，與格林斯平如出一轍，這正是他能脫穎而出當上聯儲局主席的底因。站在美國利益的立場，格林斯平和貝南奇的做法是正確的，因為二十世紀三十年代美國的大蕭條以至九十年代日本大衰退引起所謂「失落的十年」帶來的經濟痛苦，任何有辦法的政府都會設法以免重蹈覆轍。
聯儲局主席這種「理財哲學」，加上二月零售數字跌得比預期重、物業「銀主盤」二月比一年前增百分之六十……，南加州樓價二月平均跌百分之十七點九，在通縮衰退山雨欲來的環境下，聯儲局不惜成為「垃圾桶」。
在近期金融機構相繼出事聲中，卡萊爾資本（其母公司卡萊爾集團與老布殊總統及其國務卿貝克〔James Baker〕有千絲萬縷關係）的破產是典型事件，該公司總資產（客戶資金）六億七千萬（美元．下同），持有值二百一十七億的「債券組合」，槓桿比率三十二倍，「借到盡」，唯所持主要是房利美和房貸美的三Ａ級債券，這二家有「政府背景」的物業按揭公司的票據，是「穩健投資」，只是在市場風雨搖動之下投資者擔心它們可能出問題，不問價拋售令其債價大挫，卡萊爾的債權銀行見抵押品大貶值，要它「補倉」，後者拿不出現金，以後的事香港投資者都清楚了解。「市場的事市場解決」，卡萊爾唯有宣布破產，投資者的六億多元及債權銀行的一百六十六億（抵押品的餘額）自然人間蒸發，對於一個數十萬億的市場，這只是小事一樁，但它對市場信心打擊甚大，盎斯金價首破千元大關、油價直上一百一十元；當二天後美國第五大投資銀行貝爾斯登出事時，聯儲局便不得不以一項於一九三二年大蕭條高峰期通過、向來甚少引用的法案，由紐約分局承保並由ＪＰ摩根出面向聯儲局貼現窗貸款救急（貝爾斯登並非商業銀行〔depository bank〕，不能直接向貼現窗求助）。
聯儲局「急救」（bailout）出事的非商業銀行，立下先例，後患無窮，信用評級與貝爾斯登不相伯仲的公司股票，肯定會被拋售（配合聯儲局「救市」，財長保爾森提出嚴管衍生工具的主張，這當然是正確的，問題是現在提出，只是賊過興兵、亡羊補牢；投資銀行自由將受限，賺錢能力受影響，其股票難免受拋售）；投資銀行的問題債務以千億元計，別說以納稅人的錢救援它們帶來不公平的指責（在金融風暴中失去住宅、汽車……的中產階級的損失，是否亦要由政府負責？）。聯儲局繼續注資、減息（預期明天之會起碼再減半厘），後果必然是美元貶值和惡性通脹。
大家現在要關注的是惡性通脹，而非通縮對投資的影響！
為了保住利潤、保存實力，料股市拋售潮是開始而非結束！
在十九世紀末期，新發明如機械化收割機大量使用、縫紉機進入每個家庭、電燈及電話大眾化以至煉鋼技術大突破，在在令經濟生產力大躍進，從一八七五至一八九六年間，由於大量生產，美國物價平均每年跌百分之一點七，顯示科技進步的後遺症是通貨收縮；十九世紀未有聯儲局（一九一三年才成立），財金當局不曉得印發鈔票製造通貨膨脹，坐視物價長期下跌。現在情況完全不同，二十至二十一世紀之交的科網科技大突破雖然大大提高生產力，然而，聯儲局憑一招減息、增發鈔票，令物價跌不下去，結果是世界享受了過去大約十年的繁華景象，卻因此種下資源錯配必然引發的衰退。
對於最近接二連三爆發的金融機構「周轉不靈」，論者痛定思痛，均把矛頭指向格林斯平，認為這是他不負責任地減息種下惡果，但在特定的環境下，尤其是「中國製造」褫奪了美國以至其他發達工業國廠商的「定價能力」，格林斯平的做法是順應時勢而已，而這種做法，假如當年貝南奇在位，亦會奉行不誤，這可從二 ○○二年十一月二日他在華盛頓全國經濟學家俱樂部以〈肯定這裏不會發生通貨收縮〉（Deflation-Making suer it doesn't happen here）為題發表演說，當中這幾句話令筆者印象甚深：「美國政府能夠降低美元相對貨物及服務的購買力，這等於提高它們的美元價。我們的結論是，在紙幣制度之下，下定決心的政府能夠通過大量開支製造通貨膨脹。」當年仍在普林斯敦執教的貝南奇，自此贏得「直升機」的「美名」。非常明顯，他這種充分利用美國印刷鈔票「專利」不許通貨收縮─百物價格下跌─出現的想法，與格林斯平如出一轍，這正是他能脫穎而出當上聯儲局主席的底因。站在美國利益的立場，格林斯平和貝南奇的做法是正確的，因為二十世紀三十年代美國的大蕭條以至九十年代日本大衰退引起所謂「失落的十年」帶來的經濟痛苦，任何有辦法的政府都會設法以免重蹈覆轍。
聯儲局主席這種「理財哲學」，加上二月零售數字跌得比預期重、物業「銀主盤」二月比一年前增百分之六十……，南加州樓價二月平均跌百分之十七點九，在通縮衰退山雨欲來的環境下，聯儲局不惜成為「垃圾桶」。
在近期金融機構相繼出事聲中，卡萊爾資本（其母公司卡萊爾集團與老布殊總統及其國務卿貝克〔James Baker〕有千絲萬縷關係）的破產是典型事件，該公司總資產（客戶資金）六億七千萬（美元．下同），持有值二百一十七億的「債券組合」，槓桿比率三十二倍，「借到盡」，唯所持主要是房利美和房貸美的三Ａ級債券，這二家有「政府背景」的物業按揭公司的票據，是「穩健投資」，只是在市場風雨搖動之下投資者擔心它們可能出問題，不問價拋售令其債價大挫，卡萊爾的債權銀行見抵押品大貶值，要它「補倉」，後者拿不出現金，以後的事香港投資者都清楚了解。「市場的事市場解決」，卡萊爾唯有宣布破產，投資者的六億多元及債權銀行的一百六十六億（抵押品的餘額）自然人間蒸發，對於一個數十萬億的市場，這只是小事一樁，但它對市場信心打擊甚大，盎斯金價首破千元大關、油價直上一百一十元；當二天後美國第五大投資銀行貝爾斯登出事時，聯儲局便不得不以一項於一九三二年大蕭條高峰期通過、向來甚少引用的法案，由紐約分局承保並由ＪＰ摩根出面向聯儲局貼現窗貸款救急（貝爾斯登並非商業銀行〔depository bank〕，不能直接向貼現窗求助）。
聯儲局「急救」（bailout）出事的非商業銀行，立下先例，後患無窮，信用評級與貝爾斯登不相伯仲的公司股票，肯定會被拋售（配合聯儲局「救市」，財長保爾森提出嚴管衍生工具的主張，這當然是正確的，問題是現在提出，只是賊過興兵、亡羊補牢；投資銀行自由將受限，賺錢能力受影響，其股票難免受拋售）；投資銀行的問題債務以千億元計，別說以納稅人的錢救援它們帶來不公平的指責（在金融風暴中失去住宅、汽車……的中產階級的損失，是否亦要由政府負責？）。聯儲局繼續注資、減息（預期明天之會起碼再減半厘），後果必然是美元貶值和惡性通脹。
大家現在要關注的是惡性通脹，而非通縮對投資的影響！
美元大貶值 禍延子孫十代
我相信美元利率在今年內必定會再度減至1%回到2003年的水平。2003 年，格斯潘將利率減至 1% ，導致銀行錢太多，到處找人借，一大批沒有還錢能力的人就因此變成房屋的業主，這就是次按的起源。
今年是美國總統選舉年，為了協助共和黨選總統，伯南克別無他選，只好減息, 只好不斷地注入銀行。美國更有政客建議，不如讓美國政府買起所有的次按合約，一筆勾銷所有的貸款，則天就亮了。當然，天亮的代價是美元更進一步貶值，最終失去國際貿易結算貨幣的地位，全球中央銀行不再以美元為儲備。
今日，美國可以在全球駐軍，美國的國防開支驚人，錢從那來？是借來的，是世界各國的中央銀行借出來的，如果世界各國的中央銀行不再買美國政府國庫債券，美軍就沒人養，美國這個世界第一強國的地位就會開始動搖。政客們為了選票，貽禍子孫十代。
今年是美國總統選舉年，為了協助共和黨選總統，伯南克別無他選，只好減息, 只好不斷地注入銀行。美國更有政客建議，不如讓美國政府買起所有的次按合約，一筆勾銷所有的貸款，則天就亮了。當然，天亮的代價是美元更進一步貶值，最終失去國際貿易結算貨幣的地位，全球中央銀行不再以美元為儲備。
今日，美國可以在全球駐軍，美國的國防開支驚人，錢從那來？是借來的，是世界各國的中央銀行借出來的，如果世界各國的中央銀行不再買美國政府國庫債券，美軍就沒人養，美國這個世界第一強國的地位就會開始動搖。政客們為了選票，貽禍子孫十代。
淡市莫估底又一證明
由美國杜克大學與《CFO雜誌》向美國四百七十五名CFO調查所得，54％認為美國經濟已進入衰退，24％認為今年第二季將出現衰退。75％承認依家較去年第四季悲觀。大部分CFO 認為減息唔會影響佢地嘅生意，三分一認為依家信貸情況直接影響公司生意。
阿根廷中央銀行3月15日宣布，今年8月起巴西及阿根廷雙邊貿易將以兩國本身貨幣進行結算，放棄以美元作為結算單位。8月份投入運行，以巴西雷亞爾和阿根廷披索結算，而唔再係美元。
拋售美元成市場共識
上周日圓100關失守、歐羅1.56失守、金價1000美元失守。去年美元兌歐羅跌10.4％，今年至今再跌3％。弱勢美元有利美國經濟，但崩潰中嘅美元則不利美國經濟，呢D嘢响大學做研究嘅教授可能唔曉。
貝仔嘅行動已引發美元危機，投資者拋售美債，令美元長期利率上升，响呢方面聯儲局冇控制能力；短息跌、長息升係美國家陣嘅情況，愈嚟愈似九十年代日本！如果干預可阻止危機惡化，十九世紀英倫銀行早已成功，1990年日本銀行亦應該成功。干預行為好似食止痛餅醫癌，只將表徵消除，最後一定更大鑊。
以1萬元起步，利用牛眼投資法，每年皆射中牛眼（獲100％回報），幾多年可變成100萬元？答案係少於七年。歷史書內充滿「以小搏大」嘅戰役，贏家往往唔係擁有百萬大軍嘅一方，而係曉得利用時勢、策略、智謀取勝嗰一方。
例如你由去年10月30日起拋空期指，一直roll over，一張期指已可賺50萬元；上述當然係事後孔明，但並非唔可能。請學習槓桿投資法，例如窩輪及期指，入市前先制訂策略及目標，而非漫遊。每天花十五分鐘檢討自己策略係咪可行，唔好被嚇倒，亦唔好太貪心，學習以平常心處事，以及唔好讓虧損超過15％。
上一個美國Secular Bear Market由1966年開始、1982年結束，低點係1974年12月。呢一個綿綿不絕嘅熊市從2000年3月開始，2002年10月係其中一個低點， 2007年10月係其中一個高點；未來去找尋另一個低點……。真正大牛市恐怕要到2016年才再開始。
畢非德响最近巴郡年報中話，道指由1900至99年平均每年只上升5.3％，由66點開始至11497點。未來一百年如道指每年上升5.3％，到2100年道指將見2000000點，相信機會唔大；因此佢強調未來响股市中賺取5％至10％亦變得唔容易。1999年標普五百O高達四十二倍，依家已回落到二十倍，估計未來十到二十年美股純利每年只能升3-5％（2006年企業純利上升11.4％），甚至每年10％亦唔容易。
很少牛市超過二十年
美國愈來愈多住房丟空（因供唔起樓被金融機構接管）。為維修呢D被接管嘅住房，美國一年開支500億美元（平均一間管理及維修費1萬至1.2萬美元一年）。去年約一百萬間住宅被接管，較2006年上升一倍，相信今年更多。大摩報道，波士頓銀行兩年前出售一間物業，代價299000美元，由WMC Mortgage做擔保可回收。今天收回後，WMC Mortgage只能按市價54900美元出售。
換言之，樓按者一旦斷供，對樓按擔保公司而言係災難。今天被空置嘅住房已達三百五十萬間，未來何處搵三百五十萬個有能力供樓嘅新業主？Real Estate Consulting嘅John Burns認為，空置量要上升到四百萬間，樓價才可能見底，日子唔係2008年，而係2009年下半年；未來樓價可能再跌15-20％，即美國物業市場將失去50萬億至60萬億美元市值，樓價才有機會見底。
如上述分析正確，SIV、CLO、CDO、ABS或CMBS未來六個月所面對拋售壓力正不斷加重，聯儲局提供嘅2000億美元救市基金實在少得可憐。
上一次美國樓價1979年見頂，1984年才見底，要到1995年才重返1979年水平。美國呢次樓價2006年7月見頂，可能需要十六年才重見1979年高價，即下一次美國樓價高於2006年係2022年。
長遠而言，樓價可跑贏CPI升幅，因土地供應有限；反之，商品價格卻跑輸CPI升幅。例如高盛商品指數（以二十四種商品組成）今年扣除通脹，只及上一個高位（1974年）嘅40％。原材料（包括黃金）都不能保值，主因係價格一旦高企，代替品便湧現。隨着經濟發展，各國CPI中服務所佔比重漸升（例如香港CPI中超過50％同服務有關，20％同租金有關，燃料費及食品約佔30％。因此推動本港CPI上升唔係原材料價格，而係工資同租金）。
好少牛市可超過二十年，例如美股由1983年起步嘅牛市，2000年已結束；2007年高點其實係由美元滙價下跌所造成嘅假象，唔係真正新高點。
美國樓市牛市由1985年起步，到2006年下半年結束，已超過二十年（部分升幅亦因美元滙價下跌所造成）。任何項目响上升接近二十年後才投資，未來十年到十五年的表現通常令人失望。
美軍喺伊拉克用咗幾多油？去年係十一億加侖燃油，相等於五千艘運油輪載油量，才推得郁美軍响伊拉克嘅戰機及軍車。去年美軍喺伊拉克燃料開支係520億美元，由此可見殊仔幾敗家！到此大家應明白點解美軍入侵伊拉克後，油價係咁升！
今天油價、糧食價、貴重金屬價嘅牛市已十分成熟，已接近尋頂期，波幅甚大，係咪值得加入搶購行列則見仁見智。
今年北京五環外住房亦賣8000-10000元人民幣一平方米，連「海龜」亦負擔唔起。上海浦東12000元人民幣一平方米。武漢房價亦喺6000元一平方米、青島8000元一平方米、大連6500元一平方米。唔好話中國本地大學生負擔唔起，連「海龜」研究生亦負擔唔起。內地房價漲得實在太離譜，調整只喺遲早。
阿根廷中央銀行3月15日宣布，今年8月起巴西及阿根廷雙邊貿易將以兩國本身貨幣進行結算，放棄以美元作為結算單位。8月份投入運行，以巴西雷亞爾和阿根廷披索結算，而唔再係美元。
拋售美元成市場共識
上周日圓100關失守、歐羅1.56失守、金價1000美元失守。去年美元兌歐羅跌10.4％，今年至今再跌3％。弱勢美元有利美國經濟，但崩潰中嘅美元則不利美國經濟，呢D嘢响大學做研究嘅教授可能唔曉。
貝仔嘅行動已引發美元危機，投資者拋售美債，令美元長期利率上升，响呢方面聯儲局冇控制能力；短息跌、長息升係美國家陣嘅情況，愈嚟愈似九十年代日本！如果干預可阻止危機惡化，十九世紀英倫銀行早已成功，1990年日本銀行亦應該成功。干預行為好似食止痛餅醫癌，只將表徵消除，最後一定更大鑊。
以1萬元起步，利用牛眼投資法，每年皆射中牛眼（獲100％回報），幾多年可變成100萬元？答案係少於七年。歷史書內充滿「以小搏大」嘅戰役，贏家往往唔係擁有百萬大軍嘅一方，而係曉得利用時勢、策略、智謀取勝嗰一方。
例如你由去年10月30日起拋空期指，一直roll over，一張期指已可賺50萬元；上述當然係事後孔明，但並非唔可能。請學習槓桿投資法，例如窩輪及期指，入市前先制訂策略及目標，而非漫遊。每天花十五分鐘檢討自己策略係咪可行，唔好被嚇倒，亦唔好太貪心，學習以平常心處事，以及唔好讓虧損超過15％。
上一個美國Secular Bear Market由1966年開始、1982年結束，低點係1974年12月。呢一個綿綿不絕嘅熊市從2000年3月開始，2002年10月係其中一個低點， 2007年10月係其中一個高點；未來去找尋另一個低點……。真正大牛市恐怕要到2016年才再開始。
畢非德响最近巴郡年報中話，道指由1900至99年平均每年只上升5.3％，由66點開始至11497點。未來一百年如道指每年上升5.3％，到2100年道指將見2000000點，相信機會唔大；因此佢強調未來响股市中賺取5％至10％亦變得唔容易。1999年標普五百O高達四十二倍，依家已回落到二十倍，估計未來十到二十年美股純利每年只能升3-5％（2006年企業純利上升11.4％），甚至每年10％亦唔容易。
很少牛市超過二十年
美國愈來愈多住房丟空（因供唔起樓被金融機構接管）。為維修呢D被接管嘅住房，美國一年開支500億美元（平均一間管理及維修費1萬至1.2萬美元一年）。去年約一百萬間住宅被接管，較2006年上升一倍，相信今年更多。大摩報道，波士頓銀行兩年前出售一間物業，代價299000美元，由WMC Mortgage做擔保可回收。今天收回後，WMC Mortgage只能按市價54900美元出售。
換言之，樓按者一旦斷供，對樓按擔保公司而言係災難。今天被空置嘅住房已達三百五十萬間，未來何處搵三百五十萬個有能力供樓嘅新業主？Real Estate Consulting嘅John Burns認為，空置量要上升到四百萬間，樓價才可能見底，日子唔係2008年，而係2009年下半年；未來樓價可能再跌15-20％，即美國物業市場將失去50萬億至60萬億美元市值，樓價才有機會見底。
如上述分析正確，SIV、CLO、CDO、ABS或CMBS未來六個月所面對拋售壓力正不斷加重，聯儲局提供嘅2000億美元救市基金實在少得可憐。
上一次美國樓價1979年見頂，1984年才見底，要到1995年才重返1979年水平。美國呢次樓價2006年7月見頂，可能需要十六年才重見1979年高價，即下一次美國樓價高於2006年係2022年。
長遠而言，樓價可跑贏CPI升幅，因土地供應有限；反之，商品價格卻跑輸CPI升幅。例如高盛商品指數（以二十四種商品組成）今年扣除通脹，只及上一個高位（1974年）嘅40％。原材料（包括黃金）都不能保值，主因係價格一旦高企，代替品便湧現。隨着經濟發展，各國CPI中服務所佔比重漸升（例如香港CPI中超過50％同服務有關，20％同租金有關，燃料費及食品約佔30％。因此推動本港CPI上升唔係原材料價格，而係工資同租金）。
好少牛市可超過二十年，例如美股由1983年起步嘅牛市，2000年已結束；2007年高點其實係由美元滙價下跌所造成嘅假象，唔係真正新高點。
美國樓市牛市由1985年起步，到2006年下半年結束，已超過二十年（部分升幅亦因美元滙價下跌所造成）。任何項目响上升接近二十年後才投資，未來十年到十五年的表現通常令人失望。
美軍喺伊拉克用咗幾多油？去年係十一億加侖燃油，相等於五千艘運油輪載油量，才推得郁美軍响伊拉克嘅戰機及軍車。去年美軍喺伊拉克燃料開支係520億美元，由此可見殊仔幾敗家！到此大家應明白點解美軍入侵伊拉克後，油價係咁升！
今天油價、糧食價、貴重金屬價嘅牛市已十分成熟，已接近尋頂期，波幅甚大，係咪值得加入搶購行列則見仁見智。
今年北京五環外住房亦賣8000-10000元人民幣一平方米，連「海龜」亦負擔唔起。上海浦東12000元人民幣一平方米。武漢房價亦喺6000元一平方米、青島8000元一平方米、大連6500元一平方米。唔好話中國本地大學生負擔唔起，連「海龜」研究生亦負擔唔起。內地房價漲得實在太離譜，調整只喺遲早。
Sunday, March 16, 2008
Bear Stearns Watch
Bear-Stearns, teetering on the brink of collapse from a lack of cash, got emergency funding from the Federal Reserve and JPMorgan Chase & Co. in the largest government bailout.
The central bank agreed to provide financing through JPMorgan for up to 28 days, the bank said in a statement today.
1 or 2 large and systematic brokers will go belly up
And Bear is only the first broker dealer to go belly up. Rumors had been circulating in the market for days that the exposure of Lehman to toxic ABS/MBS securities is as bad as that of Bear.
Bear Stearns had the highest toxic waste ("residual balance") exposure as percent of adjusted equity on balance sheet; the exposure of Bear was 54.5% while that of Lehman was only marginally smaller at 53.3%; that of Goldman Sachs was only 21%.
And guess what? Today LehmenBrothers received $2 billion unsecured credit line from 40 lenders. Here is another massively leveraged broker dealer that mismanaged its liquidity risk, had massive amount of toxic waste on its books and is now in trouble. Again here we have not only a situation of illiquidity but serious credit problems and losses given the reckless exposure of this second broker dealer to toxic investments.
What brought down Bear Stearns ?
Banking sources speculated that Bear Stearns could have been hit by last night’s collapse in value of so called alt-A, or low-end prime mortgage securities.
"The Alt-A market fell out of bed last night and Bear would have been completely caned by this. They hold a bunch of these securities," one investment banking source told Times Online.
"Against what you might normally expect, the sub-prime market rallied, but alt-A sold off."
Excuse me for laughing but just two days ago I cautioned everyone to Expect Everything To Be Worse Than Expected.
I do not understand how anyone could expect anything other than a complete disaster in Alt-A.
I have two systemic problems with the bailout of the Broken Bear as to why anyone, especially tax payers should want to save a failed investment strategy.
First, Broken Bear holds only investment (speculation) money so there is no genuine societal reason for their bailout.
Second, bailing out investment banks like the Broken Bear, Mother Merrill, and Golden Fleece constitutes a moral hazard that encourages continued speculation and ultimately a collapse of the dollar when the Fed comes to their rescue.
Rescuing the Bear Why and why is it this way
While the Fed, like any public institution, should support institutions and arrangements with public goods properties, like markets, it should not as a rule support private businesses. In the financial field these externalities often are through contagion effects, as in the case of the classical bank run by depositors…Deposit-taking institutions are deemed to fall into this category because they are an important part of the retail payment mechanism. Other institutions are deemed too systemically important to fail because they play a key role in the wholesale payments, clearing and settlement system.Finally, some institutions are provided with liquidity on non-market terms or bailed out when they are insolvent because it is feared that their failure would trigger a chain-reaction of contagion effects. Fear and panic would spread through the markets and first illiquidity and then insolvency would threaten institutions that would have remained both solvent and liquid but for the failure of this ‘focal institution’.
How does Bear Stearns line up according to these three criteria for special Fed attention? Bear is not a deposit-taking institution. It plays no role in the retail payment mechanism and is of no significance to the proper functioning of the wholesale payments, clearing and settlement system…
The firm could have been left to go into receivership.If the Fed fears the risk of contagion effects and financial panic, it could have requested the nationalisation of the investment bank.
The funny one from S&P:
Standard & Poor’s cut some of its credit ratings on investment bank Bear Stearns on Friday following news of the bank’s cash crisis and emergency bailout.
S&P cut its long-term counterparty rating on Bear Stearns to "BBB" from "A" and its short-term rating to "A-3" from "A-1."
S&P said Bear Stearns’ need for temporary financing to continue operating normally led to the downgrade.
The agency also placed the bank’s long- and short-term ratings on negative watch, meaning they could be downgraded in the next three months.
The central bank agreed to provide financing through JPMorgan for up to 28 days, the bank said in a statement today.
1 or 2 large and systematic brokers will go belly up
And Bear is only the first broker dealer to go belly up. Rumors had been circulating in the market for days that the exposure of Lehman to toxic ABS/MBS securities is as bad as that of Bear.
Bear Stearns had the highest toxic waste ("residual balance") exposure as percent of adjusted equity on balance sheet; the exposure of Bear was 54.5% while that of Lehman was only marginally smaller at 53.3%; that of Goldman Sachs was only 21%.
And guess what? Today LehmenBrothers received $2 billion unsecured credit line from 40 lenders. Here is another massively leveraged broker dealer that mismanaged its liquidity risk, had massive amount of toxic waste on its books and is now in trouble. Again here we have not only a situation of illiquidity but serious credit problems and losses given the reckless exposure of this second broker dealer to toxic investments.
What brought down Bear Stearns ?
Banking sources speculated that Bear Stearns could have been hit by last night’s collapse in value of so called alt-A, or low-end prime mortgage securities.
"The Alt-A market fell out of bed last night and Bear would have been completely caned by this. They hold a bunch of these securities," one investment banking source told Times Online.
"Against what you might normally expect, the sub-prime market rallied, but alt-A sold off."
Excuse me for laughing but just two days ago I cautioned everyone to Expect Everything To Be Worse Than Expected.
I do not understand how anyone could expect anything other than a complete disaster in Alt-A.
I have two systemic problems with the bailout of the Broken Bear as to why anyone, especially tax payers should want to save a failed investment strategy.
First, Broken Bear holds only investment (speculation) money so there is no genuine societal reason for their bailout.
Second, bailing out investment banks like the Broken Bear, Mother Merrill, and Golden Fleece constitutes a moral hazard that encourages continued speculation and ultimately a collapse of the dollar when the Fed comes to their rescue.
Rescuing the Bear Why and why is it this way
While the Fed, like any public institution, should support institutions and arrangements with public goods properties, like markets, it should not as a rule support private businesses. In the financial field these externalities often are through contagion effects, as in the case of the classical bank run by depositors…Deposit-taking institutions are deemed to fall into this category because they are an important part of the retail payment mechanism. Other institutions are deemed too systemically important to fail because they play a key role in the wholesale payments, clearing and settlement system.Finally, some institutions are provided with liquidity on non-market terms or bailed out when they are insolvent because it is feared that their failure would trigger a chain-reaction of contagion effects. Fear and panic would spread through the markets and first illiquidity and then insolvency would threaten institutions that would have remained both solvent and liquid but for the failure of this ‘focal institution’.
How does Bear Stearns line up according to these three criteria for special Fed attention? Bear is not a deposit-taking institution. It plays no role in the retail payment mechanism and is of no significance to the proper functioning of the wholesale payments, clearing and settlement system…
The firm could have been left to go into receivership.If the Fed fears the risk of contagion effects and financial panic, it could have requested the nationalisation of the investment bank.
The funny one from S&P:
Standard & Poor’s cut some of its credit ratings on investment bank Bear Stearns on Friday following news of the bank’s cash crisis and emergency bailout.
S&P cut its long-term counterparty rating on Bear Stearns to "BBB" from "A" and its short-term rating to "A-3" from "A-1."
S&P said Bear Stearns’ need for temporary financing to continue operating normally led to the downgrade.
The agency also placed the bank’s long- and short-term ratings on negative watch, meaning they could be downgraded in the next three months.
Subscribe to:
Posts (Atom)