近期金價爆上，但坊間仍在激辯通脹還是通縮，學界兩派也對立起來，教人費解。按道理，金價上升，美元應跌，通脹應來；但現在金價爆升，美元卻沒暴跌，通脹更未回來。為何三者會不一致？想通之間的關係很重要，因為通脹影響利率，而利率則長遠影響很多其他環節；至於美元，則短期內會影響市況。今次就來整理三者之間的關係。
貨幣的本義是交易及儲值，是故貨幣必須難以偽造（以作交易）及供應有限（方能保值）。於此，黃金與紙幣是對立的，尤其紙幣可以無限印刷，只管有紙有油墨即可。所以，金價理論上與幣量成正比。問題只是，幣量是否與美元成反比、與通脹成正比。
四種可能
說幣量與美元成反比，無疑是說「愈印銀紙愈貶值」。不過，這裏的美元是指美滙指數，假使各國齊齊狂印，美元（相對其他紙幣）未必貶值──除非，狂印的程度去到令美元瀕臨崩潰地步，資金當然會一窩蜂湧地撤出美元而湧到其他貨幣。另外，當紙幣總量過多、多過實質經濟活動所需之時，物價自會相應倍大──除非，信貸恐慌的程度去到令貨幣流速驟降，抵銷了狂印銀紙對物價的影響（提示：幣量理論指MV = PT）。將剛述的兩個「除非」合成四種可能情況，便可整理金價與通脹及美元的關係【表】。
一如既往，在下的文章不宜速讀，將上兩段文字及表中內容慢慢消化才續讀下去；留意，「沒有必然關係」並不等於「沒有關係」。教科書有這個表嗎？沒有。但上述道理你能說教科書裏沒有嗎？其實還不過是基於書中道理所整理的結果矣。古語云同枱食飯各自修行，同讀一書吸收各異，就是這個道理。上述是理論而已，實際上又是否如此？那就要看看歷史數據了，且以美國的通脹為着眼點。金價及通脹歷史悠久，但反映美元（相對其他紙幣）強弱的美滙指數則始自1967年，我們唯有以此為入手觀察的起點。
細意觀摩歷來通脹及美滙與金價的關係【圖一、二】，應可將不同年代套進表中的四個情況。
撇開1971年金本位倒台前美元與金價掛鈎的幾年，當年美元跟黃金脫鈎及早年聯儲局減息至1厘，雖說前者屬突變、後者屬漸變，但本質上皆是美元幣量大增，同會構成紙幣危機。不過，隨着聯儲局於1982年降服通脹，當時的紙幣危機告一段落。2008年6月，信貸危機進入高潮，直至今年3月聯儲局推行量化寬鬆才將危機紓緩。至於其餘日子，則似乎既無紙幣亦無信貸危機。於是，四十年歷史便套進表中的三格。不過，迄今所談還僅「理論上的實際情況」，究竟「實證上的實際情況」又是否如此？
那就要將數據劃分剛述的幾個時期了。先看最正常，即既無紙幣亦無信貸危機的1982年秋至2000年初。按照整理的結果，金價應與通脹成正比，但與美滙沒必然關係（表的左上格）。觀圖可見，金價確與通脹成正比關係【圖三】，且極為可信（p→0）；至於與美滙的關係【圖四】，亦確不很顯著（p>0.01，即未達99%可信）。即使論相關度（R2），金價與通脹亦較與美滙為高（由於通脹與美滙單位不同，系數反而意義不大）。
再看有紙幣危機但沒信貸危機的年代，第一個為1972至89年。按照整理的結果，金價與通脹成正比關係，與美滙成反比關係（表的左下格）。觀圖可見，金價與通脹的正比關係及與美滙的反比關係十分可信【圖五、六】（p→0），相關度亦較之前的大得多──數點較為成線是肉眼可見的。第二個有紙幣危機但沒信貸危機的年代為上次科網泡爆破後的2000至08年年中。同樣可見，金價與通脹及與美滙的關係很可信【圖七、八】，而三者之間的相關度亦頗高，尤以金價與美滙的數點更幾呈直線（R2>0.7）。
最後要印證的，是既有紙幣亦有信貸危機的過去一年。雖然數據點太少（僅十一個）了，不宜作迴歸分析，但我們即管「照計死數」，算出在此期間金價與通脹及與美滙的關係，看看是否如上述整理結果般所指，金價與兩者皆沒有必然關係（表的右上格）。
觀圖即見，事實果然如此：不單系數全不顯著（p>0.1，即遠未達90%可信），相關度亦甚低（R2<0.1）。儘管單憑印象，過去一段時期金價與美滙似是反比，不過月度數據並不支持此說；即使以同期的日度數據計算兩者的相關系數，亦僅-0.22，相當於R2為0.05！不妨回憶一下：海嘯期間美元不是急升的嗎？期間的金價只做了個大型頭肩底。
醞釀紙幣危機
上述理論，附表的四格已驗證了三格。觀乎過去一年，全球所做不是減債減槓桿，反而是背道而馳、製造更大泡沫，故在下於上文明言，信貸危機只是在量化寬鬆下得以「紓緩」，絕非獲得「解決」。然而，在紓緩這個危機的同時，卻醞釀了一更大危機──紙幣危機。表中刻意留下一格，就是留待將來的歷史將之填上。希望不會有這一天。
別以為紙幣制度崩潰定會導致超級通脹。假使危機真的出現，而迫使全球重新進入金本位年代，我們必將陷入史上最嚴重、最漫長的通縮！
No comments:
Post a Comment