“烂”是指公司烂了，也就是公司亏蚀越来越大，最后走向破产。
“跌”是指股票的价格下跌。
凡是买股票的，无不谈“跌”色变。
无论是投资或投机者，都会畏“跌”如畏虎。
股票投资如用兵，兵败如山倒时，谁不魂飞魄散？
“跌”诚然是可怕的。
但对我这种长期投资者来说，有比“跌”更可怕，而且可怕十倍的。
那就是“烂”。
股票就是公司的股份。
股份的价值，长期来说，决定于公司的盈利表现。
如果公司的生产越做越大，越做越火红，盈利一年比一年多，那么，股份就会越来越值钱，股价就会持续不断的上升，你的财富也会与日俱增。
让你血本无归
如果公司的生意越做越萎缩，年年亏蚀，而且亏蚀额越来越大，最后可能面临破产的噩运，则股份的价值，必然一跌再跌，最后可能使你血本无归。
在短期内，股票的价格会受到股市走势或人为操纵的影响，波动激烈。
但长期来说，股价必然与公司的业绩同步，也就是说，股价必然会反映公司的业绩，只不过时间上有迟早之分而已。
如果我们以偏高的价格买进一只好股的话，当股市崩溃时，它的股价也会跟着下跌，投资者也会蒙受亏蚀。
如果你是长期投资者，你不理会股市的起落，紧握你的股份不放，当公司的盈利一年比一年多时，股份的价值就会跟着上升，你会反亏为赚。
投资致富最佳途径
如果你是低价买进好股的话，就会赚得更多。
这是靠股票投资致富的最佳、最稳当的途径。
世界上许多富豪，都是这样致富的，1968年世界首富保罗盖帝，当今世界富豪华伦巴菲特，都是典型的例子。
让我举一个大马的例子说明：
大众银行（PbBank，1295，主板金融股）在1996年金融风暴前的股价最高为4.64令吉，最低为3.04令吉。
假如你在1996年时以4.64令吉的最高价买进一千股（面值50仙）收藏至今，在收取五次红股及认购一次附加股之后，目前拥有一千九百五十股（面值一令吉），以今天9.60令吉的价格计算，价值一万八千余令吉，等于十年前投资额的四倍，假如把历年收到的丰厚股息也计算在内的话，赚了超过五百巴仙。
请注意，你在1996年时是以当年的最高价买进，仍能取得五百巴仙的盈利。如果是以当年最低价3.04令吉买进，就赚得更多。
大众银行在1998年金融风暴时曾一度跌至0.81令吉，如果你以此价买进的话，你将赚十倍以上。如果你继续拿下去的话，将来肯定能赚得更多。
大众银行的盈利，年年上升，是使你即使高价买进，仍能反败为胜的主要原因。
在十多年前，当第二板的股票，都被炒到十令吉以上时，我的朋友以十令吉的价格，买进一千股开屏（KaiPeng，8796，二板贸服股），坚守至今，由于该公司连年亏蚀，股价一跌再跌，今天只剩二分。
切勿低价买坏股
同样是高价买进，持股期限同样超过十年，买好股和买坏股，结果有天壤之别。
所以，散户宁可高价买好股，切勿低价买坏股。
当然，如果坚持反向策略，低价买好股，就可以赚得更多。
坏股即使低价，亦不可买，何况是高价。
低价买好股，使你盘满钵满。
高价买坏股，使你死无葬身之地。
在金融风暴之后，数以百计的公司被列入PN4，纷纷破产或被除牌，受害者多数是投机的散户，可引为殷鉴。
“烂”比“跌”更可怕。
可怕十倍。
Saturday, October 11, 2008
当EQ盖过IQ时
当次级房贷股灾最严重，大马股市跌得最惨的那一天，我是在一个非常特殊的地方——广东道教圣地罗浮山。我在这里接到消息，所以印象特别深刻。
当我在罗浮山顶的黄龙道馆的最高层三清圣殿，欣赏那栩栩如生的壁画时，手机数度响起，吉隆坡的股友异口同声地问：“股市崩溃了，怎么办？”
从他们的语气，我可以感觉到他们的恐慌。也可以想像得到当时大马股市中心，个个都有大祸临头的感觉。
回到吉隆坡，跟一些股市死党交流后，我发现一些股友在股市最坏的那一天，惊慌过度，六神无主，把股票一股脑儿卖光。
惊慌过度六神无主
事后发现，他们卖股的那一刻，正是股市最坏的时刻，而他们的售价，是这一轮股灾中的最低价格。
他们作了一个很坏的决定：应该“买进”的时候，他们反而“卖出”。
为什么他们会犯这个错误？
追根究底，罪魁祸首是他们的脑子。
脑子主宰人们的一切行为，是一切行为的指挥总站。
这个指挥总站拥有两个部门。
一个部门叫“情绪”(EMOTION)。这个部门是个大笨蛋，没有思考能力，不会分别黑白、善恶，只会指挥人们横冲直撞，从来不考虑后果。听从情绪指挥，受情绪控制的人，最易做出傻事。
许多大错，都是在情绪失控下铸成的。
心理学家发明一套计算情绪的方法，所得的结果叫情绪智商(EMOTIONAL INTELLIGENCE QUOTIENT)，简称EQ。
EQ越高，表示人们受情绪控制得越牢。
另一个部门叫“智力”（INTELLEGENCE)。这个部门都是聪明佬，不但能思考，衡量利害得失，能分析，而且能辨别是非善恶。
受“智力”指挥的人，做任何事之前，必冷静由分析，考虑周全，他很清楚他在做什么，且能预估后果，所以犯错的可能性大减。
IQ和EQ水火不容
心理学家测试智力的方法，叫智力测验，所得出的结果叫智力商数(INTELLEGENCE QUOTIENT)，简称IQ（商）。
IQ高的人，很会思考，分析事理，不受情绪影响，任何行动都不会感情用事。
IQ和EQ是水火不相容的，当IQ高时，EQ就退避三舍。
同样的，当EQ高时，IQ只好靠边站。
我们要采取怎样的行动，完全是IQ和EQ斗争的结果。
如果IQ占上风，我们会经过详尽深入的思考后才采取行动。
如果EQ胜利，我们会不顾一切，不假思索就去做。
在股市跌得最惨的那一天，不计成本地把股票一股脑儿卖光的股友，都是EQ的受害者。在EQ控制下，他们失去思考能力。
EQ有一个结拜兄弟，叫“恐惧”(FEAR)，是一个坏事干尽的坏蛋。受它影响的人都会变成懦弱无能。
那些在股市山崩地裂时，仍气定神闲的股友，都是封IQ为顾问的人。
那些在股市中屡战屡败的，都是EQ的门徒。
他们受EQ控制，意气用事。
他们多数没有主见，不能独立思考，总是人云亦云，随波逐流。
他们最易受别人意见和环境变化的影响。
他们也从来不做功课。
他们多数是投机者。
IQ胜EQ股市长胜
这些都是股市的长败军，身上伤痕累累，仍死性不改。
很不幸的，其中绝大部份是散户。
股市的长胜军，多数属于IQ盖过EQ的投资者。
他们不是根据谣言，而且根据事实作出投资决定。
他们在买进卖出之前，做足功课，经过深思熟虑。
他们有独立思考的能力，有自己的主见。
当然，他们也阅读别人的研究报告，但只限于参考，绝不全盘照收。
更重要的是，他们不受EQ（情绪）的摆布，而以IQ为依归。
他们多数是长期投资者，很少涉及投机活动。
他们脚踏实地，从不相信天下有免费的午餐。
EQ虽然较亲切（因为常带感情），却是损友，亲近她使你荷包空空。
IQ虽然较冰冷（因为总是与数字打交道），却是益友，多亲近会使你荷包满满。
假如你认为亲IQ远EQ，难以做到的话，那么，我教你一招：只要抱紧IQ，EQ就会识趣地离你而去。
当我在罗浮山顶的黄龙道馆的最高层三清圣殿，欣赏那栩栩如生的壁画时，手机数度响起，吉隆坡的股友异口同声地问：“股市崩溃了，怎么办？”
从他们的语气，我可以感觉到他们的恐慌。也可以想像得到当时大马股市中心，个个都有大祸临头的感觉。
回到吉隆坡，跟一些股市死党交流后，我发现一些股友在股市最坏的那一天，惊慌过度，六神无主，把股票一股脑儿卖光。
惊慌过度六神无主
事后发现，他们卖股的那一刻，正是股市最坏的时刻，而他们的售价，是这一轮股灾中的最低价格。
他们作了一个很坏的决定：应该“买进”的时候，他们反而“卖出”。
为什么他们会犯这个错误？
追根究底，罪魁祸首是他们的脑子。
脑子主宰人们的一切行为，是一切行为的指挥总站。
这个指挥总站拥有两个部门。
一个部门叫“情绪”(EMOTION)。这个部门是个大笨蛋，没有思考能力，不会分别黑白、善恶，只会指挥人们横冲直撞，从来不考虑后果。听从情绪指挥，受情绪控制的人，最易做出傻事。
许多大错，都是在情绪失控下铸成的。
心理学家发明一套计算情绪的方法，所得的结果叫情绪智商(EMOTIONAL INTELLIGENCE QUOTIENT)，简称EQ。
EQ越高，表示人们受情绪控制得越牢。
另一个部门叫“智力”（INTELLEGENCE)。这个部门都是聪明佬，不但能思考，衡量利害得失，能分析，而且能辨别是非善恶。
受“智力”指挥的人，做任何事之前，必冷静由分析，考虑周全，他很清楚他在做什么，且能预估后果，所以犯错的可能性大减。
IQ和EQ水火不容
心理学家测试智力的方法，叫智力测验，所得出的结果叫智力商数(INTELLEGENCE QUOTIENT)，简称IQ（商）。
IQ高的人，很会思考，分析事理，不受情绪影响，任何行动都不会感情用事。
IQ和EQ是水火不相容的，当IQ高时，EQ就退避三舍。
同样的，当EQ高时，IQ只好靠边站。
我们要采取怎样的行动，完全是IQ和EQ斗争的结果。
如果IQ占上风，我们会经过详尽深入的思考后才采取行动。
如果EQ胜利，我们会不顾一切，不假思索就去做。
在股市跌得最惨的那一天，不计成本地把股票一股脑儿卖光的股友，都是EQ的受害者。在EQ控制下，他们失去思考能力。
EQ有一个结拜兄弟，叫“恐惧”(FEAR)，是一个坏事干尽的坏蛋。受它影响的人都会变成懦弱无能。
那些在股市山崩地裂时，仍气定神闲的股友，都是封IQ为顾问的人。
那些在股市中屡战屡败的，都是EQ的门徒。
他们受EQ控制，意气用事。
他们多数没有主见，不能独立思考，总是人云亦云，随波逐流。
他们最易受别人意见和环境变化的影响。
他们也从来不做功课。
他们多数是投机者。
IQ胜EQ股市长胜
这些都是股市的长败军，身上伤痕累累，仍死性不改。
很不幸的，其中绝大部份是散户。
股市的长胜军，多数属于IQ盖过EQ的投资者。
他们不是根据谣言，而且根据事实作出投资决定。
他们在买进卖出之前，做足功课，经过深思熟虑。
他们有独立思考的能力，有自己的主见。
当然，他们也阅读别人的研究报告，但只限于参考，绝不全盘照收。
更重要的是，他们不受EQ（情绪）的摆布，而以IQ为依归。
他们多数是长期投资者，很少涉及投机活动。
他们脚踏实地，从不相信天下有免费的午餐。
EQ虽然较亲切（因为常带感情），却是损友，亲近她使你荷包空空。
IQ虽然较冰冷（因为总是与数字打交道），却是益友，多亲近会使你荷包满满。
假如你认为亲IQ远EQ，难以做到的话，那么，我教你一招：只要抱紧IQ，EQ就会识趣地离你而去。
散户三部曲
美国次级房屋贷款，在全球股市掀起滔天巨浪。
在过山车般的股市中，散户惊惶失措，都成了惊弓之鸟。
惊弓之鸟，已魂飞魄散，无法判断方向。
在惊涛骇浪中，散户们的情绪商数（EQ）压倒了智慧商数（IQ）。
当情绪控制理智时，他们所作的决定，是情绪的决定，不是理智的决定。
情绪的决定，不讲理由。因为情绪与理智，水火不相容。当情绪主宰一切时，理智只好退避三舍。
当理智领航时，脑子会衡量利弊，考虑周全，故比较不容易出错。
当情绪凌驾理智之上时，脑子停止操作，最易冲动，冲动时会失去理智，往往铸成大错。
在此次的股灾中，许多散户，被突如其来的巨浪，冲到晕头转向，情绪失控，惊慌抛售，犯下大错，在股市最糟的时刻，贱价把股票卖掉。
贱价抛售犯下大错
还不到一个月，他们就后悔了，因为他们几乎是以最低的价格卖出。
为什么会犯这个错误？
因为他们的眼睛只看到股价，没有看到股票背后的资产。
如果他们了解股票所代表的资产，了解这些资产的价值，他们就不会那么心慌，就不会不计成本地抛售，而造成无谓的损失。
根据情绪进行投资的散户，他们的行动可分为三个阶段，叫“散户三部曲”。
买股三部曲：
第一部：熊市——股价低沉，市场淡静，散户绝迹股市，股市死气沉沉。
其实，这个时候，大部分股票的价值都被低估，但散户不感兴趣，他们感兴趣的是股价，不是股票的价值。
所以他们不买。
去年六月以前，综合指数在800点徘徊了整年，散户有足够的时间，慢慢选择，廉价买进好股，但绝大部分错过了这个良机。
第二部：牛皮靠稳——股市上升了一截，散户还是不要买。
因为他们在低价时没有买进，现在股价已上升了二、三十巴仙，他们心有不甘，买不下手。
散户被评论家言论吓坏
这个时期，就是综合指数上升至1000点时，许多股市评论家都发出警告：价高势危啰！慎防烧到手啰！
没有主见的散户，尤其是在1997年金融风暴中几乎破产的散户，都被这类言论吓到不敢进场。
第三部：牛市形成——综指破五关斩六将，冲上一千四百点，散户们见猎心喜，见亲朋戚友捞得风生水起，信心大增，乃大肆进场。
就在兴高采烈时，次房事件演成股灾，引出了卖出的三部曲：
卖出三部曲：
第一部：利润不多，而牛气逼人，他当然不会卖。
第二部：综合指数跌至1300点，他认为这是暂时性的，不久就会回升，所以决定不卖。
况且高价时有得赚，现在反而亏本，他们不甘愿卖。
第三部：综合指数直线下跌，跌破1200点，他有大祸临头之感，信心崩溃了，不计成本抛出。
结果发现他是以最低价卖出。
买卖倒转定赚钱
买进三部曲的特点是：高买。
卖出三部曲的特点是：低卖。
高买低卖，刚好跟股市金言——低买高卖适得其反。
你想在股市赚钱吗？如果想的话，很简单，只要将买的和卖的三部曲，颠倒来做就行了。
这叫倒行逆施。
这就是”反向”。
在过山车般的股市中，散户惊惶失措，都成了惊弓之鸟。
惊弓之鸟，已魂飞魄散，无法判断方向。
在惊涛骇浪中，散户们的情绪商数（EQ）压倒了智慧商数（IQ）。
当情绪控制理智时，他们所作的决定，是情绪的决定，不是理智的决定。
情绪的决定，不讲理由。因为情绪与理智，水火不相容。当情绪主宰一切时，理智只好退避三舍。
当理智领航时，脑子会衡量利弊，考虑周全，故比较不容易出错。
当情绪凌驾理智之上时，脑子停止操作，最易冲动，冲动时会失去理智，往往铸成大错。
在此次的股灾中，许多散户，被突如其来的巨浪，冲到晕头转向，情绪失控，惊慌抛售，犯下大错，在股市最糟的时刻，贱价把股票卖掉。
贱价抛售犯下大错
还不到一个月，他们就后悔了，因为他们几乎是以最低的价格卖出。
为什么会犯这个错误？
因为他们的眼睛只看到股价，没有看到股票背后的资产。
如果他们了解股票所代表的资产，了解这些资产的价值，他们就不会那么心慌，就不会不计成本地抛售，而造成无谓的损失。
根据情绪进行投资的散户，他们的行动可分为三个阶段，叫“散户三部曲”。
买股三部曲：
第一部：熊市——股价低沉，市场淡静，散户绝迹股市，股市死气沉沉。
其实，这个时候，大部分股票的价值都被低估，但散户不感兴趣，他们感兴趣的是股价，不是股票的价值。
所以他们不买。
去年六月以前，综合指数在800点徘徊了整年，散户有足够的时间，慢慢选择，廉价买进好股，但绝大部分错过了这个良机。
第二部：牛皮靠稳——股市上升了一截，散户还是不要买。
因为他们在低价时没有买进，现在股价已上升了二、三十巴仙，他们心有不甘，买不下手。
散户被评论家言论吓坏
这个时期，就是综合指数上升至1000点时，许多股市评论家都发出警告：价高势危啰！慎防烧到手啰！
没有主见的散户，尤其是在1997年金融风暴中几乎破产的散户，都被这类言论吓到不敢进场。
第三部：牛市形成——综指破五关斩六将，冲上一千四百点，散户们见猎心喜，见亲朋戚友捞得风生水起，信心大增，乃大肆进场。
就在兴高采烈时，次房事件演成股灾，引出了卖出的三部曲：
卖出三部曲：
第一部：利润不多，而牛气逼人，他当然不会卖。
第二部：综合指数跌至1300点，他认为这是暂时性的，不久就会回升，所以决定不卖。
况且高价时有得赚，现在反而亏本，他们不甘愿卖。
第三部：综合指数直线下跌，跌破1200点，他有大祸临头之感，信心崩溃了，不计成本抛出。
结果发现他是以最低价卖出。
买卖倒转定赚钱
买进三部曲的特点是：高买。
卖出三部曲的特点是：低卖。
高买低卖，刚好跟股市金言——低买高卖适得其反。
你想在股市赚钱吗？如果想的话，很简单，只要将买的和卖的三部曲，颠倒来做就行了。
这叫倒行逆施。
这就是”反向”。
“慢稳忍”高明的拙招
股票投资要成功，“快”不如“慢”，“狠”不如“稳”，“准”不如“忍”。
与其快狠准，不如慢、稳、忍。
仓卒行事，考虑欠周全，往往只见其好，不见其坏，以不客观的态度，加上不完整的资料，如此作出的判断，错误百出，不足为奇。
如果大家放松心情，以从容的态度去投资股票，则头脑更清醒，考虑更周全，错误的可能性必然大减。
头脑清醒看得更清楚
美国最成功投资家之一的邓普顿爵士(Sir John Templeton)是一名虔诚的基督教徒，他每次在作出重大投资之前，都先祈祷，因为祈祷使他头脑清醒，看得更清楚。
在你最冲动的时候，稍为停一停，放慢一步，可以使你恢复理智，减少错误。“忙”中有错，“慢”中少错。
许多人恐怕动作慢，会失去投资机会。实际上刚好相反，因为股市跌到谷底时，一定会在低价区徘徊一段相当长的时间，你有足够的时间，择肥而噬，根本不必担心买不到。
在这一轮牛市出现之前，大马股市曾在800、900点徘徊了两、三年，本益比低至四、五倍的股票，俯拾即是，只是大家都不愿意买，只等到综合指数涨至1200多点才入场，这是一个低价不买，高价抢购的典型例子。
故“慢”绝对不是一个股票投资失败的原因。
“稳”是稳扎稳打，一步一脚印。譬如打仗，看清楚局势才进军，可以避免不必要的伤亡。看清楚以后才买进，可以减少亏蚀。
股神巴菲特的第一个投资原则是“不亏钱”，第二个原则是不要忘记第一个原则。
股票投资，首先要学习的，不是如何赚钱，而是如何避免亏蚀。
保持实力，是打胜仗的一个重要条件，不亏蚀是赚钱的第一法则。
请注意，“蚀”字是被“虫”侵“食”掉，“蚀本”就是浪费资本，最后化为乌有。
洗碗盆要注满水，首先要塞住出水洞，然后才开水喉。如果不塞住出口洞，则水喉即使开到最大，始终无法注满水盆。
稳扎稳打步步为营
要赚钱，首先要学不亏钱。稳扎稳打，步步为营是防亏的先决条件。
轻率行事，鲁莽冒进，轻则招损，重则至亡。智者不为也。
“忍”者，心上插着一把刀。若无非凡之定力，难以承受。
股票投资，“忍”功不够，鲜有能成大器者。
耐心乃成功之母
买进之前，能忍人之所不能忍，才能在低价区买进。
卖出之前，能忍人之所不能忍，才能在高价区脱手。
买进之后，能忍有耐心，才能长期持有获大利。
若不能忍，稍有盈利就迫不及待地抛出，所得有限。如何能“富”？
公司要时间去发展，业务要时间去推行，油棕要时间来成长，计划要时间来完成，故“耐心”乃成功之母。
能忍、能耐，谓之“忍耐”。
不能忍，好比果子未熟就采摘，青涩难咽。
甜美的果实，惟有忍者才能尝到。
故“忍”有百益而无一害，。
“慢、稳、忍”看似笨拙，实是高明。
故快不如慢，狠不如稳，准不如忍。“慢、稳、忍”看似笨拙，实属高明。
与其快狠准，不如慢、稳、忍。
仓卒行事，考虑欠周全，往往只见其好，不见其坏，以不客观的态度，加上不完整的资料，如此作出的判断，错误百出，不足为奇。
如果大家放松心情，以从容的态度去投资股票，则头脑更清醒，考虑更周全，错误的可能性必然大减。
头脑清醒看得更清楚
美国最成功投资家之一的邓普顿爵士(Sir John Templeton)是一名虔诚的基督教徒，他每次在作出重大投资之前，都先祈祷，因为祈祷使他头脑清醒，看得更清楚。
在你最冲动的时候，稍为停一停，放慢一步，可以使你恢复理智，减少错误。“忙”中有错，“慢”中少错。
许多人恐怕动作慢，会失去投资机会。实际上刚好相反，因为股市跌到谷底时，一定会在低价区徘徊一段相当长的时间，你有足够的时间，择肥而噬，根本不必担心买不到。
在这一轮牛市出现之前，大马股市曾在800、900点徘徊了两、三年，本益比低至四、五倍的股票，俯拾即是，只是大家都不愿意买，只等到综合指数涨至1200多点才入场，这是一个低价不买，高价抢购的典型例子。
故“慢”绝对不是一个股票投资失败的原因。
“稳”是稳扎稳打，一步一脚印。譬如打仗，看清楚局势才进军，可以避免不必要的伤亡。看清楚以后才买进，可以减少亏蚀。
股神巴菲特的第一个投资原则是“不亏钱”，第二个原则是不要忘记第一个原则。
股票投资，首先要学习的，不是如何赚钱，而是如何避免亏蚀。
保持实力，是打胜仗的一个重要条件，不亏蚀是赚钱的第一法则。
请注意，“蚀”字是被“虫”侵“食”掉，“蚀本”就是浪费资本，最后化为乌有。
洗碗盆要注满水，首先要塞住出水洞，然后才开水喉。如果不塞住出口洞，则水喉即使开到最大，始终无法注满水盆。
稳扎稳打步步为营
要赚钱，首先要学不亏钱。稳扎稳打，步步为营是防亏的先决条件。
轻率行事，鲁莽冒进，轻则招损，重则至亡。智者不为也。
“忍”者，心上插着一把刀。若无非凡之定力，难以承受。
股票投资，“忍”功不够，鲜有能成大器者。
耐心乃成功之母
买进之前，能忍人之所不能忍，才能在低价区买进。
卖出之前，能忍人之所不能忍，才能在高价区脱手。
买进之后，能忍有耐心，才能长期持有获大利。
若不能忍，稍有盈利就迫不及待地抛出，所得有限。如何能“富”？
公司要时间去发展，业务要时间去推行，油棕要时间来成长，计划要时间来完成，故“耐心”乃成功之母。
能忍、能耐，谓之“忍耐”。
不能忍，好比果子未熟就采摘，青涩难咽。
甜美的果实，惟有忍者才能尝到。
故“忍”有百益而无一害，。
“慢、稳、忍”看似笨拙，实是高明。
故快不如慢，狠不如稳，准不如忍。“慢、稳、忍”看似笨拙，实属高明。
Friday, October 10, 2008
“快、狠、准”破产有你份
“快、狠、准”是武林高手追求的最高境界。
出手快如闪电，是为“快”，
一招夺命，是为“狠”。，
一击中的，是为“准”。
武林高手臻于快，狠、准的化境，战无不胜，攻无不克，所向无敌，成为武林至尊。
曾读过一本叫《快、狠、准》的书，作者把这三招应用到投资上。
他说，无论是外汇市场、期货或股市，要成功，一定行动要快，出手要狠，看法要准。
把这三招应用到股票投资上，胜算有多高？
养成反向思维
“快”者，买和卖都比别人快一步。
别人未买你先买，买价比别人低，是为“低买”。
别人未卖你先卖，卖价比别人高，是为“高卖”。
“低买高卖”，财源自然滚滚而来。
然而，要买得比别人低，卖得比别人高，必须洞悉先机，散户有这种本领吗？
要低买高卖，必须养成反向思维的习惯，股市中人，99%是跟在群众后面的“顺”民，“顺民”多数是别人买了以后才敢买，别人卖了以后才甘愿卖，不是“低买高卖”，而是“高买低卖”，如何能赚钱？
参与股市者，少说也有百万人，个个都想比别人快一步，你有胜过别人的条件吗？
故要靠“快”赚钱，知易行难。
“狠”者，是机会一出现，就全力以赴，一掷百万，绝不手软，不成功，便成仁，是“狠”得够酷。
股市不按牌理
然而股市是不按牌理出牌的地方，你认为股市会起，它偏偏大跌，你认为一家公司前途亮丽，偏偏冒出一盘假账。
如果你信心爆棚，孤注一掷的话，破产在等着你。
要在股市长期生存，“狠”不得。
“准”者，臆测屡中也。
百发百中，是为“准”。
如果能做到箭无虚发的话，则既“快”且“狠”，必然可能暴富。
问题是地球上任何一个角落所发生的事，都可能影响股市，你永远不知道在地球的另一边什么时候会发生什么事，预测怎能“准”？
上市公司内幕重重，身为局外人的散户，都是后知后觉者，如何能准确预测公司的业绩？
既然对股市和对公司的预测变数多如牛毛，如何能“准”？
在看不准的情况下，行动快如闪电，买卖胆大包天，等于自杀。
剑客难免剑下亡。
欲以“快、狠、准”纵横股市，不怕一万，只怕万一。一次失准，永无翻身之日。
慎之，慎之！
出手快如闪电，是为“快”，
一招夺命，是为“狠”。，
一击中的，是为“准”。
武林高手臻于快，狠、准的化境，战无不胜，攻无不克，所向无敌，成为武林至尊。
曾读过一本叫《快、狠、准》的书，作者把这三招应用到投资上。
他说，无论是外汇市场、期货或股市，要成功，一定行动要快，出手要狠，看法要准。
把这三招应用到股票投资上，胜算有多高？
养成反向思维
“快”者，买和卖都比别人快一步。
别人未买你先买，买价比别人低，是为“低买”。
别人未卖你先卖，卖价比别人高，是为“高卖”。
“低买高卖”，财源自然滚滚而来。
然而，要买得比别人低，卖得比别人高，必须洞悉先机，散户有这种本领吗？
要低买高卖，必须养成反向思维的习惯，股市中人，99%是跟在群众后面的“顺”民，“顺民”多数是别人买了以后才敢买，别人卖了以后才甘愿卖，不是“低买高卖”，而是“高买低卖”，如何能赚钱？
参与股市者，少说也有百万人，个个都想比别人快一步，你有胜过别人的条件吗？
故要靠“快”赚钱，知易行难。
“狠”者，是机会一出现，就全力以赴，一掷百万，绝不手软，不成功，便成仁，是“狠”得够酷。
股市不按牌理
然而股市是不按牌理出牌的地方，你认为股市会起，它偏偏大跌，你认为一家公司前途亮丽，偏偏冒出一盘假账。
如果你信心爆棚，孤注一掷的话，破产在等着你。
要在股市长期生存，“狠”不得。
“准”者，臆测屡中也。
百发百中，是为“准”。
如果能做到箭无虚发的话，则既“快”且“狠”，必然可能暴富。
问题是地球上任何一个角落所发生的事，都可能影响股市，你永远不知道在地球的另一边什么时候会发生什么事，预测怎能“准”？
上市公司内幕重重，身为局外人的散户，都是后知后觉者，如何能准确预测公司的业绩？
既然对股市和对公司的预测变数多如牛毛，如何能“准”？
在看不准的情况下，行动快如闪电，买卖胆大包天，等于自杀。
剑客难免剑下亡。
欲以“快、狠、准”纵横股市，不怕一万，只怕万一。一次失准，永无翻身之日。
慎之，慎之！
选股首重ROE
ROE的中文译名应该是资金回酬。英文是RETURN ON EQUITY。
它的算法就是把每股净盈利EPS除于每股净资产NTA。
ROE ＝ EPS / NTA
我选股首重ROE，接下来才是本益比PE和NTA。
为什么我这么注重ROE呢？
因为通过ROE这个数据我们可以知道管理层的素质。
公司的资产是反映在它的净资产。
很多公司的票面值都是1令吉，但是它们的真正价值是在NTA，NTA越高价值就越高。
每间公司的赚钱能力都不同。
投资股票我们当然要选赚钱能力高的公司，赚钱能力越高我们致富的机会就越大。
所以想要投资股票致富我们一定要选赚钱能力高的公司。
但是，我们却不能因为某只股的每股EPS高就说它的赚钱能力高。
真正的赚钱能力是要和它的NTA来做比较的。
试看看以下两个例子，那一个赚钱的能力比较强？
SIME DARBY有2.76令吉的NTA ，EPS是0.33令吉。
RUBBEREX有1.50令吉的NTA， EPS是0.26令吉。
如果单单看EPS当然是SIME比较强，但是如果用ROE来计算，那么RUBBEREX才是真正赚钱能力强的公司。
RUBBEREX的ROE是 0.26 / 1.50 = 0.17
SIME DARBY的ROE是 0.33 / 2.76 = 0.12
所以通过应用ROE我们可以准确的看出谁才是真正赚钱能力强的公司。
当然ROE是不能只看一年的，因为有的公司通过特殊的项目可以把公司的EPS提高。所以多看几年才能够得到正确的ROE。
还有最正确的方法就是不要把特殊项目计算在EPS内，这样才不会出错。
为什么通过看ROE我们可以知道管理层的素质呢？
就举个例子：
假设有一间公司的资产有2亿令吉，如果管理层把全部的资产都用来做生意，公司每年可以赚2千万令吉。
如果管理层决定把其中的1亿令吉用来买专机给董事长用，只用1亿令吉来做生意，那么可以肯定的是公司赚钱的能力就会少了一半，只剩下1千万令吉。
所以通过ROE我们就能够看出管理层的素质。
ROE是跟股价没有关系的，很多朋友都不能明白ROE就是因为他们太注重股价了。
ROE只跟EPS有关系，EPS越大，ROE就越大。
当然ROE越大就越好。
通常ROE有0.15就可以了。
ROE太大反而要多加小心。
举个例子：
有间公司的NTA本来是2.00令吉，经过连年的亏损，它的NTA只剩下0.20令吉。
过后经济突然好转，公司开始赚钱了，它取得0.10令吉的EPS。
如果我们算ROE，那么就是把EPS 除于NTA，那就是：
0.10 / 0.20 = 0.50
这可是误导性的ROE呀！
所以应用ROE要很小心。
我通常把ROE分成5 个等级。
选股时就只选第一级的就可以了。
在第一级的股项里选股我就可以应用PE和NTA来考虑了，因为我知道这些都是优质股了，因为它们的ROE都已经是第一等级的了。
当然我也是有考虑其他的因素，例如，市场上流通的票数，公司的前景等等。
怎样分级呢？
我把主板 的500只股，用EXCEL记录起来它们的ROE，3年至5年。
我是用手一个接一个的记录在EXCEL，然后再SORTING，把它们分成5 个等级。第一级就是1到100，第二级就是101到200，依此类推。
我暂时就是用这样笨的方法，因为到现在我还是没有想到更好的方法。
希望HARIMAU能够帮我找出一个办法。最好是在网络里，按几下就可以了，省得我每年都要做一次这样麻烦的工作。
我是不考虑新股的因为它们没有至少三年的业绩。
暂时我也不考虑第二板的股，因为我对它们的帐目信心不大。
RUBBEREX是特殊的一个！
(根据它去年的业绩，它的EPS是0.26, NTA是1.50。所以它的ROE就是0.17。)
要领悟ROE在选股中的奥妙是需要时间的。
它的算法就是把每股净盈利EPS除于每股净资产NTA。
ROE ＝ EPS / NTA
我选股首重ROE，接下来才是本益比PE和NTA。
为什么我这么注重ROE呢？
因为通过ROE这个数据我们可以知道管理层的素质。
公司的资产是反映在它的净资产。
很多公司的票面值都是1令吉，但是它们的真正价值是在NTA，NTA越高价值就越高。
每间公司的赚钱能力都不同。
投资股票我们当然要选赚钱能力高的公司，赚钱能力越高我们致富的机会就越大。
所以想要投资股票致富我们一定要选赚钱能力高的公司。
但是，我们却不能因为某只股的每股EPS高就说它的赚钱能力高。
真正的赚钱能力是要和它的NTA来做比较的。
试看看以下两个例子，那一个赚钱的能力比较强？
SIME DARBY有2.76令吉的NTA ，EPS是0.33令吉。
RUBBEREX有1.50令吉的NTA， EPS是0.26令吉。
如果单单看EPS当然是SIME比较强，但是如果用ROE来计算，那么RUBBEREX才是真正赚钱能力强的公司。
RUBBEREX的ROE是 0.26 / 1.50 = 0.17
SIME DARBY的ROE是 0.33 / 2.76 = 0.12
所以通过应用ROE我们可以准确的看出谁才是真正赚钱能力强的公司。
当然ROE是不能只看一年的，因为有的公司通过特殊的项目可以把公司的EPS提高。所以多看几年才能够得到正确的ROE。
还有最正确的方法就是不要把特殊项目计算在EPS内，这样才不会出错。
为什么通过看ROE我们可以知道管理层的素质呢？
就举个例子：
假设有一间公司的资产有2亿令吉，如果管理层把全部的资产都用来做生意，公司每年可以赚2千万令吉。
如果管理层决定把其中的1亿令吉用来买专机给董事长用，只用1亿令吉来做生意，那么可以肯定的是公司赚钱的能力就会少了一半，只剩下1千万令吉。
所以通过ROE我们就能够看出管理层的素质。
ROE是跟股价没有关系的，很多朋友都不能明白ROE就是因为他们太注重股价了。
ROE只跟EPS有关系，EPS越大，ROE就越大。
当然ROE越大就越好。
通常ROE有0.15就可以了。
ROE太大反而要多加小心。
举个例子：
有间公司的NTA本来是2.00令吉，经过连年的亏损，它的NTA只剩下0.20令吉。
过后经济突然好转，公司开始赚钱了，它取得0.10令吉的EPS。
如果我们算ROE，那么就是把EPS 除于NTA，那就是：
0.10 / 0.20 = 0.50
这可是误导性的ROE呀！
所以应用ROE要很小心。
我通常把ROE分成5 个等级。
选股时就只选第一级的就可以了。
在第一级的股项里选股我就可以应用PE和NTA来考虑了，因为我知道这些都是优质股了，因为它们的ROE都已经是第一等级的了。
当然我也是有考虑其他的因素，例如，市场上流通的票数，公司的前景等等。
怎样分级呢？
我把主板 的500只股，用EXCEL记录起来它们的ROE，3年至5年。
我是用手一个接一个的记录在EXCEL，然后再SORTING，把它们分成5 个等级。第一级就是1到100，第二级就是101到200，依此类推。
我暂时就是用这样笨的方法，因为到现在我还是没有想到更好的方法。
希望HARIMAU能够帮我找出一个办法。最好是在网络里，按几下就可以了，省得我每年都要做一次这样麻烦的工作。
我是不考虑新股的因为它们没有至少三年的业绩。
暂时我也不考虑第二板的股，因为我对它们的帐目信心不大。
RUBBEREX是特殊的一个！
(根据它去年的业绩，它的EPS是0.26, NTA是1.50。所以它的ROE就是0.17。)
要领悟ROE在选股中的奥妙是需要时间的。
志在股息错不了
一般人买股票，志在争取资本增值，对于股息收入，视为可有可无，根本不予以重视，实在是很大的错误。
股票投资的盈利，来自两方面：
第一是资本增值，即股价上升。
第二是股息收入。
增值与股息，好比是人的两条腿，要走得远，走得快，必须两脚一前一后，交替向前跨越，如此走法，千里可至。
若全靠资本增值，等如单脚走路，跳跃向前，难以走远。
故购买没有股息的股票，难以久守。股票投资是购买公司的股份，公司赚钱一年比一年多，股份的价值自然一年比一年高，股东根本不必去担心股价不会上升；然而做生意需要时间，一步一步去完成，不可能一蹴即成。
换句话说，赚钱需要时间，绝无捷径可走，作为公司的股东，你必须耐心地守着你的股份，让公司把生意越做越大，盈利也越滚越大，你的股份才会越来越值钱，你的身家才会水涨船高。故股票投资，惟有能守得久，才能获巨利，若要快速致富，等于揠苗助长，后果适得其反。
买股票既然是参股做生意，作为股东，理应将分享红利，放在第一位，若纯粹以资本增值为投资目标，是属本末倒置。
最理想的，是公司不但每年分发红利，而股份的价值，又与日俱增，两者不但可以并存，而且是相辅相成，高股息的股票，往往增值得比较快，购买这类股票的投资者，视为定期存款，购买时就作好长期投资的心理准备，这使他们在股价崩溃时也不惊慌抛售，故在熊市中，此类高息股的跌幅往往不如无息股之大，在此次熊市中，许多高息股如英美烟草（BAT）、安利（Amway）、健力士（Guiness）、雀巢（Nestle）、星狮（F&N）等跌幅有限，可为明证，股市中人称此类股票为“抗跌股”，乃股市之中流砥柱。
高股息抗跌两大理由
何以高股息抗跌能力如此之强？理由是：
第一、股东都是稳定的投资者，他们放长线钓大鱼，不重视短期的小利，他们要跟公司一齐成长，他们知道，股市是一个不理智的地方，在熊市中，股价被无知者惊慌抛售，价值被低估，但那是短期的，当股市恢复正常时，股价必然会回升至合理的水平，他不会去担心股价的下跌，因为他知道，百变不离其宗，股价波动不管如何激烈，最终必然回到其真实价值上。
短期来说，价值与价格相差可能很大，长期来说，股价与价值是一致的。
第二、股价跌得越低，股息回酬越高，越值得投资，假设股价在5.00令吉时，周息率（股息回酬巴仙率）为8%（投资1千令吉，每年可得80令吉股息），假如股价跌至2.00令吉0.50令吉的话，周息率高达16%，这么高的周息率，不可能没有人购买。
需知投资基金如公积金局、保险公司、单位信托、资产管理公司等，都拥有庞大的资金，不断的寻找投资机会，他们对高股息的好股，虎视眈眈，股价若暴跌，他们不会错过买进的机会，故这类高息股，即使短期下跌，长期必然回升。
明乎此， 散户就应该知道，目前的熊市，提供了一个以合理价格购买高息股的良机，若犹疑不决，一，两年以后，必然后悔！
股票投资的盈利，来自两方面：
第一是资本增值，即股价上升。
第二是股息收入。
增值与股息，好比是人的两条腿，要走得远，走得快，必须两脚一前一后，交替向前跨越，如此走法，千里可至。
若全靠资本增值，等如单脚走路，跳跃向前，难以走远。
故购买没有股息的股票，难以久守。股票投资是购买公司的股份，公司赚钱一年比一年多，股份的价值自然一年比一年高，股东根本不必去担心股价不会上升；然而做生意需要时间，一步一步去完成，不可能一蹴即成。
换句话说，赚钱需要时间，绝无捷径可走，作为公司的股东，你必须耐心地守着你的股份，让公司把生意越做越大，盈利也越滚越大，你的股份才会越来越值钱，你的身家才会水涨船高。故股票投资，惟有能守得久，才能获巨利，若要快速致富，等于揠苗助长，后果适得其反。
买股票既然是参股做生意，作为股东，理应将分享红利，放在第一位，若纯粹以资本增值为投资目标，是属本末倒置。
最理想的，是公司不但每年分发红利，而股份的价值，又与日俱增，两者不但可以并存，而且是相辅相成，高股息的股票，往往增值得比较快，购买这类股票的投资者，视为定期存款，购买时就作好长期投资的心理准备，这使他们在股价崩溃时也不惊慌抛售，故在熊市中，此类高息股的跌幅往往不如无息股之大，在此次熊市中，许多高息股如英美烟草（BAT）、安利（Amway）、健力士（Guiness）、雀巢（Nestle）、星狮（F&N）等跌幅有限，可为明证，股市中人称此类股票为“抗跌股”，乃股市之中流砥柱。
高股息抗跌两大理由
何以高股息抗跌能力如此之强？理由是：
第一、股东都是稳定的投资者，他们放长线钓大鱼，不重视短期的小利，他们要跟公司一齐成长，他们知道，股市是一个不理智的地方，在熊市中，股价被无知者惊慌抛售，价值被低估，但那是短期的，当股市恢复正常时，股价必然会回升至合理的水平，他不会去担心股价的下跌，因为他知道，百变不离其宗，股价波动不管如何激烈，最终必然回到其真实价值上。
短期来说，价值与价格相差可能很大，长期来说，股价与价值是一致的。
第二、股价跌得越低，股息回酬越高，越值得投资，假设股价在5.00令吉时，周息率（股息回酬巴仙率）为8%（投资1千令吉，每年可得80令吉股息），假如股价跌至2.00令吉0.50令吉的话，周息率高达16%，这么高的周息率，不可能没有人购买。
需知投资基金如公积金局、保险公司、单位信托、资产管理公司等，都拥有庞大的资金，不断的寻找投资机会，他们对高股息的好股，虎视眈眈，股价若暴跌，他们不会错过买进的机会，故这类高息股，即使短期下跌，长期必然回升。
明乎此， 散户就应该知道，目前的熊市，提供了一个以合理价格购买高息股的良机，若犹疑不决，一，两年以后，必然后悔！
Singapore Property- Emerging value amidst market turmoil
Just like the S-REIT sector, funding for property companies will be a key concern as we believe banks would continue to reduce their exposure to the property sector and thus compounding the credit crunch on developers that are in need of funding.
However, many developers are now financially stronger - net debt/equity ratios have come down and cash positions have strengthened since the 02/03 trough period. No doubt that fear of asset value write-down is rising, but we estimate that on average, developers need to write down 31.2% of their equity value before their net gearing deteriorate to the trough period level.
Developers are currently trading at an average price-to-book (P/B) of 0.59x – this translates to a downside potential of 26.6% if valuation is to fall towards 02/03 trough level. However, we believe it is prudent to remain selective, and our preference is for financially stronger developers which have already seen their valuations fall below the 02/03 trough level and have low net gearing.
However, many developers are now financially stronger - net debt/equity ratios have come down and cash positions have strengthened since the 02/03 trough period. No doubt that fear of asset value write-down is rising, but we estimate that on average, developers need to write down 31.2% of their equity value before their net gearing deteriorate to the trough period level.
Developers are currently trading at an average price-to-book (P/B) of 0.59x – this translates to a downside potential of 26.6% if valuation is to fall towards 02/03 trough level. However, we believe it is prudent to remain selective, and our preference is for financially stronger developers which have already seen their valuations fall below the 02/03 trough level and have low net gearing.
Yen effect batters A$ below Sing $
Aussie ends day at 96.17 S'pore cents; NZ dollar also hits six-year-low
The currency clock was turned back several years yesterday as the Australian dollar traded below par against its Singapore counterpart - a situation not seen since January 2003.
In fact, by the Asian close, the Australian dollar traded at a 6-year low of 96.17 Singapore cents. As recently as Nov 2007, the currency was riding high at S$1.36.
It was not the only higher-risk currency to be battered as the New Zealand dollar also fell 6 per cent in Singapore dollar terms, sliding to 86.76 Singapore cents by yesterday evening - another six-year low.
The yen on the other hand called the shots all through the Asian session, surging strongly as Japanese investors scrambled to unload their overseas investments in a hurry - especially with Japan's Nikkei stock index falling more than 9 per cent yesterday.
This forced the US dollar sharply back below 100 yen for the first time in six months, and once again inflicting bloody punishment on the Australian (Aussie) and New Zealand dollars (or Kiwi). In Singapore dollar terms, the Japanese currency jumped more than 2 per cent to finish the day at a three-year high of S$1.4884 per 100 yen.
Versus the yen, the Aussie and Kiwi plunged even more sharply to finish the day more than 12 and 9 per cent weaker respectively - for a cumulative loss of something like 25 per cent and 18 per cent against the yen in the space of just three short sessions this week.
Elsewhere, Asian stock markets tumbled as much as 10 per cent in response to another Wall Street slide of more than 5 per cent on Tuesday evening. And, as a result, the US dollar was also able to post fresh 2008 highs against Asian currencies like the South Korean won as well as the Singapore dollar, Malaysian ringgit, Indian rupee and Philippine peso.
While the US dollar closed the session a hefty 2.9 per cent worse off at 98.8 yen, it also surged almost 5 per cent to 1,394 South Korean won, 1.2 per cent to 48.69 rupees and 0.9 per cent to 47.76 pesos. Closer to home, the greenback ended a more modest 0.2 to 0.4 per cent higher at S$1.4705, RM3.4980, 34.55 baht and 9,600 rupiah.
Looking ahead, researchers at Standard Chartered Bank warned of no quick recovery before the second half of next year for Asian assets: 'At that time, foreign investors may begin to see good value in Asian markets - anticipating that although Asia ex-Japan is not decoupled from the global slowdown, it is certainty much better insulated than earlier due to stronger domestic demand and the presence of economic powerhouses such as China and India.'
US stocks tumbled on Tuesday despite supportive news from the US Federal Reserve, which announced a Commercial Paper Funding Facility or CPFF that will buy the commercial paper of US corporations through a special-purpose vehicle - and thus help them tide over any short- term liquidity shortfall caused by the unwillingness of US banks to lend.
The coordinated rate cuts by central banks from several countries were announced after the Asian closing.
By then, gold was regaining some shine as a refuge destination, and the euro, British pound and Swiss franc also managed to close with some gains versus the US dollar - at US$1.3629, US$1.7447 and 1.1321 francs per US dollar respectively.
The currency clock was turned back several years yesterday as the Australian dollar traded below par against its Singapore counterpart - a situation not seen since January 2003.
In fact, by the Asian close, the Australian dollar traded at a 6-year low of 96.17 Singapore cents. As recently as Nov 2007, the currency was riding high at S$1.36.
It was not the only higher-risk currency to be battered as the New Zealand dollar also fell 6 per cent in Singapore dollar terms, sliding to 86.76 Singapore cents by yesterday evening - another six-year low.
The yen on the other hand called the shots all through the Asian session, surging strongly as Japanese investors scrambled to unload their overseas investments in a hurry - especially with Japan's Nikkei stock index falling more than 9 per cent yesterday.
This forced the US dollar sharply back below 100 yen for the first time in six months, and once again inflicting bloody punishment on the Australian (Aussie) and New Zealand dollars (or Kiwi). In Singapore dollar terms, the Japanese currency jumped more than 2 per cent to finish the day at a three-year high of S$1.4884 per 100 yen.
Versus the yen, the Aussie and Kiwi plunged even more sharply to finish the day more than 12 and 9 per cent weaker respectively - for a cumulative loss of something like 25 per cent and 18 per cent against the yen in the space of just three short sessions this week.
Elsewhere, Asian stock markets tumbled as much as 10 per cent in response to another Wall Street slide of more than 5 per cent on Tuesday evening. And, as a result, the US dollar was also able to post fresh 2008 highs against Asian currencies like the South Korean won as well as the Singapore dollar, Malaysian ringgit, Indian rupee and Philippine peso.
While the US dollar closed the session a hefty 2.9 per cent worse off at 98.8 yen, it also surged almost 5 per cent to 1,394 South Korean won, 1.2 per cent to 48.69 rupees and 0.9 per cent to 47.76 pesos. Closer to home, the greenback ended a more modest 0.2 to 0.4 per cent higher at S$1.4705, RM3.4980, 34.55 baht and 9,600 rupiah.
Looking ahead, researchers at Standard Chartered Bank warned of no quick recovery before the second half of next year for Asian assets: 'At that time, foreign investors may begin to see good value in Asian markets - anticipating that although Asia ex-Japan is not decoupled from the global slowdown, it is certainty much better insulated than earlier due to stronger domestic demand and the presence of economic powerhouses such as China and India.'
US stocks tumbled on Tuesday despite supportive news from the US Federal Reserve, which announced a Commercial Paper Funding Facility or CPFF that will buy the commercial paper of US corporations through a special-purpose vehicle - and thus help them tide over any short- term liquidity shortfall caused by the unwillingness of US banks to lend.
The coordinated rate cuts by central banks from several countries were announced after the Asian closing.
By then, gold was regaining some shine as a refuge destination, and the euro, British pound and Swiss franc also managed to close with some gains versus the US dollar - at US$1.3629, US$1.7447 and 1.1321 francs per US dollar respectively.
Thursday, October 9, 2008
“风险”“机遇”下建立自己的投资体系
股市里最大的风险是什么？那就是你用十元钱去买价值五元甚至是只值一元的东西。
市场先生是典型的抑郁狂躁症患者，今天它可能欣喜若狂，明天就可能消沉沮丧。对于你手中的股票，它时而给出高出它本身的价格，时而又可能把它打入谷底。看看去年10月份之前的市场，市场先生的欣喜若狂带给很多投资者的是暂时的自慰狂欢。而从去年年底到现在的一片狼藉带给投资者的又是对市场的极大恐惧和失落。狂躁不安的市场经常会让我们手中的股票价格远远偏离价格本身，高估或低迷。在市场极度亢奋时，理智的去寻找一份宁静，让自己的心静下来，追忆一下曾经的沉沦岁月，市场一片狂喜时你应该想到任何时候永远不要忘记风险，因为你必须活下来。回到现在，市场血流成河，指数早已腰斩，曾一度高高在上的股价有的只剩零头，市场先生消沉了。而现在，我们应该欣喜了，至少现在我们可以睁大眼睛去找，也许自己心怡的公司还没有到自己心里的理想价位，可以选择继续等，有些选择买套也未尝不可，时间会证明一切。
市场上生存永远是第一位的，也就是说我们首先最应该具备的就是客观正确评判一支股票真正价值。
正如巴菲特所言，“事实上，如果你不能确定你理解和评价企业的能力比市场先生强得多，你就不配玩这个游戏。就像玩牌人所说："如果你玩了三十分钟还不知道谁是傻瓜，那你就是傻瓜。"”
我们所能用来抵御风险的有力武器，就是永远不要去买价格高出价值本身的东西，更不要说充斥着极大泡沫的资产。而深度下跌的市场，带给我们的机会将越来越多，“危机”二字分开来看，有了“危险”“机遇”必然也会随之出现。看看自己手头的股票或心怡的股票是否值得继续持有或购买，如果可以，就坚持，不可以，继续等。在正确的理念下，建立自己的投资体系，十分必要。一个适合自己的投资体系对于最后的成功将起到至关重要的最用。
市场先生是典型的抑郁狂躁症患者，今天它可能欣喜若狂，明天就可能消沉沮丧。对于你手中的股票，它时而给出高出它本身的价格，时而又可能把它打入谷底。看看去年10月份之前的市场，市场先生的欣喜若狂带给很多投资者的是暂时的自慰狂欢。而从去年年底到现在的一片狼藉带给投资者的又是对市场的极大恐惧和失落。狂躁不安的市场经常会让我们手中的股票价格远远偏离价格本身，高估或低迷。在市场极度亢奋时，理智的去寻找一份宁静，让自己的心静下来，追忆一下曾经的沉沦岁月，市场一片狂喜时你应该想到任何时候永远不要忘记风险，因为你必须活下来。回到现在，市场血流成河，指数早已腰斩，曾一度高高在上的股价有的只剩零头，市场先生消沉了。而现在，我们应该欣喜了，至少现在我们可以睁大眼睛去找，也许自己心怡的公司还没有到自己心里的理想价位，可以选择继续等，有些选择买套也未尝不可，时间会证明一切。
市场上生存永远是第一位的，也就是说我们首先最应该具备的就是客观正确评判一支股票真正价值。
正如巴菲特所言，“事实上，如果你不能确定你理解和评价企业的能力比市场先生强得多，你就不配玩这个游戏。就像玩牌人所说："如果你玩了三十分钟还不知道谁是傻瓜，那你就是傻瓜。"”
我们所能用来抵御风险的有力武器，就是永远不要去买价格高出价值本身的东西，更不要说充斥着极大泡沫的资产。而深度下跌的市场，带给我们的机会将越来越多，“危机”二字分开来看，有了“危险”“机遇”必然也会随之出现。看看自己手头的股票或心怡的股票是否值得继续持有或购买，如果可以，就坚持，不可以，继续等。在正确的理念下，建立自己的投资体系，十分必要。一个适合自己的投资体系对于最后的成功将起到至关重要的最用。
资金的时间生命是坚持价值投资的关健及次贷杂谈
诚然，我们极有可能成长于或者准备见证一个时代的结束及有可能另一个时代的开始。美国参众议院虽然都通过了7000亿或者8500亿的救市方案，但是就如许多评论所说，这种的救市方式其实只是延缓和暂时维持美国金融机构，投行，银行目前的运作方式使得危机暂时不进一步向非金融体系扩散的暂时策略而已，我们已经完全感觉到和看到，美国已经完全没有办法独立的去控制或者摆脱这一次的危机，因为由于YAN生品而带来的可能达到几百万亿的损失，已经让世界各国**对于美国国债失去信心，美国希望欧盟，希望中国，希望日本来为其这么多年的自由经济买单的时候，我们看到了法国和德国对于现行的金融体系的强烈抨击，对于美国放任对冲基金管理的强列不满。
我们完全有理由预期，美国这一次遇到的经济危机会带给全球多大的灾难，但是我们同样有可能预期这一次的危机将极大可能的改变世界的金融体系格局，亚州，欧洲，中东及俄罗斯是潜在的有可能帮助美国渡过这次经济危机的关健，虽然美国极度希望或者十分想将中国，欧盟，俄罗斯及其他亚州新兴国家拉下水，共同为这次的次贷危机买单。
我觉得在未来的1-2年甚至更长的一段时间里，会是价值投资者的乐园，因为会有许多的企业或者会有许多的企业的股价会在这一段时间里到达让价值投资者难于拒绝的位置，诚然巴菲特已经在出手，无论是出手高盛，能源公司，出手通用，出手比亚迪，但是我们看到巴菲特寻找了最高的安全边际，出手高盛和出手通用公司，都是购买优先股，而且出手通用的关健是那10%，这才是关健的。而出手能源公司和出手中国的比亚迪，基本上站在巴菲特的角度去思考，可以认为成立两件事情，一是能源将会是未来经济的主角，在美国出现次贷危机后，能源的价格不是下跌而是会继续上涨，出手比亚迪的关健不是汽车，而是新能源动力。当然巴菲特为他的出手寻找了安全边际，因为我们都知道在我们都认为巴菲特十分成功的华盛顿邮报的投资当中，巴菲特在1973年购入华盛顿邮报，但是直到1976年华盛顿邮报的价格仍然低于其1973年购入的价格，巴菲特在1973年以极高的安全边际购入，但是恐慌的市场仍然在未来的2年里给予更加恐慌的价格，当然这给予巴菲特后续资金以更加高的安全边际进行购入以实现自己最成功的一笔投资。
真正的价值投资者永远都是在一些好公司的价格跌了许多，跌出众多安全边际的时候默默在关注，他不关心周围的人正在讨论价值投资是否有用，不关心价格是否还会继续跌去更多，他只关心其在什么时候出手，其只关心目标标的已经进入了自己的判断区间。而对于价值投资者来说，在具备了选股和坚持的同时，坚持的关健是其资金对于其这一笔操作的生命时间，也就是说投入的资金的生命时间。
资金的生命时间可以说是价值投资者胜出和大败的关健。投入的资金的生命时间越短，价值投资面对的失败的可能性就越大，而且最大失败性也就越大。巴菲特在1973年在其认为合理价格的四分之一买入华盛顿邮报，但是在未来的2-3年里，其价格仍然低于其第一次的买入价格。假如巴菲特的投入资金的重命时间是2年，那么巴菲特在2年后必须撤出这笔资金，那么这一笔投资就会是一笔最差的投资。
所以大家想去做价值投资，想去做好价值投资，除了你要具备良好的选股能力和跟踪能力之外（这些是你可以通过不断学习和领悟而提高），你必须对于你的资金有控制能力，也就是你是能够控制这些资金的生命时间的，因为市场如何的变化是你无法控制和无法左右的，可能这一次次贷危机带来的全球金融市场的震荡及弱势会在1-2年内结束，也有可能时间更长，因为这个没有办法预测和评估，所以你能够做的就是让你的资金的生命时间足够的长。
所以，假如你没有买房子，假如你的资金在半年或者1年之后必须一定要去使用，那么好好的去判断自己是否能够承受上面所说的磨难，你有可能选择了一个好的标的，但是却也极有可能你的资金的时间生命让你等不到见到其玫瑰灿放的时刻。
对于大多数的人来说，特别对于技术分析或者市场博弈者来说，资金是有时间成本的，特别对于融资对于私募来说，资金的时间成本更加重要，而对于价值投资者来说，在你认为足够安全的边际进场，剩下的最大的风险不在于市场，除了在于你的判断之外，最大的风险就在于你的资金时间了。所以要做好一个价值投资者，除了要提高自己在标的的选择判断的能力之外，在你进场之前应该为你的资金时间生命找到一个更为长久的方法，应该将你的资金作好很多年的使用计划，这样才是你去准备作一个价值投资者在进场之前所要做的事情。
诚然，这一次全球性由于次贷带来的危机，中国还是世界其他的国家都是需要去面对的，我们很难判断这波危机带给中国或者带给世界一个怎么样的灾难和机会，但是相对于欧洲，相对于日本，相对于那些跟随美国金融银行国际化的国家来说，中国所处的环境是最为有利的，虽然因为美国的消费能力下降引起中国经济的出口下降，但是毕竟中国拥有全世界最大的最有潜力的国内市场，中国拥有最多的外汇储备，这一切都是中国能够渡过这一次危机并且从而崛起的关健。在中国的投资市场里，伴随着中国崛起也必然会有许多的好的标的会和中国同时崛起，作为我们，应该睁大眼睛，好好的选择，耐心的坚持。
我想有许多的朋友未必一定同意我上面的所言所讲，但是这不重要，无论你是否看懂了上面所说，你只需要记住下面的两点：
1.尽量长的延长你的资金时间生命，尽量在进入市场之前规划好你人生需要使用的资金。
2.这是美国自由经济一个时代的结束，也极有可能是中国强大崛起的开始，睁大眼睛进行选择，巴菲特今天选择了比亚迪，相信其还会选择更多的中国公司。
这篇文章对于技术分析操作者看来无益，他们永远都在等待右边交易。在这个市场真正伟大或者真正可能不受市场完全影响的人是能够做到持有标的下跌50%然后到上涨300%，还仍然在场的人。其伟大和历害之处不在于其下跌了50%仍然在场，而是在下跌50%之后，回到你的成本之处，他还是YI然不动，继续等待其上涨300%，这个才是关健。
所以无论哪一种投资者，无论是技术还是价值，无论是投资还是投机，都有其必然的天敌和人性，都有你必须要去面对的困难和磨难，尽早或者极早选择适合你的性格，适合你的人生观的投资方式才是最为重要的。
对于天威的下跌坚持的朋友们考验不在于天威由30跌到15你的坚持，而是在15回到30之后你是否仍然能够坚持，这是一切的关健，能够承受下跌，不能够承受在你成本之间震荡才是人性的关健。
我们完全有理由预期，美国这一次遇到的经济危机会带给全球多大的灾难，但是我们同样有可能预期这一次的危机将极大可能的改变世界的金融体系格局，亚州，欧洲，中东及俄罗斯是潜在的有可能帮助美国渡过这次经济危机的关健，虽然美国极度希望或者十分想将中国，欧盟，俄罗斯及其他亚州新兴国家拉下水，共同为这次的次贷危机买单。
我觉得在未来的1-2年甚至更长的一段时间里，会是价值投资者的乐园，因为会有许多的企业或者会有许多的企业的股价会在这一段时间里到达让价值投资者难于拒绝的位置，诚然巴菲特已经在出手，无论是出手高盛，能源公司，出手通用，出手比亚迪，但是我们看到巴菲特寻找了最高的安全边际，出手高盛和出手通用公司，都是购买优先股，而且出手通用的关健是那10%，这才是关健的。而出手能源公司和出手中国的比亚迪，基本上站在巴菲特的角度去思考，可以认为成立两件事情，一是能源将会是未来经济的主角，在美国出现次贷危机后，能源的价格不是下跌而是会继续上涨，出手比亚迪的关健不是汽车，而是新能源动力。当然巴菲特为他的出手寻找了安全边际，因为我们都知道在我们都认为巴菲特十分成功的华盛顿邮报的投资当中，巴菲特在1973年购入华盛顿邮报，但是直到1976年华盛顿邮报的价格仍然低于其1973年购入的价格，巴菲特在1973年以极高的安全边际购入，但是恐慌的市场仍然在未来的2年里给予更加恐慌的价格，当然这给予巴菲特后续资金以更加高的安全边际进行购入以实现自己最成功的一笔投资。
真正的价值投资者永远都是在一些好公司的价格跌了许多，跌出众多安全边际的时候默默在关注，他不关心周围的人正在讨论价值投资是否有用，不关心价格是否还会继续跌去更多，他只关心其在什么时候出手，其只关心目标标的已经进入了自己的判断区间。而对于价值投资者来说，在具备了选股和坚持的同时，坚持的关健是其资金对于其这一笔操作的生命时间，也就是说投入的资金的生命时间。
资金的生命时间可以说是价值投资者胜出和大败的关健。投入的资金的生命时间越短，价值投资面对的失败的可能性就越大，而且最大失败性也就越大。巴菲特在1973年在其认为合理价格的四分之一买入华盛顿邮报，但是在未来的2-3年里，其价格仍然低于其第一次的买入价格。假如巴菲特的投入资金的重命时间是2年，那么巴菲特在2年后必须撤出这笔资金，那么这一笔投资就会是一笔最差的投资。
所以大家想去做价值投资，想去做好价值投资，除了你要具备良好的选股能力和跟踪能力之外（这些是你可以通过不断学习和领悟而提高），你必须对于你的资金有控制能力，也就是你是能够控制这些资金的生命时间的，因为市场如何的变化是你无法控制和无法左右的，可能这一次次贷危机带来的全球金融市场的震荡及弱势会在1-2年内结束，也有可能时间更长，因为这个没有办法预测和评估，所以你能够做的就是让你的资金的生命时间足够的长。
所以，假如你没有买房子，假如你的资金在半年或者1年之后必须一定要去使用，那么好好的去判断自己是否能够承受上面所说的磨难，你有可能选择了一个好的标的，但是却也极有可能你的资金的时间生命让你等不到见到其玫瑰灿放的时刻。
对于大多数的人来说，特别对于技术分析或者市场博弈者来说，资金是有时间成本的，特别对于融资对于私募来说，资金的时间成本更加重要，而对于价值投资者来说，在你认为足够安全的边际进场，剩下的最大的风险不在于市场，除了在于你的判断之外，最大的风险就在于你的资金时间了。所以要做好一个价值投资者，除了要提高自己在标的的选择判断的能力之外，在你进场之前应该为你的资金时间生命找到一个更为长久的方法，应该将你的资金作好很多年的使用计划，这样才是你去准备作一个价值投资者在进场之前所要做的事情。
诚然，这一次全球性由于次贷带来的危机，中国还是世界其他的国家都是需要去面对的，我们很难判断这波危机带给中国或者带给世界一个怎么样的灾难和机会，但是相对于欧洲，相对于日本，相对于那些跟随美国金融银行国际化的国家来说，中国所处的环境是最为有利的，虽然因为美国的消费能力下降引起中国经济的出口下降，但是毕竟中国拥有全世界最大的最有潜力的国内市场，中国拥有最多的外汇储备，这一切都是中国能够渡过这一次危机并且从而崛起的关健。在中国的投资市场里，伴随着中国崛起也必然会有许多的好的标的会和中国同时崛起，作为我们，应该睁大眼睛，好好的选择，耐心的坚持。
我想有许多的朋友未必一定同意我上面的所言所讲，但是这不重要，无论你是否看懂了上面所说，你只需要记住下面的两点：
1.尽量长的延长你的资金时间生命，尽量在进入市场之前规划好你人生需要使用的资金。
2.这是美国自由经济一个时代的结束，也极有可能是中国强大崛起的开始，睁大眼睛进行选择，巴菲特今天选择了比亚迪，相信其还会选择更多的中国公司。
这篇文章对于技术分析操作者看来无益，他们永远都在等待右边交易。在这个市场真正伟大或者真正可能不受市场完全影响的人是能够做到持有标的下跌50%然后到上涨300%，还仍然在场的人。其伟大和历害之处不在于其下跌了50%仍然在场，而是在下跌50%之后，回到你的成本之处，他还是YI然不动，继续等待其上涨300%，这个才是关健。
所以无论哪一种投资者，无论是技术还是价值，无论是投资还是投机，都有其必然的天敌和人性，都有你必须要去面对的困难和磨难，尽早或者极早选择适合你的性格，适合你的人生观的投资方式才是最为重要的。
对于天威的下跌坚持的朋友们考验不在于天威由30跌到15你的坚持，而是在15回到30之后你是否仍然能够坚持，这是一切的关健，能够承受下跌，不能够承受在你成本之间震荡才是人性的关健。
Economy: The good, the bad and the ugly.
The good
This week, the US government passed a bailout package that will buy up to US$700 billion ($1 trillion) in bad debts from banks. An extra US$110 billion was thrown in for good measure.
It works like this: Banks will be able to sell off bad debts, mostly from home loans.
The US government will buy bunches of these at a discount, like 40 cents on the dollar.
It will hold them for two to three years and then re-sell, hopefully at a higher price, like 80 cents on the dollar.
If all goes well, the cost to US taxpayers will not be US$700 billion. It won't even be $0. The government hopes to make a profit on the deal.
The bad
After selling their bad debts to the government, banks will have plenty of money to lend.
The big question is: So what? No one wants to borrow. What good does it do for banks to have lots of money in their vaults if no one wants it?
Consider this: US unemployment is at a recent high, consumer confidence is at a new low and Wall Street is running scared.
One trader said in a moment of nervous panic: 'You can smell the fear in their voices.'
Businesses have been hit hard.
One businessman explained: 'Economists don't get it. Even if interest rates fall to zero per cent, I still won't borrow to expand my factory.
'Why should I? I am operating at half capacity now, so why expand? I don't need a low-interest loan. I need customers!'
The ugly
The mood is ugly. Suddenly, everyone wants to 'manage their risks'. What they mean is 'don't take risks'.
The banks' recent memory is of risky loans gone bad. They are hesitant to go down that path again.
They no longer make 100 per cent home loans. Banks now require a 20 per cent down payment.
Second mortgages are also out. It is borrowing based on a home's price rise. But US home prices have not risen. They have declined over the past three years.
With no loans, no spending and lots of fear, things could slow down a lot.
That's a problem since an economy is not like a car, which is safer when you drive it more slowly.
An economy is like an airplane. Flying slowly is not safer, it's more dangerous. Like an airplane, if an economy slows too much, it will crash.
The recovery
The way to keep the economy flying fast is to give it more fuel.
Another tax cut would help. But there is no mood for that after the US$810 billion bailout.
The US could also lower interest rates. But the key rate is already down to 2 per cent. It can't go much lower.
It means this economic crisis has the potential to produce hardships we have not seen in our lifetimes.
This week, the US government passed a bailout package that will buy up to US$700 billion ($1 trillion) in bad debts from banks. An extra US$110 billion was thrown in for good measure.
It works like this: Banks will be able to sell off bad debts, mostly from home loans.
The US government will buy bunches of these at a discount, like 40 cents on the dollar.
It will hold them for two to three years and then re-sell, hopefully at a higher price, like 80 cents on the dollar.
If all goes well, the cost to US taxpayers will not be US$700 billion. It won't even be $0. The government hopes to make a profit on the deal.
The bad
After selling their bad debts to the government, banks will have plenty of money to lend.
The big question is: So what? No one wants to borrow. What good does it do for banks to have lots of money in their vaults if no one wants it?
Consider this: US unemployment is at a recent high, consumer confidence is at a new low and Wall Street is running scared.
One trader said in a moment of nervous panic: 'You can smell the fear in their voices.'
Businesses have been hit hard.
One businessman explained: 'Economists don't get it. Even if interest rates fall to zero per cent, I still won't borrow to expand my factory.
'Why should I? I am operating at half capacity now, so why expand? I don't need a low-interest loan. I need customers!'
The ugly
The mood is ugly. Suddenly, everyone wants to 'manage their risks'. What they mean is 'don't take risks'.
The banks' recent memory is of risky loans gone bad. They are hesitant to go down that path again.
They no longer make 100 per cent home loans. Banks now require a 20 per cent down payment.
Second mortgages are also out. It is borrowing based on a home's price rise. But US home prices have not risen. They have declined over the past three years.
With no loans, no spending and lots of fear, things could slow down a lot.
That's a problem since an economy is not like a car, which is safer when you drive it more slowly.
An economy is like an airplane. Flying slowly is not safer, it's more dangerous. Like an airplane, if an economy slows too much, it will crash.
The recovery
The way to keep the economy flying fast is to give it more fuel.
Another tax cut would help. But there is no mood for that after the US$810 billion bailout.
The US could also lower interest rates. But the key rate is already down to 2 per cent. It can't go much lower.
It means this economic crisis has the potential to produce hardships we have not seen in our lifetimes.
巴菲特关于长期以来美国股市波动的实证研究
2001年11月10日，美国《财富》发表了《巴菲特谈股市》这篇文章，文中巴菲特重申了股市整体表现长期来说与美国经济整体增长性相关，长期来说，过度高估（Overpricing）或过度低估（Underpricing）的股价肯定会回归于其内在价值。
在该文中，股神以翔实的历史数据解释说明了1899年—1998年的100年间美国股市整体走势与GNP走势完全相背离的现象。股神的实证研究证明，美国股市长期平均年复合回报率约为7%，但短期投资回报率会因为利率、投资者预期收益率和心理因素的综合作用而不断波动。这也就是格老所说的：“从短期来看，市场是一台投票机；但从长期看，它是一台是称重机”。
一、1964年—1998年间美国股市整体走势与GNP走势完全相背离的现象
美国道.琼斯指数在1964年—1998年间的前17年和后17年的走势完全不同。
第一个17年：1964年年底道.琼斯指数为874.12点，1981年年底为875.00点，17年间增长0.1个百分点，几乎原地踏步。
第二个17年：1981年年底道.琼斯指数为875.00点，1998年年底为9181.43点，17年间上涨超过10倍，为典型的令人难以置信的大牛市行情。
美国股市在两个17年间有完全不同的表现，原因何在呢？
专业人士想到的原因是GNP的波动导致股市的相应波动，也就是经济学和金融学教科书上通常所说的“股市是宏观经济的晴雨表”。
但事实并非如此。这一现象无法单纯以美国宏观经济的波动来解释：1964年—1998年间美国股市整体走势与GNP走势完全相背离。在股市低迷的第一个17年间，美国GNP增长率为373%，而在第二个17年的大牛市期间，美国GNP增长率只有177%，二者相差近一倍。
是偶然的巧合亦或其他？后视镜看法一目了然。实际上，不仅仅是过去34年间美国股市整体走势与GNP走势完全相背离，在整个20世纪也是经常如此。
20世纪可以说是美国人的世纪，先后发明了汽车、飞机、收音机、电视与电脑。扣除通货膨胀因素，美国GNP破记录地净增长了702%。尽管其中也包括1929年—1933年的大衰退和两次世界大战，但以10年为一个阶段来比较，人们发现每个10年的人均实际GNP都在持续增长。或许人们认为稳定的经济增长反映在股市上也应该会有股票指数的稳定增长才对。但事实远非如此。
1900年—1920年美国人均实际GNP（以1996年美元价值计算）从4073美元增长到5444美元，增长了33.7%。而同期股票市场却一点动静也没有，1900年初道.琼斯指数为66.08点，1920年年底道.琼斯指数为71.95点，20年间只有0.4%的年增长率，这种反差与1964年—1981年的情况相似。
接下来的1920年—1930年的10年间，股市则一飞冲天，到1929年9月道.琼斯指数一度大涨到381点，上升了430%。
随后的1930年—1948年的19年间，道.琼斯指数几乎下跌了一半。1948年道.琼斯指数只有177点。但同期的GNP却增长了50%。
结果，接下来的1948年—1964年的17年间，道.琼斯指数大涨5倍之多。之后就是上面提到的1964年—1998年的两个截然不同的17年，先冷后热，令世人惊异的大牛市结束了辉煌的20世纪。
如果用一种不同的时间分段法，在过去的100年间，经历了3个时期的大牛市，包括44个年份，期间道.琼斯指数总计上涨11000点。同时经历了3次熊市，包括56个年份，尽管在这56年间美国经济大幅增长，期间道.琼斯指数却总计下跌了292点。
那么，究竟是什么原因造成股市的表现与宏观经济如此反常呢？请看下面股神巴菲特的解释。
二、影响股市波动的三个关键因素
股神将股市如此反常的现象归诸于利率、预期投资收益率两个关键的经济因素，以及一个与心理有关的因素。
影响股市的第一个关键经济因素是利率。在经济学中，利率就好比物理学中的地心引力一样，不论何时何地，利率任何的微小波动都会影响全世界所有资产的价值。假设今天市场利率是7%，那么，未来你1美元的投资收益的价值就与市场利率为4%时的价值有很大的差别。
分析过去34年长期债券利率的变化，人们可以发现第一个17年间利率从1964年底的4.20%大幅上升到1981年的13.65%，这对股票投资人来说实在不是什么好事。但在第2个17年期间利率又从1981年的13.65%大幅下挫到1998年的5.09%，为股票投资人带来了福音。
影响股市的第2个关键经济因素是人们对未来投资收益率的预期。在第一个17年间，由于公司获利前景不佳，投资者预期显著下调。但在1980年代初期里根政府大力刺激经济增长，使得企业获利水平达到1930年以来前所未有的高峰。
在1964年—1981年的第一个17年间，两个不利因素是使投资人对美国经济失去信心的原因，一方面在于过去企业获利成绩不佳，另一方面在于利率过高使投资者对企业未来盈利预期大大折扣。两项因素综合，导致1964年—1981年间尽管同期GNP大幅增长但美国股市却停滞不前。
不过这些因素在1981年—1998年的第2个17年间完全反转，一方面企业收益率大幅提高，另一方面利率又不断下降使得投资者对企业未来盈利预期进一步提高。这两个因素为一个大牛市提供了产生巨大上升的燃料，形成GNP下降的同时股市却猛涨的奇异现象。
第三个因素是心理因素，人们看到股市大涨，投机性交易疯狂爆发，终于导致危险的悲剧一幕一再重演。
三、衡量股市是否过热或过冷的定量分析指标
巴菲特认为，回顾过去近100年的股市表现，可以看到股市整体走势经常与宏观经济发展相背离，这种极端的非理性行为是周期性爆发的。人们认识这种现象对于投资人来说具有重要的意义。要想在股票市场上取得良好的收益，就应该学会如何应对股市非理性行为的爆发。
巴菲特认为要想在股市非理性波动中保持理性，其中最重要的是学会定量分析，从而能够准确判断股市是否过热或过冷。如果投资人能够进行定量分析，尽管不会因此就能把分析能力提高到超人的水平，却能够使自己因此而避免随波逐流陷入股市的群体性疯狂，做出非理性的错误决策。如果投资人根据定量分析发现股市过热，就可以理性地决策不再追涨，乘机高价离场。如果投资人根据定量分析发现股市过冷，就可以理性地决策选择合适的股票低价买入。
巴菲特向美国投资者推荐了一个非常简单但却非常实用的股市整体定量分析指标“所有上市公司总市值占GNP的比率”（可惜的是由于特殊的历史原因，对我国股市却不能直接使用）。
虽然所有上市公司总市值占GNP的比率这项指标只能告诉投资人有限的信息，但它却可能是任何时候评判公司价值是否合理的最理想的单一指标。分析80年来所有上市公司总市值占GNP的比率可以发现，这项指标在1999年达到前所未有的高峰，这本应该是一个很重要的警告信号。如果投资人财富增加的速度比美国宏观经济增长的速度更高，那么所有上市公司总市值占GNP的比率必须不断提高，直到无穷大，事实上这是不可能的。
巴菲特认为所有上市公司总市值占GNP的比率在70%——80%之间可以买入股票，长期而言可能会让投资者有相当不错的收益，但如果这个比率达到200%，象1999年和2000年中的一段时间那样，那么购买股票简直无疑于玩火自焚。
四、股市短期波动不可预测，长期波动容易预测
巴菲特认为预测股市的短期波动是不可能的，相反，巴菲特认为股市长期波动具有非常稳定的趋势，非常容易预测。
1999年，巴菲特大胆预测未来10年甚至20年内，美国投资人股票投资预期收益率（包含股利以及预期2%的通货膨胀率）大概在7%左右，这正好与沃顿奇才杰里米.席格尔教授经过统计分析得出的美国股市200年来长期平均实际收益率为7%左右的结论非常吻合。哈哈，果真是英雄所见略同！
五、启示
在过去的200年间，美国股市的年复合实际收益率为7%，并显示出惊人的稳定性。世界其他主要国家的股票实际收益率也与美国的情况相吻合。股票投资收益率的长期稳定性的原因目前还没有得到很好的解释。
杰里米.席格尔教授认为，股票投资收益率取决于经济增长、生产力和风险的收益。但是，创造价值的能力也同样来自于卓有成效的管理、对财产权利尊重的稳定的政治体系以及在竞争的环境中象消费者提供价值的意愿。政治或经济危机可以导致股票偏离其长期发展的方向，但是市场体系的活力能让它重新返回长期的趋势。或许这就是股票收益为什么能够超越在过去两个世纪中影响全世界的政治、经济和社会的异常变化，保持稳定性的原因。
其实没有人能够完全解释股市长期内向价值回归的根本原因。格雷厄姆曾说：这正是我们行业的一个神秘之处。对我和对其他任何人而言，它一样神奇。但我们从经验上知道最终市场会使股价达到它的价值。
附录:
什么是GNP（国民生产总值）？GNP是什么意思？
GNP英文全称Gross National Product，国民生产总值。
国民生产总值是指一个国家或地区范围内的所有常住单位，在一定时期内实际收到的原始收入（指劳动者报酬、生产税净额、固定资产折旧和营业盈余等）总和价值。
本国常住者通过在国外投资或到国外工作所获得的收入（称之为从国外得到的要素收入），应计入本国国民生产总值。
而非本国国民在本国领土范围内的投资或工作所获得的收入（称之为支付给国外的要素收入），则不应计入本国的国民生产总值中去。
因此，国民生产总值可以用国内生产总值加上本国常住单位从国外得到的净要素收入（从国外得到的要素收入－支付给国外的要素收入）。
更直观地讲，国民生产总值等于国内生产总值加上从国外获得的劳动报酬、投资收益（包括红利、股息和利息等）的净额。即：国民生产总值＝国内生产总值＋国外净要素收入。
国内生产总值与国民生产总值之间的主要区别
GDP强调的是创造的增加值，它是“生产”的概念，GNP则强调的是获得的原始收入。一般讲，各国的国民生产总值与国内生产总值二者相差数额不大，但如果某国在国外有大量投资和大批劳工的话，则该国的国民生产总值往往会大于国内生产总值。
在该文中，股神以翔实的历史数据解释说明了1899年—1998年的100年间美国股市整体走势与GNP走势完全相背离的现象。股神的实证研究证明，美国股市长期平均年复合回报率约为7%，但短期投资回报率会因为利率、投资者预期收益率和心理因素的综合作用而不断波动。这也就是格老所说的：“从短期来看，市场是一台投票机；但从长期看，它是一台是称重机”。
一、1964年—1998年间美国股市整体走势与GNP走势完全相背离的现象
美国道.琼斯指数在1964年—1998年间的前17年和后17年的走势完全不同。
第一个17年：1964年年底道.琼斯指数为874.12点，1981年年底为875.00点，17年间增长0.1个百分点，几乎原地踏步。
第二个17年：1981年年底道.琼斯指数为875.00点，1998年年底为9181.43点，17年间上涨超过10倍，为典型的令人难以置信的大牛市行情。
美国股市在两个17年间有完全不同的表现，原因何在呢？
专业人士想到的原因是GNP的波动导致股市的相应波动，也就是经济学和金融学教科书上通常所说的“股市是宏观经济的晴雨表”。
但事实并非如此。这一现象无法单纯以美国宏观经济的波动来解释：1964年—1998年间美国股市整体走势与GNP走势完全相背离。在股市低迷的第一个17年间，美国GNP增长率为373%，而在第二个17年的大牛市期间，美国GNP增长率只有177%，二者相差近一倍。
是偶然的巧合亦或其他？后视镜看法一目了然。实际上，不仅仅是过去34年间美国股市整体走势与GNP走势完全相背离，在整个20世纪也是经常如此。
20世纪可以说是美国人的世纪，先后发明了汽车、飞机、收音机、电视与电脑。扣除通货膨胀因素，美国GNP破记录地净增长了702%。尽管其中也包括1929年—1933年的大衰退和两次世界大战，但以10年为一个阶段来比较，人们发现每个10年的人均实际GNP都在持续增长。或许人们认为稳定的经济增长反映在股市上也应该会有股票指数的稳定增长才对。但事实远非如此。
1900年—1920年美国人均实际GNP（以1996年美元价值计算）从4073美元增长到5444美元，增长了33.7%。而同期股票市场却一点动静也没有，1900年初道.琼斯指数为66.08点，1920年年底道.琼斯指数为71.95点，20年间只有0.4%的年增长率，这种反差与1964年—1981年的情况相似。
接下来的1920年—1930年的10年间，股市则一飞冲天，到1929年9月道.琼斯指数一度大涨到381点，上升了430%。
随后的1930年—1948年的19年间，道.琼斯指数几乎下跌了一半。1948年道.琼斯指数只有177点。但同期的GNP却增长了50%。
结果，接下来的1948年—1964年的17年间，道.琼斯指数大涨5倍之多。之后就是上面提到的1964年—1998年的两个截然不同的17年，先冷后热，令世人惊异的大牛市结束了辉煌的20世纪。
如果用一种不同的时间分段法，在过去的100年间，经历了3个时期的大牛市，包括44个年份，期间道.琼斯指数总计上涨11000点。同时经历了3次熊市，包括56个年份，尽管在这56年间美国经济大幅增长，期间道.琼斯指数却总计下跌了292点。
那么，究竟是什么原因造成股市的表现与宏观经济如此反常呢？请看下面股神巴菲特的解释。
二、影响股市波动的三个关键因素
股神将股市如此反常的现象归诸于利率、预期投资收益率两个关键的经济因素，以及一个与心理有关的因素。
影响股市的第一个关键经济因素是利率。在经济学中，利率就好比物理学中的地心引力一样，不论何时何地，利率任何的微小波动都会影响全世界所有资产的价值。假设今天市场利率是7%，那么，未来你1美元的投资收益的价值就与市场利率为4%时的价值有很大的差别。
分析过去34年长期债券利率的变化，人们可以发现第一个17年间利率从1964年底的4.20%大幅上升到1981年的13.65%，这对股票投资人来说实在不是什么好事。但在第2个17年期间利率又从1981年的13.65%大幅下挫到1998年的5.09%，为股票投资人带来了福音。
影响股市的第2个关键经济因素是人们对未来投资收益率的预期。在第一个17年间，由于公司获利前景不佳，投资者预期显著下调。但在1980年代初期里根政府大力刺激经济增长，使得企业获利水平达到1930年以来前所未有的高峰。
在1964年—1981年的第一个17年间，两个不利因素是使投资人对美国经济失去信心的原因，一方面在于过去企业获利成绩不佳，另一方面在于利率过高使投资者对企业未来盈利预期大大折扣。两项因素综合，导致1964年—1981年间尽管同期GNP大幅增长但美国股市却停滞不前。
不过这些因素在1981年—1998年的第2个17年间完全反转，一方面企业收益率大幅提高，另一方面利率又不断下降使得投资者对企业未来盈利预期进一步提高。这两个因素为一个大牛市提供了产生巨大上升的燃料，形成GNP下降的同时股市却猛涨的奇异现象。
第三个因素是心理因素，人们看到股市大涨，投机性交易疯狂爆发，终于导致危险的悲剧一幕一再重演。
三、衡量股市是否过热或过冷的定量分析指标
巴菲特认为，回顾过去近100年的股市表现，可以看到股市整体走势经常与宏观经济发展相背离，这种极端的非理性行为是周期性爆发的。人们认识这种现象对于投资人来说具有重要的意义。要想在股票市场上取得良好的收益，就应该学会如何应对股市非理性行为的爆发。
巴菲特认为要想在股市非理性波动中保持理性，其中最重要的是学会定量分析，从而能够准确判断股市是否过热或过冷。如果投资人能够进行定量分析，尽管不会因此就能把分析能力提高到超人的水平，却能够使自己因此而避免随波逐流陷入股市的群体性疯狂，做出非理性的错误决策。如果投资人根据定量分析发现股市过热，就可以理性地决策不再追涨，乘机高价离场。如果投资人根据定量分析发现股市过冷，就可以理性地决策选择合适的股票低价买入。
巴菲特向美国投资者推荐了一个非常简单但却非常实用的股市整体定量分析指标“所有上市公司总市值占GNP的比率”（可惜的是由于特殊的历史原因，对我国股市却不能直接使用）。
虽然所有上市公司总市值占GNP的比率这项指标只能告诉投资人有限的信息，但它却可能是任何时候评判公司价值是否合理的最理想的单一指标。分析80年来所有上市公司总市值占GNP的比率可以发现，这项指标在1999年达到前所未有的高峰，这本应该是一个很重要的警告信号。如果投资人财富增加的速度比美国宏观经济增长的速度更高，那么所有上市公司总市值占GNP的比率必须不断提高，直到无穷大，事实上这是不可能的。
巴菲特认为所有上市公司总市值占GNP的比率在70%——80%之间可以买入股票，长期而言可能会让投资者有相当不错的收益，但如果这个比率达到200%，象1999年和2000年中的一段时间那样，那么购买股票简直无疑于玩火自焚。
四、股市短期波动不可预测，长期波动容易预测
巴菲特认为预测股市的短期波动是不可能的，相反，巴菲特认为股市长期波动具有非常稳定的趋势，非常容易预测。
1999年，巴菲特大胆预测未来10年甚至20年内，美国投资人股票投资预期收益率（包含股利以及预期2%的通货膨胀率）大概在7%左右，这正好与沃顿奇才杰里米.席格尔教授经过统计分析得出的美国股市200年来长期平均实际收益率为7%左右的结论非常吻合。哈哈，果真是英雄所见略同！
五、启示
在过去的200年间，美国股市的年复合实际收益率为7%，并显示出惊人的稳定性。世界其他主要国家的股票实际收益率也与美国的情况相吻合。股票投资收益率的长期稳定性的原因目前还没有得到很好的解释。
杰里米.席格尔教授认为，股票投资收益率取决于经济增长、生产力和风险的收益。但是，创造价值的能力也同样来自于卓有成效的管理、对财产权利尊重的稳定的政治体系以及在竞争的环境中象消费者提供价值的意愿。政治或经济危机可以导致股票偏离其长期发展的方向，但是市场体系的活力能让它重新返回长期的趋势。或许这就是股票收益为什么能够超越在过去两个世纪中影响全世界的政治、经济和社会的异常变化，保持稳定性的原因。
其实没有人能够完全解释股市长期内向价值回归的根本原因。格雷厄姆曾说：这正是我们行业的一个神秘之处。对我和对其他任何人而言，它一样神奇。但我们从经验上知道最终市场会使股价达到它的价值。
附录:
什么是GNP（国民生产总值）？GNP是什么意思？
GNP英文全称Gross National Product，国民生产总值。
国民生产总值是指一个国家或地区范围内的所有常住单位，在一定时期内实际收到的原始收入（指劳动者报酬、生产税净额、固定资产折旧和营业盈余等）总和价值。
本国常住者通过在国外投资或到国外工作所获得的收入（称之为从国外得到的要素收入），应计入本国国民生产总值。
而非本国国民在本国领土范围内的投资或工作所获得的收入（称之为支付给国外的要素收入），则不应计入本国的国民生产总值中去。
因此，国民生产总值可以用国内生产总值加上本国常住单位从国外得到的净要素收入（从国外得到的要素收入－支付给国外的要素收入）。
更直观地讲，国民生产总值等于国内生产总值加上从国外获得的劳动报酬、投资收益（包括红利、股息和利息等）的净额。即：国民生产总值＝国内生产总值＋国外净要素收入。
国内生产总值与国民生产总值之间的主要区别
GDP强调的是创造的增加值，它是“生产”的概念，GNP则强调的是获得的原始收入。一般讲，各国的国民生产总值与国内生产总值二者相差数额不大，但如果某国在国外有大量投资和大批劳工的话，则该国的国民生产总值往往会大于国内生产总值。
为什么：危机总是与巴菲特无关？
巴菲特在危机中为什么毫发无损？苦思中 ... ...
其实，对于这个问题，我也一直以来就在进行思考，我也曾经发过相关的博文《我自己的斤两》来进行说明。确实，投资永远是两个部分：1.获取收益；2.规避危机（系统性的风险不属于危机）。
对于巴菲特，其从可口可乐，箭牌，华盛顿邮报等获取收益的故事举世流传，但对于其规避危机的故事与能力却相对未被人们进行发掘。其实，如果没有足够的规避危机的能力，再高的收益也可能是一场泡沫。
巴菲特规避危机的故事至少如下：
1.在网络技术股票火爆美国的时候,巴菲特冷眼旁观,没有任何的参与,也成功的避开了后来的惊人的大狂跌;
2.在"中国石油"成为全亚洲最赚钱的公司的时候, 巴菲特全部抛售了所有的"中国石油"的股票;在他自己笑谈"买早了一点"的几个月后的今天,确定巴老的又一次的正确;
3.在今天,拥有"房利美"和"房地美"的股票以及债券是一件耻辱的事情,但巴菲特曾是"两房"的大股东.并且挣了很多钱,一直持有8.5%的股份.只是到了2001年,便抛尽"两房"的股票.两房"出事后,股票价从近百美元,爆跌到几美元,跌幅达90%.投资人血流成河.而巴老,早以成功淡出;
对于巴菲特规避危机的能力，我自己思考后大致得出一下结论：
1.巴菲特基于实业投资的原则。对于"房利美"和"房地美"债券，巴菲特认为已经偏离了实业的轨道，大家做的是一个击鼓传花的风险游戏；
2.巴菲特基于能力圈投资的原则。对于网络技术与中国石油，巴菲特认为已经超过其能力圈的判断与遇见能力的范围。
其实，对于这个问题，我也一直以来就在进行思考，我也曾经发过相关的博文《我自己的斤两》来进行说明。确实，投资永远是两个部分：1.获取收益；2.规避危机（系统性的风险不属于危机）。
对于巴菲特，其从可口可乐，箭牌，华盛顿邮报等获取收益的故事举世流传，但对于其规避危机的故事与能力却相对未被人们进行发掘。其实，如果没有足够的规避危机的能力，再高的收益也可能是一场泡沫。
巴菲特规避危机的故事至少如下：
1.在网络技术股票火爆美国的时候,巴菲特冷眼旁观,没有任何的参与,也成功的避开了后来的惊人的大狂跌;
2.在"中国石油"成为全亚洲最赚钱的公司的时候, 巴菲特全部抛售了所有的"中国石油"的股票;在他自己笑谈"买早了一点"的几个月后的今天,确定巴老的又一次的正确;
3.在今天,拥有"房利美"和"房地美"的股票以及债券是一件耻辱的事情,但巴菲特曾是"两房"的大股东.并且挣了很多钱,一直持有8.5%的股份.只是到了2001年,便抛尽"两房"的股票.两房"出事后,股票价从近百美元,爆跌到几美元,跌幅达90%.投资人血流成河.而巴老,早以成功淡出;
对于巴菲特规避危机的能力，我自己思考后大致得出一下结论：
1.巴菲特基于实业投资的原则。对于"房利美"和"房地美"债券，巴菲特认为已经偏离了实业的轨道，大家做的是一个击鼓传花的风险游戏；
2.巴菲特基于能力圈投资的原则。对于网络技术与中国石油，巴菲特认为已经超过其能力圈的判断与遇见能力的范围。
复利的魔力
在投资时，除了报酬率之外，还有一项很重要的决胜因素，就是---时间。许多人理财得法，并不是他们选择了获利多高投资工具，而只是利用一些稳健的投资管道，按部就班地来，但重要地，便是他们比别人早了几步开始。
从投资的角度来看，以复利计算的投资报酬效果是相当惊人的，许多人都知道复利计算的公式：本利和=本金×（1＋利率）期数。而对于复利观念，若以一般所说的“利滚利”来说明最容易明白。也就是说把运用钱财所获取的利息或赚到的利润加入本金，继续赚取报酬。
因此采用复利的方式来投资，最后的报酬将是每期报酬率加上本金后，不断相乘的结果，期数愈多（即愈早开始），当然获利就愈大。
一般常与复利相提并论的评估方式是“单利”，指的是获利不滚入本金，每次都以原有的本金计利。
举例来说，假定某投资每年有10%的获利，若以单利计算，投资100万元，每年可赚10万元，十年可以赚100万元，多出一倍。但如果以复利计算，虽然年获利率也是10%，但每年实际赚取的“金额”却会不断增加，以前述的100万元投资来说，第一年赚10万元，但第二年赚的却是110万元的10%，即是11万元，第三年则是12.1万元，等到第十年总投资获得是将近160万元，成长了1.6倍。这就是一般所说“复利的魔力”。
进行投资理财时，很多时候应以复利盘算才不会与实际情况造成差距。举例来说，如果现在3万元可以买得到的东西，由于物价会上涨，每年平均通货膨胀率若以5%计算，五年后必须花38289元才买得到，这也是复利造成的效果。当我们在做财务规划时，了解复利的运作和计算是相当重要的，我们常喜欢用“利上滚利”来形容某项投资，获得快速、报酬惊人，比方说拿1000万元去买年报酬率20%的股票，若一切顺利，约莫三年半的时间，1000万元就变成2000万元。
虽然复利公式并不难懂，但若是期数很多，算起来还是相当麻烦，有一个简单的“七十二法则”可以取巧。
所谓的“七十二法则”就是------“以1%的复利来计息，经过七十二年以后，你的本金就会变成原来的一倍”。这个公式好用的地方在于它能以一推十，例如：利用5%年报酬率的投资工具，经过约14.4年（72÷5）本金就变成一倍；利用12%的投资工具，则要六年左右（72÷12），才能让一块钱变成二块钱。
因此，今天如果你手中有100万元，运用了报酬15%的投资工具，你可以很快便知道，经过约4.8年，你的100万元就会变成200万元。
同样的道理，若是你希望在十年内将50万元变成100万元，就该找到至少报酬率7.2%以上的投资工具来帮助你达成目标；想在七年后加倍本金，投资率就应至少为10.3%才行。
虽然利用七十二法则不像查表计算那么精确，但也已经十分接近了，因此当你手中少了一份复利表时，记住简单的七十二法则，或许能够帮你不少的忙。
从投资的角度来看，以复利计算的投资报酬效果是相当惊人的，许多人都知道复利计算的公式：本利和=本金×（1＋利率）期数。而对于复利观念，若以一般所说的“利滚利”来说明最容易明白。也就是说把运用钱财所获取的利息或赚到的利润加入本金，继续赚取报酬。
因此采用复利的方式来投资，最后的报酬将是每期报酬率加上本金后，不断相乘的结果，期数愈多（即愈早开始），当然获利就愈大。
一般常与复利相提并论的评估方式是“单利”，指的是获利不滚入本金，每次都以原有的本金计利。
举例来说，假定某投资每年有10%的获利，若以单利计算，投资100万元，每年可赚10万元，十年可以赚100万元，多出一倍。但如果以复利计算，虽然年获利率也是10%，但每年实际赚取的“金额”却会不断增加，以前述的100万元投资来说，第一年赚10万元，但第二年赚的却是110万元的10%，即是11万元，第三年则是12.1万元，等到第十年总投资获得是将近160万元，成长了1.6倍。这就是一般所说“复利的魔力”。
进行投资理财时，很多时候应以复利盘算才不会与实际情况造成差距。举例来说，如果现在3万元可以买得到的东西，由于物价会上涨，每年平均通货膨胀率若以5%计算，五年后必须花38289元才买得到，这也是复利造成的效果。当我们在做财务规划时，了解复利的运作和计算是相当重要的，我们常喜欢用“利上滚利”来形容某项投资，获得快速、报酬惊人，比方说拿1000万元去买年报酬率20%的股票，若一切顺利，约莫三年半的时间，1000万元就变成2000万元。
虽然复利公式并不难懂，但若是期数很多，算起来还是相当麻烦，有一个简单的“七十二法则”可以取巧。
所谓的“七十二法则”就是------“以1%的复利来计息，经过七十二年以后，你的本金就会变成原来的一倍”。这个公式好用的地方在于它能以一推十，例如：利用5%年报酬率的投资工具，经过约14.4年（72÷5）本金就变成一倍；利用12%的投资工具，则要六年左右（72÷12），才能让一块钱变成二块钱。
因此，今天如果你手中有100万元，运用了报酬15%的投资工具，你可以很快便知道，经过约4.8年，你的100万元就会变成200万元。
同样的道理，若是你希望在十年内将50万元变成100万元，就该找到至少报酬率7.2%以上的投资工具来帮助你达成目标；想在七年后加倍本金，投资率就应至少为10.3%才行。
虽然利用七十二法则不像查表计算那么精确，但也已经十分接近了，因此当你手中少了一份复利表时，记住简单的七十二法则，或许能够帮你不少的忙。
吉姆‧罗杰斯的一封信
吉姆．罗杰斯（Jim Rogers），一个在10年间，赚到足够一生花用财富的投资家；一个被股神巴菲特誉为对市场变化掌握无人能及的趋势家；一个两度环游世界，一次骑车、一次开车的梦想家。21岁开始接触投资，之后进入华尔街工作，与索罗斯共创全球闻名的量子基金，1970年代，该基金成长超过4000%，同期间标准普尔500股价指数才成长不到50%。吉姆．罗杰斯的投资智能，数字已经说话。而从口袋只有600美元的投资门外汉，到37岁决定退休时家财万贯的世界级投资大师，吉姆．罗杰斯用自己的故事证明，投资，可以没有风险；投资，真的可以致富。
亲爱的朋友：
你喜欢投资市场吗？你对投资有热情吗？当我21岁开始接触投资市场时，我就知道这是我这辈子最有兴趣的领域。因为喜欢，所以有热情；因为充满热情，所以我花很多时间在做研究，研究竞争对手、研究市场信息、研究所有可能影响投资结果的因素。
找到热情所在，就找得到机会。所以每个人都要问问自己：最喜欢的领域是什么？如果喜欢园艺，就应该去当园艺家；喜欢当律师，就朝这个方向努力前进。不要管别人怎么说，也不论有多少人反对，反正只要是自己喜欢的，就去追寻，这样就会成功。
我强调「专注」，在做投资决策前，必定要做很多功课，也因此我并不赞同教课书上所说的「多元投资」。看看全世界所有有钱人的故事，哪一个不是「聚焦投资」而有的成果？
投资成功致富是来自事前努力的做功课，因为做足了功课，了解投资的产品价格被低估才买进，所以风险已经降到最低。并不是分散投资就叫做低风险，如果你对于所投资的市场、股票不熟悉，只是把鸡蛋分别放在不同的篮子里，这绝对不是低风险的投资，谁说只有一个篮子会掉在地上？
就好比有人认为分散投资于50家公司，一定比投资于5家公司的风险低。但是是这样吗？你不可能完全掌握50家公司的详细状况，相对来说，如果只集中投资在5家公司，就可以做比较仔细的研究。所以说，5颗鸡蛋放在一个相当稳固、安全的袋子，一定比放在50个不牢固的袋子要好得太多了。
尤其我并不是一个喜欢冒险的人，相反地，我讨厌冒险，就是因为这样，所以我才要做很多功课。成功投资者的方法，通常是什么也不做，一直到看到钱放在那里，才走过去把钱捡起来。所以除非东西便宜、除非看到好转的迹象，否则不买进。当然买进的机会很少，一生中不会有多少次看到钱放在那里。
另外，很重要的一点是，我总是对于我所收到、听到的信息，都抱持存疑的态度，我会小心求证，找出当中的逻辑、并且问为什么。所以我并没有任何导师，全部仰赖自己的研究与判断。
一旦我清楚知道自己在做什么时，是不会有风险的。当然市场有可能在我决定投资、也投入金钱后继续修正，这时候我会回过头来检视，我究竟有没有彻底了解、做足功课，如果没有，那么风险是来自于我没有做好研究。倘若我有确实做好功课，那么面对市场超跌的状况，我会投入更多金钱。所以风险高不高的症结在于有没有做功课，而不是集中投资就是高风险。
至于该怎么做足功课呢？那就要看是哪方面的议题，如果是跟栽培作物有关，就要去注意有多少农民、有多少库存农作物、这个领域谁在做什么规画、市场上有什么需求上的变化、是不是才刚播种、刚施肥？……找出包括生产、需求的基本因素，事实上，这些问题可以适用到各种行业上。
另外，媒体也可以当作一个很好的指针，媒体向来是反应大众的看法、反应大家已经知道的事情，所以当媒体都在做类似的报导时，这就表示该项信息已经被充分传递了。
就好像1999年的时候，随便找一本杂志、随便哪一个广播或电视媒体，都在提「.com」这个新经济将带来不同的投资思维，加上每个人都在投资.com，这就是一个强烈的警讯。真正有价值的信息其实是充分不足的信息，当某些信息得花很多力气才能取得，这样的信息才可帮助你获利。
所以说，大家都知道的信息，存在当中的机会相当有限。像近几年，大家热烈讨论新兴市场，投资人就要去思考，新兴市场的好是否已经反应了呢？大家是不是都进去投资了呢？如果你发现身边的人，都在买新兴市场的股票或基金，这就表示市场已经在反应了，想要从中获利，当然有限。
不过，中国大陆的状况除外，因为中国大陆股票从2005年6月起涨到现在，不过10几个月的时间，相较于很多新兴市场股市已经涨了好几年，中国大陆股市尚未过热。
我还是要强调，信息愈少、机会就愈多。举个例来说，当你翻开华尔街日报，你会发现整版都在讲股票、讲基金，但是商品（commodity）信息却只有一小块，可见商品未被重视，这就是商品的机会所在。而且问问身边的人，有谁在投资商品？如果答案是极少数，这就更证明了商品的投资价值。
投资致富的轨迹在于，做自己喜欢的事，拥有热情，愿意不断的学习、做功课，发掘别人还没有看到的机会，这是我永恒不变的投资哲学。而跟随群众是永远不会成功的。
亲爱的朋友：
你喜欢投资市场吗？你对投资有热情吗？当我21岁开始接触投资市场时，我就知道这是我这辈子最有兴趣的领域。因为喜欢，所以有热情；因为充满热情，所以我花很多时间在做研究，研究竞争对手、研究市场信息、研究所有可能影响投资结果的因素。
找到热情所在，就找得到机会。所以每个人都要问问自己：最喜欢的领域是什么？如果喜欢园艺，就应该去当园艺家；喜欢当律师，就朝这个方向努力前进。不要管别人怎么说，也不论有多少人反对，反正只要是自己喜欢的，就去追寻，这样就会成功。
我强调「专注」，在做投资决策前，必定要做很多功课，也因此我并不赞同教课书上所说的「多元投资」。看看全世界所有有钱人的故事，哪一个不是「聚焦投资」而有的成果？
投资成功致富是来自事前努力的做功课，因为做足了功课，了解投资的产品价格被低估才买进，所以风险已经降到最低。并不是分散投资就叫做低风险，如果你对于所投资的市场、股票不熟悉，只是把鸡蛋分别放在不同的篮子里，这绝对不是低风险的投资，谁说只有一个篮子会掉在地上？
就好比有人认为分散投资于50家公司，一定比投资于5家公司的风险低。但是是这样吗？你不可能完全掌握50家公司的详细状况，相对来说，如果只集中投资在5家公司，就可以做比较仔细的研究。所以说，5颗鸡蛋放在一个相当稳固、安全的袋子，一定比放在50个不牢固的袋子要好得太多了。
尤其我并不是一个喜欢冒险的人，相反地，我讨厌冒险，就是因为这样，所以我才要做很多功课。成功投资者的方法，通常是什么也不做，一直到看到钱放在那里，才走过去把钱捡起来。所以除非东西便宜、除非看到好转的迹象，否则不买进。当然买进的机会很少，一生中不会有多少次看到钱放在那里。
另外，很重要的一点是，我总是对于我所收到、听到的信息，都抱持存疑的态度，我会小心求证，找出当中的逻辑、并且问为什么。所以我并没有任何导师，全部仰赖自己的研究与判断。
一旦我清楚知道自己在做什么时，是不会有风险的。当然市场有可能在我决定投资、也投入金钱后继续修正，这时候我会回过头来检视，我究竟有没有彻底了解、做足功课，如果没有，那么风险是来自于我没有做好研究。倘若我有确实做好功课，那么面对市场超跌的状况，我会投入更多金钱。所以风险高不高的症结在于有没有做功课，而不是集中投资就是高风险。
至于该怎么做足功课呢？那就要看是哪方面的议题，如果是跟栽培作物有关，就要去注意有多少农民、有多少库存农作物、这个领域谁在做什么规画、市场上有什么需求上的变化、是不是才刚播种、刚施肥？……找出包括生产、需求的基本因素，事实上，这些问题可以适用到各种行业上。
另外，媒体也可以当作一个很好的指针，媒体向来是反应大众的看法、反应大家已经知道的事情，所以当媒体都在做类似的报导时，这就表示该项信息已经被充分传递了。
就好像1999年的时候，随便找一本杂志、随便哪一个广播或电视媒体，都在提「.com」这个新经济将带来不同的投资思维，加上每个人都在投资.com，这就是一个强烈的警讯。真正有价值的信息其实是充分不足的信息，当某些信息得花很多力气才能取得，这样的信息才可帮助你获利。
所以说，大家都知道的信息，存在当中的机会相当有限。像近几年，大家热烈讨论新兴市场，投资人就要去思考，新兴市场的好是否已经反应了呢？大家是不是都进去投资了呢？如果你发现身边的人，都在买新兴市场的股票或基金，这就表示市场已经在反应了，想要从中获利，当然有限。
不过，中国大陆的状况除外，因为中国大陆股票从2005年6月起涨到现在，不过10几个月的时间，相较于很多新兴市场股市已经涨了好几年，中国大陆股市尚未过热。
我还是要强调，信息愈少、机会就愈多。举个例来说，当你翻开华尔街日报，你会发现整版都在讲股票、讲基金，但是商品（commodity）信息却只有一小块，可见商品未被重视，这就是商品的机会所在。而且问问身边的人，有谁在投资商品？如果答案是极少数，这就更证明了商品的投资价值。
投资致富的轨迹在于，做自己喜欢的事，拥有热情，愿意不断的学习、做功课，发掘别人还没有看到的机会，这是我永恒不变的投资哲学。而跟随群众是永远不会成功的。
Wednesday, October 8, 2008
European, U.S. Stock Futures Advance on Rate-Cut Speculation
European and U.S. stock futures rose as Australia's bigger-than- expected interest-rate cut spurred speculation central banks around the world will reduce borrowing costs to cushion their economies from the credit freeze. BP Plc, Europe's second-largest oil company, and Royal Dutch Shell Plc may follow their U.S.-traded securities higher after crude climbed for the first time in five days.
Asian shares pared losses, the yen retreated and Treasuries fell after Australia's central bank cut its benchmark rate by one percentage point. Europe's Dow Jones Stoxx 600 Index tumbled the most since 1987 yesterday as bank bailouts spread and falling commodities dragged down raw-materials producers. The Dow Jones Industrial Average fell as much as 800 points yesterday, then recouped more than half its losses in the final 75 minutes of trading on speculation the Federal Reserve will lower rates. Futures on the Euro Stoxx 50, a benchmark for the euro region, gained 68, or 2.4 percent, to 2,943 at 7:45 a.m. in London.
The U.K.'s FTSE 100 Index may climb 99, according to CMC Markets, a betting firm. Futures on the Standard & Poor's 500 Index rose 1.7 percent. The MSCI Asia Pacific Index fell 1.1 percent, after earlier dropping as much as 3.2 percent. ``European markets are pinning all their hopes on a series of coordinated rate cuts,'' said Oliver Stevens, head of dealing at IG Markets in Melbourne. The Stoxx 600, down 34 percent this year, is valued at 10.05 times the reported earnings of companies in the index, the cheapest since Bloomberg began compiling the data in January 2002. Rate Cut The yen fell from a three-year high against the euro, and Treasuries retreated for the first time in a week after Australia cut its key rate by the most since a recession in 1992 and twice as much as most economists forecast.
At least two dozen central banks around the world are scheduled to meet this month, according to Bloomberg data. The Bank of England, set to meet on Oct. 9, should cut its key lending rate by a half point to 4.5 percent, the British Chambers of Commerce said today. There's speculation ``that the next step will be for central banks to drop interest rates, possibly in a coordinated move,'' Matthew Buckland, a dealer at CMC Markets in London, wrote in a note to clients. ``This would certainly send a message to the markets, but again the success in sustaining a rally here would presumably be reliant on traders overlooking the panic aspects of this outcome.'' Bernanke, Trichet Fed Chairman Ben S. Bernanke and his fellow global policy makers may move to unblock markets for loans between banks and commercial paper as additional steps to combat the credit crisis.
Bernanke yesterday signaled he's preparing measures with Treasury Secretary Henry Paulson to unfreeze markets where loans aren't secured by assets. Bernanke is scheduled to speak on the economic outlook from 12:30 p.m. in Washington today. He and Paulson will meet with European Central Bank President Jean-Claude Trichet and their other Group of Seven major-nation counterparts Oct. 10 in Washington. Futures on the Chicago Board of Trade show a 58 percent probability the Fed will reduce its 2 percent target rate by three-quarters of a percentage point to 1.25 percent at its Oct. 29 meeting. Traders saw no chance of a cut of that magnitude a month ago. The odds of a half-point reduction are 42 percent.
Russian Delays Trading Russian regulators delayed the start of trading today on Moscow's Micex Stock Exchange and RTS after shares tumbled the most ever yesterday. European finance ministers failed to agree on steps to shore up the banking system hours after their countries' leaders pledged to do whatever was needed to restore confidence. There appeared to be little support for suggestions from France and Italy that Europe create a U.S.-style bank rescue fund at yesterday's monthly meeting of euro-area finance ministers in Luxembourg. The U.S. Congress approved a $700 billion plan to buy mortgages and other debt-related securities from banks last week. U.K. Chancellor of the Exchequer Alistair Darling discussed last night with leading bankers a plan to shore up the banks by channeling taxpayers' money into them, in effect partly nationalizing them, the Financial Times reported, citing unidentified government officials. BP's U.S.-traded securities ended the day 0.9 percent higher than the close in Europe. American depositary receipts of Shell, Europe's biggest oil company, finished 1.7 percent above the European close. Oil Rebounds Crude for November delivery jumped as much as $2.94, or 3.4 percent, to $90.75 a barrel in New York as some traders deemed yesterday's 6.5 percent decline excessive and investors speculated OPEC may announce output cuts at its December meeting as demand slows. Gasoline, natural gas and heating oil also rose.
Asian shares pared losses, the yen retreated and Treasuries fell after Australia's central bank cut its benchmark rate by one percentage point. Europe's Dow Jones Stoxx 600 Index tumbled the most since 1987 yesterday as bank bailouts spread and falling commodities dragged down raw-materials producers. The Dow Jones Industrial Average fell as much as 800 points yesterday, then recouped more than half its losses in the final 75 minutes of trading on speculation the Federal Reserve will lower rates. Futures on the Euro Stoxx 50, a benchmark for the euro region, gained 68, or 2.4 percent, to 2,943 at 7:45 a.m. in London.
The U.K.'s FTSE 100 Index may climb 99, according to CMC Markets, a betting firm. Futures on the Standard & Poor's 500 Index rose 1.7 percent. The MSCI Asia Pacific Index fell 1.1 percent, after earlier dropping as much as 3.2 percent. ``European markets are pinning all their hopes on a series of coordinated rate cuts,'' said Oliver Stevens, head of dealing at IG Markets in Melbourne. The Stoxx 600, down 34 percent this year, is valued at 10.05 times the reported earnings of companies in the index, the cheapest since Bloomberg began compiling the data in January 2002. Rate Cut The yen fell from a three-year high against the euro, and Treasuries retreated for the first time in a week after Australia cut its key rate by the most since a recession in 1992 and twice as much as most economists forecast.
At least two dozen central banks around the world are scheduled to meet this month, according to Bloomberg data. The Bank of England, set to meet on Oct. 9, should cut its key lending rate by a half point to 4.5 percent, the British Chambers of Commerce said today. There's speculation ``that the next step will be for central banks to drop interest rates, possibly in a coordinated move,'' Matthew Buckland, a dealer at CMC Markets in London, wrote in a note to clients. ``This would certainly send a message to the markets, but again the success in sustaining a rally here would presumably be reliant on traders overlooking the panic aspects of this outcome.'' Bernanke, Trichet Fed Chairman Ben S. Bernanke and his fellow global policy makers may move to unblock markets for loans between banks and commercial paper as additional steps to combat the credit crisis.
Bernanke yesterday signaled he's preparing measures with Treasury Secretary Henry Paulson to unfreeze markets where loans aren't secured by assets. Bernanke is scheduled to speak on the economic outlook from 12:30 p.m. in Washington today. He and Paulson will meet with European Central Bank President Jean-Claude Trichet and their other Group of Seven major-nation counterparts Oct. 10 in Washington. Futures on the Chicago Board of Trade show a 58 percent probability the Fed will reduce its 2 percent target rate by three-quarters of a percentage point to 1.25 percent at its Oct. 29 meeting. Traders saw no chance of a cut of that magnitude a month ago. The odds of a half-point reduction are 42 percent.
Russian Delays Trading Russian regulators delayed the start of trading today on Moscow's Micex Stock Exchange and RTS after shares tumbled the most ever yesterday. European finance ministers failed to agree on steps to shore up the banking system hours after their countries' leaders pledged to do whatever was needed to restore confidence. There appeared to be little support for suggestions from France and Italy that Europe create a U.S.-style bank rescue fund at yesterday's monthly meeting of euro-area finance ministers in Luxembourg. The U.S. Congress approved a $700 billion plan to buy mortgages and other debt-related securities from banks last week. U.K. Chancellor of the Exchequer Alistair Darling discussed last night with leading bankers a plan to shore up the banks by channeling taxpayers' money into them, in effect partly nationalizing them, the Financial Times reported, citing unidentified government officials. BP's U.S.-traded securities ended the day 0.9 percent higher than the close in Europe. American depositary receipts of Shell, Europe's biggest oil company, finished 1.7 percent above the European close. Oil Rebounds Crude for November delivery jumped as much as $2.94, or 3.4 percent, to $90.75 a barrel in New York as some traders deemed yesterday's 6.5 percent decline excessive and investors speculated OPEC may announce output cuts at its December meeting as demand slows. Gasoline, natural gas and heating oil also rose.
Tuesday, October 7, 2008
Approaching terminal point of wave 3; cover shorts
We had been bearish on the equity markets for some time and had repeatedly recommended selling into rallies. We had also stated that equity markets would decline even if the Paulson bailout get voted through by the US Senate. Last Friday’s initial rally of more than 250 points on the Dow Jones Industrial Average (DJIA) on expectation of the move and the subsequent 157-point decline underscores this point.
However, we think, there will be large countertrend swings near this period and recommend readers to close out shorts and position for a rebound. DBS, for example, could find support near S$15.60-15.70 while Keppel Corp appears grossly oversold and could stabilise near S$6.60-6.70. At S$1.36-1.40, Cosco Corporation likewise appears attractive.
For FSSTI, we maintain our downside objective of 2,200 and based on last Friday’s close of 2,297, this represents downside potential of 97 points. Do note that we are not calling for a bottom or an end to the bear market, but an important inflexion point. On wave count, we think a major wave 3 of C low could form near that level, before 200-250-point consolidation unfolds.
For the DJIA, an alternative wave count suggests support at 10,000-10,050 as opposed to an earlier and still preferred wave count with support near the 9,500-9,600 range.
However, we think, there will be large countertrend swings near this period and recommend readers to close out shorts and position for a rebound. DBS, for example, could find support near S$15.60-15.70 while Keppel Corp appears grossly oversold and could stabilise near S$6.60-6.70. At S$1.36-1.40, Cosco Corporation likewise appears attractive.
For FSSTI, we maintain our downside objective of 2,200 and based on last Friday’s close of 2,297, this represents downside potential of 97 points. Do note that we are not calling for a bottom or an end to the bear market, but an important inflexion point. On wave count, we think a major wave 3 of C low could form near that level, before 200-250-point consolidation unfolds.
For the DJIA, an alternative wave count suggests support at 10,000-10,050 as opposed to an earlier and still preferred wave count with support near the 9,500-9,600 range.
Fed May See Lending to Companies, States as Next Crisis Fronts
Federal Reserve Chairman Ben Bernanke may find the next fronts of the financial
crisis to be just as chilling as last month's downfall of Wall Street titans: its spread to corporate America and state and local
governments.
Companies from Goodyear Tire & Rubber Co. and Duke Energy Corp. to Gannett Co. and Caterpillar Inc. are being forced to tap emergency credit lines or pay more to borrow as investors flee even firms with few links to the subprime-mortgage debacle. California Governor Arnold Schwarzenegger says his and other states may need emergency federal loans as funding dries
up.
A cash crunch on Main Street would endanger companies' basic functions -- paying suppliers, making payrolls and rolling over debt. The widening of the crisis suggests that Bernanke and Treasury Secretary Henry Paulson may have further fires to put out even as the Treasury sets up the $700 billion financial- industry rescue plan approved last
week.
``The rest of the economy is clearly being affected right now by the tightness of credit,'' said Kurt Karl, chief U.S. economist at Swiss Reinsurance Co. in New York. ``It's just gathering momentum in the wrong direction.''
The market for commercial paper, which typically matures in 270 days or less and is used to help pay for expenses such as payroll and rent, shrank to a three-year low of $1.6 trillion in the week to Oct. 1, Fed data show.
Gannett, the largest U.S. newspaper publisher, said Oct. 1 it drew on a revolving credit line to ensure it had funds to repay its commercial paper.
Duke,Caterpillar Duke Energy, the owner of utilities in five U.S. states, last week tapped about $1 billion from a $3.2 billion credit agreement after concluding it may not be able to meet its plan for new financing. Caterpillar, the biggest
maker of earthmoving equipment, had to pay the biggest premiums over Treasuries in at least three decades at a sale
of five-year and 10-year notes.
``Credit is the lubricant that oils the engine of the economy'' and if it dries up ``then the engine seizes up,'' said Republican Representative Michael Conaway of Texas, who switched his vote last week to support the financial rescue. The inability of a major corporation to renew its short-term loans would have ``a devastating impact on the
economy.''
Even as confidence grew that Congress would pass the bailout, banks hoarded cash, indicating the proposed purchases of devalued mortgage assets may not be able to stop the credit crunch from widening.
No `Quick
Turnaround' ``It's not going to solve all the problems, and don't expect a quick turnaround,'' said Mickey Levy, chief economist at Bank of America Corp. in New York. ``This is the typical time of the credit cycle where banks are tightening lending standards.''
Corporate bond sales shrank to $1.25 billion last week, capping the worst four-week slump since 1999.
Lending between banks is also seizing up. The gap between the three-month London interbank offered rate and the overnight indexed swap rate, a gauge of cash scarcity among banks, climbed to a record 2.80 percentage points three days
ago.
Republican Representative Jerry Moran of Kansas, in an interview with Bloomberg Television, encouraged the Fed to consider guaranteeing loans between banks.
``We will continue to use all of the powers at our disposal to mitigate credit-market disruptions,'' Bernanke said
in a statement Oct. 3. He delivers a speech on the economy tomorrow.
Fed Powers
The central bank has power to extend credit to any company under ``unusual and exigent circumstances.'' It already
used that authority this year to avert the failure of Bear Stearns Cos., take over American International Group
Inc. and lend to banks to shore up money-market funds. The Treasury last month set up a program selling debt to
help the Fed expand its balance sheet.
Investors anticipate the Fed will cut rates in an attempt to lower borrowing costs and encourage banks to lend.
Futures prices show 100 percent odds of a half-point reduction in the 2 percent benchmark rate at or before the
Oct. 28-29 policy meeting.
State and local governments having trouble meeting cash needs may push for help. Schwarzenegger told Paulson in an
Oct. 2 letter that California and other states ``may be forced to turn to the federal Treasury for short-term
financing'' if the crisis doesn't ease.
``If states can't access the credit markets because of market conditions, then the Treasury should consider
providing it,'' said Ben Watkins, a member of the debt committee of the Government Finance Officers Association, a
group of public finance officials.
Services Endangered
Without funding, states ``can't operate the health-care system, schools, roads and other services they provide,''
said Watkins, who also serves as head of Florida's bond sales.
Market disruptions forced Oregon to cancel a $21 million sale of bonds for the state university system and several
other planned issues are in jeopardy, State Treasurer Randall Edwards said. ``There's really no market, there's no
buyers out there,'' Edwards said.
State and local government funding ``has to be a concern for Bernanke and Paulson,'' said Adam Posen, deputy
director of the Peterson Institute for International Economics in Washington. ``There are two issues now: stop the
immediate panic and restructure the financial system.''
Those aren't the only areas Fed and Treasury officials may be concerned about.
Since 2005, New York Fed President Timothy Geithner has been pushing to reduce risks in the $54.6 trillion credit-
default swaps market. Concerns rose after the Fed had to rescue AIG with an $85 billion loan to cover obligations
at a unit that sold protection against debt default.
``We're not at the end of the line yet,'' said former Fed Governor Lyle Gramley, now senior economic adviser at
Stanford Group Co. in Washington.
crisis to be just as chilling as last month's downfall of Wall Street titans: its spread to corporate America and state and local
governments.
Companies from Goodyear Tire & Rubber Co. and Duke Energy Corp. to Gannett Co. and Caterpillar Inc. are being forced to tap emergency credit lines or pay more to borrow as investors flee even firms with few links to the subprime-mortgage debacle. California Governor Arnold Schwarzenegger says his and other states may need emergency federal loans as funding dries
up.
A cash crunch on Main Street would endanger companies' basic functions -- paying suppliers, making payrolls and rolling over debt. The widening of the crisis suggests that Bernanke and Treasury Secretary Henry Paulson may have further fires to put out even as the Treasury sets up the $700 billion financial- industry rescue plan approved last
week.
``The rest of the economy is clearly being affected right now by the tightness of credit,'' said Kurt Karl, chief U.S. economist at Swiss Reinsurance Co. in New York. ``It's just gathering momentum in the wrong direction.''
The market for commercial paper, which typically matures in 270 days or less and is used to help pay for expenses such as payroll and rent, shrank to a three-year low of $1.6 trillion in the week to Oct. 1, Fed data show.
Gannett, the largest U.S. newspaper publisher, said Oct. 1 it drew on a revolving credit line to ensure it had funds to repay its commercial paper.
Duke,Caterpillar Duke Energy, the owner of utilities in five U.S. states, last week tapped about $1 billion from a $3.2 billion credit agreement after concluding it may not be able to meet its plan for new financing. Caterpillar, the biggest
maker of earthmoving equipment, had to pay the biggest premiums over Treasuries in at least three decades at a sale
of five-year and 10-year notes.
``Credit is the lubricant that oils the engine of the economy'' and if it dries up ``then the engine seizes up,'' said Republican Representative Michael Conaway of Texas, who switched his vote last week to support the financial rescue. The inability of a major corporation to renew its short-term loans would have ``a devastating impact on the
economy.''
Even as confidence grew that Congress would pass the bailout, banks hoarded cash, indicating the proposed purchases of devalued mortgage assets may not be able to stop the credit crunch from widening.
No `Quick
Turnaround' ``It's not going to solve all the problems, and don't expect a quick turnaround,'' said Mickey Levy, chief economist at Bank of America Corp. in New York. ``This is the typical time of the credit cycle where banks are tightening lending standards.''
Corporate bond sales shrank to $1.25 billion last week, capping the worst four-week slump since 1999.
Lending between banks is also seizing up. The gap between the three-month London interbank offered rate and the overnight indexed swap rate, a gauge of cash scarcity among banks, climbed to a record 2.80 percentage points three days
ago.
Republican Representative Jerry Moran of Kansas, in an interview with Bloomberg Television, encouraged the Fed to consider guaranteeing loans between banks.
``We will continue to use all of the powers at our disposal to mitigate credit-market disruptions,'' Bernanke said
in a statement Oct. 3. He delivers a speech on the economy tomorrow.
Fed Powers
The central bank has power to extend credit to any company under ``unusual and exigent circumstances.'' It already
used that authority this year to avert the failure of Bear Stearns Cos., take over American International Group
Inc. and lend to banks to shore up money-market funds. The Treasury last month set up a program selling debt to
help the Fed expand its balance sheet.
Investors anticipate the Fed will cut rates in an attempt to lower borrowing costs and encourage banks to lend.
Futures prices show 100 percent odds of a half-point reduction in the 2 percent benchmark rate at or before the
Oct. 28-29 policy meeting.
State and local governments having trouble meeting cash needs may push for help. Schwarzenegger told Paulson in an
Oct. 2 letter that California and other states ``may be forced to turn to the federal Treasury for short-term
financing'' if the crisis doesn't ease.
``If states can't access the credit markets because of market conditions, then the Treasury should consider
providing it,'' said Ben Watkins, a member of the debt committee of the Government Finance Officers Association, a
group of public finance officials.
Services Endangered
Without funding, states ``can't operate the health-care system, schools, roads and other services they provide,''
said Watkins, who also serves as head of Florida's bond sales.
Market disruptions forced Oregon to cancel a $21 million sale of bonds for the state university system and several
other planned issues are in jeopardy, State Treasurer Randall Edwards said. ``There's really no market, there's no
buyers out there,'' Edwards said.
State and local government funding ``has to be a concern for Bernanke and Paulson,'' said Adam Posen, deputy
director of the Peterson Institute for International Economics in Washington. ``There are two issues now: stop the
immediate panic and restructure the financial system.''
Those aren't the only areas Fed and Treasury officials may be concerned about.
Since 2005, New York Fed President Timothy Geithner has been pushing to reduce risks in the $54.6 trillion credit-
default swaps market. Concerns rose after the Fed had to rescue AIG with an $85 billion loan to cover obligations
at a unit that sold protection against debt default.
``We're not at the end of the line yet,'' said former Fed Governor Lyle Gramley, now senior economic adviser at
Stanford Group Co. in Washington.
Deflation May Be Next Threat as Commodities, Asset
As Federal Reserve Chairman Ben Bernanke and his global colleagues fight the worst financial crisis since the 1930s, one danger is looming larger by the day:deflation.
With asset markets tumbling, commodity prices plunging the most in 50 years and banks keeping a tighter grip on credit, the ingredients for a sustained period of falling prices are coalescing. While inflation is still a concern for many policy makers only months after oil and food prices peaked, the risk is their patchwork of rescue and stimulus packages will fail, and prices will start to fall throughout the broader economy.
``The ghost of deflation could be dragged out of the closet again in coming months,'' says Joerg Kraemer, chief economist at Commerzbank AG in London.
A global recession is already looking more likely, with the credit freeze stirring memories of Japan's decade-long struggle with deflation in the 1990s. So European Central Bank President Jean-Claude Trichet and Bank of England Governor Mervyn King may be forced to follow Bernanke, whose Fed has chopped its benchmark rate by 3.25 percentage points since August 2007 to 2 percent -- its most aggressive round of easing in two decades.
The deflation scenario might go like this: Banks worldwide, stung by $588 billion in writedowns related to toxic assets -- especially mortgage-related securities -- will further reduce the flow of credit, strangling growth. That will push house prices lower, forcing additional losses and making banks even more reluctant to lend. As the credit crisis worsens, businesses will find it almost impossible to raise prices.
A `Vicious' Cycle
``A vicious deflationary cycle'' could then ensue, says Tony Tan, deputy chairman of Government of Singapore Investment Corp., a sovereign-wealth fund that oversees more than $100 billion.
Prices are already falling in parts of the world economy.
Home values dropped more than 10 percent in the U.K. and in the U.S. in the past year. Oil, copper and corn drove commodities toward their biggest weekly decline since at least 1956 on Oct.3, with the Reuters/Jefferies CRB Index of 19 raw materials tumbling 10.4 percent. The Baltic Dry Index, a measure of commodity shipping costs, has dropped 75 percent since May.
``We are certainly more worried about deflation than inflation,'' says David Owen, chief European economist at Dresdner Kleinwort Group Ltd. in London. Central bankers need to ``get rates down and keep them there for quite some time,'' he says.
Aggressive Easing
Trichet said Oct. 2 that European policy makers have considered reversing their decision in July to raise their benchmark rate by a quarter point to 4.25 percent. Forty-six of the 61 economists surveyed by Bloomberg News expect the Bank of England to cut its key rate by at least a quarter point Oct. 9 from 5 percent.
The Fed has already responded to one deflationary scare this decade. With inflation approaching 1 percent in 2003, then- Chairman Alan Greenspan slashed its rate to a 45-year low of 1 percent and kept it there for a year, which its critics say helped fuel the property and credit boom that is now unraveling.
This time, the crisis is an increasingly dysfunctional banking system that may not be able to continue making loans that grease economic activity. Such a pullback, combined with slowing growth and falling asset and commodity prices, makes deflation more of a threat, Owen says.
Restricting Credit
Spooked by the collapse of Lehman Brothers Holdings Inc. and other institutions, banks are restricting access to credit.
The London interbank offered rate, or Libor, they charge each other for three-month loans in dollars rose to 4.33 percent on Oct, 3, the highest since January.
Not all economists share Owen's gloomy outlook. Some say Bernanke and other central bankers have learned the lessons of Japan and the Great Depression so well they will do everything necessary to head off trouble.
Former Fed Governor Lyle Gramley says that while deflation is a risk ``if we were to go into a very, very prolonged recession and nobody did anything about it,'' he is ``not worried,'' because he's confident the Fed will act ``very, very, very aggressively.''
Bernanke, who has studied the Great Depression since he was a graduate student, has said that one key reason the U.S. stock- market crash of 1929 had such severe consequences was that lenders were forced to close and the banking system was deprived of liquidity.
`Lost Decade'
He has also studied Japan's ``lost decade '' of deflation, which was partly caused by a banking crisis, and has argued that its policy makers waited too long to respond to a stock-and- property price crash at the start of the 1990s. In a 2002 speech that earned him the nickname ``Helicopter Ben,'' he said governments and central banks must respond immediately to such a deflationary shock by dropping money into the banking system.
The caution of Japan's leaders -- who waited until 1999 before using taxpayers' money to bail out the banks -- cost their economy dearly. Lending shrank, unemployment more than doubled to 5.5 percent, and Japan experienced three recessions between 1990 and 2002. From 1997 to 2007, consumer prices dropped 2.2 percent. In the U.S., prices climbed 29 percent in the same period.
When credit markets started seizing up in August 2007, Bernanke set up $1.4 trillion in emergency borrowing for financial institutions. The ECB, the Bank of Japan and other central banks have set up similar lifelines. On Oct. 3, President George W. Bush signed into law Treasury Secretary Henry Paulson's $700 billion bank-rescue plan.
`Last Resort'
Commerzbank's Kraemer says the Fed might also consider further easing collateral requirements or purchases of government bonds ``as a last resort.''
Kraemer says he thinks a slowdown in inflation is more likely than deflation. The surge in commodity prices earlier this year drove inflation in the U.S., Europe and Asia to the strongest pace in at least a decade. Strategists have pointed to Paulson's rescue plan as an additional risk.
Japanese core consumer prices, which exclude fresh food, climbed 2.4 percent in August from August 2007. The U.S. core rate, which strips out food and energy, rose 2.5 percent from a year earlier.
Still, deflationary forces are mounting in the U.S. and other parts of the world economy. In Britain, the Nationwide Building Society says house prices have dropped 12.4 percent in the past year as banks restrict the supply of mortgages, putting the economy on course for its first recession since the early 1990s.
Deflationary Consequences
``The risk we must be careful not to underestimate is the deflationary consequences of the credit crisis,'' Bank of England Deputy Governor John Gieve said last month.
In the U.S., prices manufacturers paid for materials last month plunged the most since at least 1948, with the Institute for Supply Management's index dropping 23.5 points to 53.5 points.
The breakeven rate on U.S. 10-year Treasuries, a measure of price expectations, dropped to 1.5 percent from 2.6 percent in July. Japan is the only country whose bond market implies a lower inflation rate than the U.S.
All this is likely to make the Fed resume rate cuts, says Robert Dye, a senior economist at PNC Financial Services Group in Pittsburgh, Pennsylvania.
``If we're going over a cliff, we're not going to go over a cliff with a 2 percent federal funds rate,'' he says. ``What's the point of holding back?''
With asset markets tumbling, commodity prices plunging the most in 50 years and banks keeping a tighter grip on credit, the ingredients for a sustained period of falling prices are coalescing. While inflation is still a concern for many policy makers only months after oil and food prices peaked, the risk is their patchwork of rescue and stimulus packages will fail, and prices will start to fall throughout the broader economy.
``The ghost of deflation could be dragged out of the closet again in coming months,'' says Joerg Kraemer, chief economist at Commerzbank AG in London.
A global recession is already looking more likely, with the credit freeze stirring memories of Japan's decade-long struggle with deflation in the 1990s. So European Central Bank President Jean-Claude Trichet and Bank of England Governor Mervyn King may be forced to follow Bernanke, whose Fed has chopped its benchmark rate by 3.25 percentage points since August 2007 to 2 percent -- its most aggressive round of easing in two decades.
The deflation scenario might go like this: Banks worldwide, stung by $588 billion in writedowns related to toxic assets -- especially mortgage-related securities -- will further reduce the flow of credit, strangling growth. That will push house prices lower, forcing additional losses and making banks even more reluctant to lend. As the credit crisis worsens, businesses will find it almost impossible to raise prices.
A `Vicious' Cycle
``A vicious deflationary cycle'' could then ensue, says Tony Tan, deputy chairman of Government of Singapore Investment Corp., a sovereign-wealth fund that oversees more than $100 billion.
Prices are already falling in parts of the world economy.
Home values dropped more than 10 percent in the U.K. and in the U.S. in the past year. Oil, copper and corn drove commodities toward their biggest weekly decline since at least 1956 on Oct.3, with the Reuters/Jefferies CRB Index of 19 raw materials tumbling 10.4 percent. The Baltic Dry Index, a measure of commodity shipping costs, has dropped 75 percent since May.
``We are certainly more worried about deflation than inflation,'' says David Owen, chief European economist at Dresdner Kleinwort Group Ltd. in London. Central bankers need to ``get rates down and keep them there for quite some time,'' he says.
Aggressive Easing
Trichet said Oct. 2 that European policy makers have considered reversing their decision in July to raise their benchmark rate by a quarter point to 4.25 percent. Forty-six of the 61 economists surveyed by Bloomberg News expect the Bank of England to cut its key rate by at least a quarter point Oct. 9 from 5 percent.
The Fed has already responded to one deflationary scare this decade. With inflation approaching 1 percent in 2003, then- Chairman Alan Greenspan slashed its rate to a 45-year low of 1 percent and kept it there for a year, which its critics say helped fuel the property and credit boom that is now unraveling.
This time, the crisis is an increasingly dysfunctional banking system that may not be able to continue making loans that grease economic activity. Such a pullback, combined with slowing growth and falling asset and commodity prices, makes deflation more of a threat, Owen says.
Restricting Credit
Spooked by the collapse of Lehman Brothers Holdings Inc. and other institutions, banks are restricting access to credit.
The London interbank offered rate, or Libor, they charge each other for three-month loans in dollars rose to 4.33 percent on Oct, 3, the highest since January.
Not all economists share Owen's gloomy outlook. Some say Bernanke and other central bankers have learned the lessons of Japan and the Great Depression so well they will do everything necessary to head off trouble.
Former Fed Governor Lyle Gramley says that while deflation is a risk ``if we were to go into a very, very prolonged recession and nobody did anything about it,'' he is ``not worried,'' because he's confident the Fed will act ``very, very, very aggressively.''
Bernanke, who has studied the Great Depression since he was a graduate student, has said that one key reason the U.S. stock- market crash of 1929 had such severe consequences was that lenders were forced to close and the banking system was deprived of liquidity.
`Lost Decade'
He has also studied Japan's ``lost decade '' of deflation, which was partly caused by a banking crisis, and has argued that its policy makers waited too long to respond to a stock-and- property price crash at the start of the 1990s. In a 2002 speech that earned him the nickname ``Helicopter Ben,'' he said governments and central banks must respond immediately to such a deflationary shock by dropping money into the banking system.
The caution of Japan's leaders -- who waited until 1999 before using taxpayers' money to bail out the banks -- cost their economy dearly. Lending shrank, unemployment more than doubled to 5.5 percent, and Japan experienced three recessions between 1990 and 2002. From 1997 to 2007, consumer prices dropped 2.2 percent. In the U.S., prices climbed 29 percent in the same period.
When credit markets started seizing up in August 2007, Bernanke set up $1.4 trillion in emergency borrowing for financial institutions. The ECB, the Bank of Japan and other central banks have set up similar lifelines. On Oct. 3, President George W. Bush signed into law Treasury Secretary Henry Paulson's $700 billion bank-rescue plan.
`Last Resort'
Commerzbank's Kraemer says the Fed might also consider further easing collateral requirements or purchases of government bonds ``as a last resort.''
Kraemer says he thinks a slowdown in inflation is more likely than deflation. The surge in commodity prices earlier this year drove inflation in the U.S., Europe and Asia to the strongest pace in at least a decade. Strategists have pointed to Paulson's rescue plan as an additional risk.
Japanese core consumer prices, which exclude fresh food, climbed 2.4 percent in August from August 2007. The U.S. core rate, which strips out food and energy, rose 2.5 percent from a year earlier.
Still, deflationary forces are mounting in the U.S. and other parts of the world economy. In Britain, the Nationwide Building Society says house prices have dropped 12.4 percent in the past year as banks restrict the supply of mortgages, putting the economy on course for its first recession since the early 1990s.
Deflationary Consequences
``The risk we must be careful not to underestimate is the deflationary consequences of the credit crisis,'' Bank of England Deputy Governor John Gieve said last month.
In the U.S., prices manufacturers paid for materials last month plunged the most since at least 1948, with the Institute for Supply Management's index dropping 23.5 points to 53.5 points.
The breakeven rate on U.S. 10-year Treasuries, a measure of price expectations, dropped to 1.5 percent from 2.6 percent in July. Japan is the only country whose bond market implies a lower inflation rate than the U.S.
All this is likely to make the Fed resume rate cuts, says Robert Dye, a senior economist at PNC Financial Services Group in Pittsburgh, Pennsylvania.
``If we're going over a cliff, we're not going to go over a cliff with a 2 percent federal funds rate,'' he says. ``What's the point of holding back?''
Subscribe to:
Posts (Atom)